李花魁
李炳江
劉姜波（河北恒星律師事務(wù)所）
姚某某
邢海軍
任偉（河北常錫太律師事務(wù)所）
邯鄲涉縣金隅水泥有限公司
趙煥平（河北崇州律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
劉登朝（河北中大同律師事務(wù)所）
張少娟（河北中大同律師事務(wù)所）

原告李花魁，職工。
委托代理人李炳江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系原告李花魁兒子。
委托代理人劉姜波，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告姚某某，農(nóng)民。
被告邢海軍，農(nóng)民。
二
被告
委托代理人任偉，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲涉縣金隅水泥有限公司。住址；涉縣神頭鄉(xiāng)東羅溝。
法定代表人張占民，任公司執(zhí)行董事職務(wù)。
委托代理人趙煥平，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。住址:邯鄲市人民東路260號(hào)。
負(fù)責(zé)人邴海建，任公司經(jīng)理職務(wù)。
委托代理人劉登朝、張少娟，河北中大同律師事務(wù)所律師。
原告李花魁與被告姚某某、邢海軍、邯鄲涉縣金隅水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告金隅水泥公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李花魁的其委托代理人李炳江、劉姜波，被告姚某某、邢海軍的委托代理人任偉，被告金隅水泥公司委托代理人趙煥平，被告保險(xiǎn)公司委托代理人劉登朝到庭參加了訴訟，其他當(dāng)事人和委托代理人經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本起道路交通事故的真實(shí)性、事故的責(zé)任認(rèn)定和事故車(chē)輛的投保情況沒(méi)有異議，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。審理中原告李花魁因傷勢(shì)過(guò)重，傷殘等鑒定尚未到法定的時(shí)間，故申請(qǐng)撤回對(duì)本案的第二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，即要求被告賠償原告殘疾賠償金和精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許，應(yīng)待原告?zhèn)榉€(wěn)定，符合傷殘鑒定條件后，另行解決。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告請(qǐng)求的各項(xiàng)費(fèi)用是否符合法律規(guī)定，及被告姚某某、金隅水泥公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被告姚某某系被告邢海軍雇傭的司機(jī)，根據(jù)法律規(guī)定個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故本案中原告的損失應(yīng)當(dāng)由車(chē)主邢海軍承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，被告姚某某、邢海軍與被告金隅水泥公司的下屬單位邯鄲涉縣金隅水泥有限公司商砼分公司簽訂的是貨物運(yùn)輸合同，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，結(jié)合本案實(shí)際，原告未提供被告金隅水泥公司存在過(guò)錯(cuò)和應(yīng)作為本案承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任的主體的證據(jù)，故原告李花魁請(qǐng)求被告姚某某和被告金隅水泥公司承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于原告李花魁請(qǐng)求的賠償數(shù)額的問(wèn)題，原告李花魁在涉縣醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)19398.07元，有醫(yī)院票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元∕天×11天），其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；原告李花魁請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)應(yīng)為843.33元（按護(hù)理人員單位出具的證明計(jì)算）。原告李花魁請(qǐng)求的交通費(fèi)900元過(guò)高，結(jié)合就醫(yī)情況，酌情支持其500元；原告李花魁請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1300元過(guò)高，應(yīng)酌情賠償其800元；車(chē)輛損失費(fèi)1005元，由評(píng)估結(jié)論證實(shí)，且評(píng)估單位資質(zhì)合格，應(yīng)予采信。綜上，原告李花魁在本案中的總損失為23096.40元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定。原告李花魁的醫(yī)療費(fèi)19398.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元，三項(xiàng)共計(jì)20748.07元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目，超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元的賠償限額，且結(jié)合本次事故中，另案劉心艾受傷的事實(shí)，根據(jù)應(yīng)統(tǒng)籌兼顧，比例分配的原則。被告保險(xiǎn)公司對(duì)上述三項(xiàng)費(fèi)用只賠償原告4000元，剩余16748.07元，按事故責(zé)任比例應(yīng)由被告邢海軍承擔(dān)；原告李花魁護(hù)理費(fèi)843.33元、交通費(fèi)500元，共計(jì)1343.33元，車(chē)輛損失費(fèi)1005元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用賠償項(xiàng)目，和財(cái)產(chǎn)費(fèi)用賠償項(xiàng)目，且均未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)110000元的死亡傷殘賠償限額和2000元的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司對(duì)上述1343.33元和1005元，應(yīng)予直接賠償。事發(fā)后，原告李花魁和劉心艾從涉縣交警隊(duì)支取費(fèi)用8000元，應(yīng)從被告邢海軍承擔(dān)的賠償款中按比例扣除3000元。另外原告請(qǐng)求其他費(fèi)用因未提供充分證據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李花魁4000元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李花魁1343.33元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李花魁1005元；
四、被告邢海軍賠償原告李花魁醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)16748.07元（已支付3000元）；
五、原告李花魁的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
上述一、二、三、四項(xiàng)限于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)763元，由原告李花魁負(fù)擔(dān)63元，被告邢海軍承擔(dān)500元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本起道路交通事故的真實(shí)性、事故的責(zé)任認(rèn)定和事故車(chē)輛的投保情況沒(méi)有異議，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。審理中原告李花魁因傷勢(shì)過(guò)重，傷殘等鑒定尚未到法定的時(shí)間，故申請(qǐng)撤回對(duì)本案的第二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，即要求被告賠償原告殘疾賠償金和精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許，應(yīng)待原告?zhèn)榉€(wěn)定，符合傷殘鑒定條件后，另行解決。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告請(qǐng)求的各項(xiàng)費(fèi)用是否符合法律規(guī)定，及被告姚某某、金隅水泥公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被告姚某某系被告邢海軍雇傭的司機(jī)，根據(jù)法律規(guī)定個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故本案中原告的損失應(yīng)當(dāng)由車(chē)主邢海軍承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，被告姚某某、邢海軍與被告金隅水泥公司的下屬單位邯鄲涉縣金隅水泥有限公司商砼分公司簽訂的是貨物運(yùn)輸合同，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，結(jié)合本案實(shí)際，原告未提供被告金隅水泥公司存在過(guò)錯(cuò)和應(yīng)作為本案承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任的主體的證據(jù)，故原告李花魁請(qǐng)求被告姚某某和被告金隅水泥公司承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于原告李花魁請(qǐng)求的賠償數(shù)額的問(wèn)題，原告李花魁在涉縣醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)19398.07元，有醫(yī)院票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元∕天×11天），其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；原告李花魁請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)應(yīng)為843.33元（按護(hù)理人員單位出具的證明計(jì)算）。原告李花魁請(qǐng)求的交通費(fèi)900元過(guò)高，結(jié)合就醫(yī)情況，酌情支持其500元；原告李花魁請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1300元過(guò)高，應(yīng)酌情賠償其800元；車(chē)輛損失費(fèi)1005元，由評(píng)估結(jié)論證實(shí)，且評(píng)估單位資質(zhì)合格，應(yīng)予采信。綜上，原告李花魁在本案中的總損失為23096.40元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定。原告李花魁的醫(yī)療費(fèi)19398.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元，三項(xiàng)共計(jì)20748.07元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目，超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元的賠償限額，且結(jié)合本次事故中，另案劉心艾受傷的事實(shí)，根據(jù)應(yīng)統(tǒng)籌兼顧，比例分配的原則。被告保險(xiǎn)公司對(duì)上述三項(xiàng)費(fèi)用只賠償原告4000元，剩余16748.07元，按事故責(zé)任比例應(yīng)由被告邢海軍承擔(dān)；原告李花魁護(hù)理費(fèi)843.33元、交通費(fèi)500元，共計(jì)1343.33元，車(chē)輛損失費(fèi)1005元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用賠償項(xiàng)目，和財(cái)產(chǎn)費(fèi)用賠償項(xiàng)目，且均未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)110000元的死亡傷殘賠償限額和2000元的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司對(duì)上述1343.33元和1005元，應(yīng)予直接賠償。事發(fā)后，原告李花魁和劉心艾從涉縣交警隊(duì)支取費(fèi)用8000元，應(yīng)從被告邢海軍承擔(dān)的賠償款中按比例扣除3000元。另外原告請(qǐng)求其他費(fèi)用因未提供充分證據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李花魁4000元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李花魁1343.33元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李花魁1005元；
四、被告邢海軍賠償原告李花魁醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)16748.07元（已支付3000元）；
五、原告李花魁的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
上述一、二、三、四項(xiàng)限于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)763元，由原告李花魁負(fù)擔(dān)63元，被告邢海軍承擔(dān)500元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：孫魁林
審判員：楊書(shū)亮
審判員：江文海

書(shū)記員：李東彥