李芝芝
耿璟（湖北誠(chéng)昌律師事務(wù)所）
穆金菊（湖北誠(chéng)昌律師事務(wù)所）
宜昌形成服飾有限公司

原告李芝芝，女，1974年7月18日出生，漢族。
委托代理人耿璟、穆金菊，湖北誠(chéng)昌律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告宜昌形成服飾有限公司，住所地宜昌市高新區(qū)發(fā)展大道73號(hào)。
法定代表人胡罡，該公司董事長(zhǎng)。
原告李芝芝訴被告宜昌形成服飾有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由審判員張青山獨(dú)任審判，于2015年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人耿璟、穆金菊，被告的法定代表人胡罡到庭參加訴訟。扣除雙方申請(qǐng)庭外和解的15日期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于原告請(qǐng)求解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系問題。被告拖欠原告工資，且被告在2015年1月已停產(chǎn)?，F(xiàn)原告要求解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
2、關(guān)于工資的問題。被告宜昌形成服飾有限公司拖欠原告工資23047.50元事實(shí)清楚，本院予以支持。
3、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)問題。因社會(huì)保險(xiǎn)不是本院審理的范圍，本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予審查。
4、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。原告因工資被拖欠且長(zhǎng)期待崗在家而要求解除勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?的規(guī)定，屬于用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范圍。原告在被告處工作近九年，因此本院對(duì)于原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25200元（9個(gè)月×2800元／月）的請(qǐng)求予以支持。
5、關(guān)于雙倍工資的問題。因《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”，原告主張未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資的請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效，本院對(duì)原告主張雙倍工資的請(qǐng)求不予支持。
6、關(guān)于保證金的問題。根據(jù)《中華人民勞動(dòng)合同法》第九條:“用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物”的規(guī)定，本院對(duì)于原告要求被告退還保證金的請(qǐng)求予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條 ?、三十八條、四十六條、四十七條、八十二條以及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告李芝芝與被告宜昌形成服飾有限公司簽訂的《勞動(dòng)合同》。
二、被告宜昌形成服飾有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告李芝芝支付工資23047.50元。
三、被告宜昌形成服飾有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告李芝芝支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25200元。
四、被告宜昌形成服飾有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告退還保證金300元。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元（已減半、原告已預(yù)交）由被告宜昌形成服飾有限公司負(fù)擔(dān)。被告在履行上述判項(xiàng)時(shí)，一并轉(zhuǎn)付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于原告請(qǐng)求解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系問題。被告拖欠原告工資，且被告在2015年1月已停產(chǎn)。現(xiàn)原告要求解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
2、關(guān)于工資的問題。被告宜昌形成服飾有限公司拖欠原告工資23047.50元事實(shí)清楚，本院予以支持。
3、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)問題。因社會(huì)保險(xiǎn)不是本院審理的范圍，本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予審查。
4、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。原告因工資被拖欠且長(zhǎng)期待崗在家而要求解除勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?的規(guī)定，屬于用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范圍。原告在被告處工作近九年，因此本院對(duì)于原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25200元（9個(gè)月×2800元／月）的請(qǐng)求予以支持。
5、關(guān)于雙倍工資的問題。因《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”，原告主張未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資的請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效，本院對(duì)原告主張雙倍工資的請(qǐng)求不予支持。
6、關(guān)于保證金的問題。根據(jù)《中華人民勞動(dòng)合同法》第九條:“用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物”的規(guī)定，本院對(duì)于原告要求被告退還保證金的請(qǐng)求予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條 ?、三十八條、四十六條、四十七條、八十二條以及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告李芝芝與被告宜昌形成服飾有限公司簽訂的《勞動(dòng)合同》。
二、被告宜昌形成服飾有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告李芝芝支付工資23047.50元。
三、被告宜昌形成服飾有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告李芝芝支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25200元。
四、被告宜昌形成服飾有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告退還保證金300元。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元（已減半、原告已預(yù)交）由被告宜昌形成服飾有限公司負(fù)擔(dān)。被告在履行上述判項(xiàng)時(shí)，一并轉(zhuǎn)付給原告。

審判長(zhǎng)：張青山

書記員：屈笑羽