李芝洪
向軍(重慶抉擇律師事務(wù)所)
石某財(cái)
曹世英
王某某
吳杰(湖北五峽律師事務(wù)所)
王生平
原告李芝洪,農(nóng)民。
委托代理人向軍,重慶抉擇律師事務(wù)所律師。
被告石某財(cái),農(nóng)民。
委托代理人曹世英,農(nóng)民。
被告王某某,私營(yíng)業(yè)主。
委托代理人吳杰,湖北五峽律師事務(wù)所律師。
被告王生平,農(nóng)民。
原告李芝洪與被告石某財(cái)、王某某、王生平提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,本院于2014年7月23日立案受理后,依法組成由審判員彭勇?lián)螌徟虚L(zhǎng),審判員趙禮功、人民陪審員孫本海參加的合議庭,分別于2014年8月20日、2014年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李芝洪的委托代理人向軍、被告石某財(cái)及其委托代理人曹世英、被告王某某及其委托代理人吳杰、被告王生平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,從村級(jí)組織負(fù)責(zé)人的證言、被告石某財(cái)與被告王某某的《建設(shè)工程施工合同》、被告石某財(cái)在被告王某某施工過程中實(shí)施監(jiān)督及事故發(fā)生前被告石某財(cái)已雇請(qǐng)人裝修等情況判斷,應(yīng)認(rèn)定被告石某財(cái)對(duì)自己所建的房屋情況明知。原告李芝洪與被告王生平之間為雇傭關(guān)系,原告李芝洪在從事雇傭活動(dòng)受害,作為雇主的被告王生平應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,但鑒于原告李芝洪為完全民事行為能力人,在高處作業(yè)對(duì)自身安全未盡到應(yīng)有的注意義務(wù),適當(dāng)減輕被告王生平的責(zé)任。結(jié)合案情,以被告王生平賠償原告李芝洪80%的損失為宜。被告石某財(cái)將房屋發(fā)包給無建筑資質(zhì)的被告王某某承建,而被告王某某又將部分工程分包無建筑資質(zhì)的被告王生平實(shí)施,被告石某財(cái)與被告王某某均有選任過失,應(yīng)與被告王生平承擔(dān)連帶責(zé)任。原告李芝洪要求三被告賠償精神損害金20000元,結(jié)合原告李芝洪傷殘程度及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活水平,本院酌定10000元為宜。對(duì)原告李芝洪超出本院認(rèn)可的請(qǐng)求部分,本院不予支持。三被告與本院評(píng)述不一致的辯稱理由,與事實(shí)不符,且不符合法律規(guī)定,本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第(六)項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、原告李芝洪在此起事故中的損失有醫(yī)療費(fèi)51371.45元、誤工費(fèi)13047.38元、護(hù)理費(fèi)13047.38元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)2060元、殘疾賠償金106404元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)91530.42元、鑒定費(fèi)1300元、殘疾輔助器具費(fèi)2000元、交通費(fèi)600元、住宿費(fèi)360元,合計(jì)281720.63元。該損失的80%即225376.50元,扣減被告王某某已支付的46569.37元和被告王生平已支付的20440元,下余158367.13元,由被告石某財(cái)、王某某、王生平賠償,限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。三被告互負(fù)連帶責(zé)任;
二、原告李芝洪精神損害賠償金10000元,由被告石某財(cái)、王某某、王生平賠償,限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。三被告互負(fù)連帶責(zé)任;
三、駁回原告李芝洪的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2319元,由原告李芝洪負(fù)擔(dān)464元,被告石某財(cái)、王某某、王生平負(fù)擔(dān)1855元,限本判決生效之日起十日內(nèi)交納。三被告互負(fù)連帶責(zé)任。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)2319元,款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院,開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行,戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院,帳號(hào):17×××38。上訴人也可以將上訴案件的案件受理費(fèi)交給??悼h人民法院轉(zhuǎn)交或直接到襄陽市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi),上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,從村級(jí)組織負(fù)責(zé)人的證言、被告石某財(cái)與被告王某某的《建設(shè)工程施工合同》、被告石某財(cái)在被告王某某施工過程中實(shí)施監(jiān)督及事故發(fā)生前被告石某財(cái)已雇請(qǐng)人裝修等情況判斷,應(yīng)認(rèn)定被告石某財(cái)對(duì)自己所建的房屋情況明知。原告李芝洪與被告王生平之間為雇傭關(guān)系,原告李芝洪在從事雇傭活動(dòng)受害,作為雇主的被告王生平應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,但鑒于原告李芝洪為完全民事行為能力人,在高處作業(yè)對(duì)自身安全未盡到應(yīng)有的注意義務(wù),適當(dāng)減輕被告王生平的責(zé)任。結(jié)合案情,以被告王生平賠償原告李芝洪80%的損失為宜。被告石某財(cái)將房屋發(fā)包給無建筑資質(zhì)的被告王某某承建,而被告王某某又將部分工程分包無建筑資質(zhì)的被告王生平實(shí)施,被告石某財(cái)與被告王某某均有選任過失,應(yīng)與被告王生平承擔(dān)連帶責(zé)任。原告李芝洪要求三被告賠償精神損害金20000元,結(jié)合原告李芝洪傷殘程度及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活水平,本院酌定10000元為宜。對(duì)原告李芝洪超出本院認(rèn)可的請(qǐng)求部分,本院不予支持。三被告與本院評(píng)述不一致的辯稱理由,與事實(shí)不符,且不符合法律規(guī)定,本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第(六)項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、原告李芝洪在此起事故中的損失有醫(yī)療費(fèi)51371.45元、誤工費(fèi)13047.38元、護(hù)理費(fèi)13047.38元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)2060元、殘疾賠償金106404元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)91530.42元、鑒定費(fèi)1300元、殘疾輔助器具費(fèi)2000元、交通費(fèi)600元、住宿費(fèi)360元,合計(jì)281720.63元。該損失的80%即225376.50元,扣減被告王某某已支付的46569.37元和被告王生平已支付的20440元,下余158367.13元,由被告石某財(cái)、王某某、王生平賠償,限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。三被告互負(fù)連帶責(zé)任;
二、原告李芝洪精神損害賠償金10000元,由被告石某財(cái)、王某某、王生平賠償,限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。三被告互負(fù)連帶責(zé)任;
三、駁回原告李芝洪的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2319元,由原告李芝洪負(fù)擔(dān)464元,被告石某財(cái)、王某某、王生平負(fù)擔(dān)1855元,限本判決生效之日起十日內(nèi)交納。三被告互負(fù)連帶責(zé)任。
審判長(zhǎng):彭勇
審判員:趙禮功
審判員:孫本海
書記員:董嘯
成為第一個(gè)評(píng)論者