上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司濱河?xùn)|路營銷服務(wù)部，住所地呂梁市離石區(qū)北川河?xùn)|路10號。
負(fù)責(zé)人：崔建恩，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁麗芳，山西泰邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李甲。
委托訴訟代理人：賀育梅，山西航宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：弓乙，山西省中陽縣金羅鎮(zhèn)石碣村。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司濱河?xùn)|路營銷服務(wù)部（以下簡稱財(cái)保濱河?xùn)|路服務(wù)部）因與被上訴人李甲、弓乙機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省呂梁市離石區(qū)人民法院（2016）晉1102民初417號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人財(cái)保濱河?xùn)|路服務(wù)部的委托訴訟代理人袁麗芳，被上訴人李甲及其委托訴訟代理人賀育梅到庭參加訴訟。被上訴人弓乙經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本院按期審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
財(cái)保濱河?xùn)|路服務(wù)部上訴請求：（一）、撤銷山西省呂梁市離石區(qū)人民法院（2016）晉1102民初417號民事判決，并依法改判上訴人不承擔(dān)不合理的損失76838.29元；（二）、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人李甲的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)沒有事實(shí)和法律依據(jù)；2、一審法院按照二人計(jì)算被上訴人李甲的護(hù)理費(fèi)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
李甲辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。
弓乙未到庭亦未答辯。
李甲向一審法院起訴請求：（1）、判令二被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)179927.25元。其中，醫(yī)療費(fèi)78975.61元（保險(xiǎn)公司支付10000元，弓乙支付19200元），剩余49975.61元；誤工費(fèi)14616元（116元/天×126天）；護(hù)理費(fèi)22106元（母親王完蘭101天×126天=12726元，哥哥李艷紅140元/天×67天=9380元）；交通食宿費(fèi)2000元（住宿費(fèi)662.6元，住宿費(fèi)249元，伙食費(fèi)197天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×67天=2010元；營養(yǎng)費(fèi)30元/天×（67+90）天=4710元；傷殘賠償金61987.2元；鑒定費(fèi)1500元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12022.44元（參照2015年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出）；精神撫慰金6000元（50000元×0.12）；財(cái)產(chǎn)損失3000元。（2）、被告財(cái)保濱河?xùn)|路服務(wù)部在承保限額內(nèi)先行予以賠付。（3）、案件受理費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年1月4日20:00時(shí)許，被告弓乙駕駛晉J×××××號五菱牌輕型普通貨車沿龍鳳南大街由北向南行駛至泰化中學(xué)附近路段，在左轉(zhuǎn)彎過程中與沿龍鳳南大街由南向北駛來原告李甲所駕的無牌大陽90型二輪摩托車碰撞，致原告李甲受傷，兩車不同程度受損，造成本起交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)離石區(qū)公安局交通警察大隊(duì)以《離公交認(rèn)字【2016】第F1047號》道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：弓乙應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，李甲負(fù)本起事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往呂梁市人民醫(yī)院住院治療，住院67天，共支付醫(yī)療費(fèi)78230.1元（其中保險(xiǎn)公司支付10000元，被告弓乙支付19200元）。住院期間原告因傷勢嚴(yán)重，由母親和其哥哥護(hù)理。被告弓乙所駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)呂梁濱東服務(wù)部投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告的傷情經(jīng)呂梁市中級人民法院委托山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，山西省醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心以[2016]臨鑒字第154號司法鑒定意見書鑒定為：李甲的損傷構(gòu)成十級傷殘三處，其骨折內(nèi)固定需再次手術(shù)取出。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月4日20時(shí)許，被告弓乙駕駛晉J×××××號五菱牌輕型普通貨車沿龍鳳南大街由北向南行駛至泰化中學(xué)附近路段，在左轉(zhuǎn)彎過程中與沿龍鳳南大街由南向北駛來李甲所駕的無牌大陽90型二輪摩托車碰撞，致李甲受傷，兩車不同程度受損，造成道路交通事故。離石區(qū)公安局交通警察大隊(duì)于2016年1月18日以離公交認(rèn)字【2016】第F1047號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告弓乙負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告李甲負(fù)本起事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告弓乙駕駛晉J×××××號五菱牌輕型普通貨車將原告送往呂梁市人民醫(yī)院治療，門診診斷為：右股骨中段粉碎性骨折，頭顱外傷，下頜部損傷，下頜部皮膚裂傷，右眼鈍傷。被告弓乙支付門診費(fèi)6950.3元。于2016年1月5日入住呂梁市人民醫(yī)院，行右股骨中段粉碎骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)、右髂骨植骨手術(shù)，后于2016年2月4日轉(zhuǎn)入五官科，于2016年2月6日全身麻醉下行右側(cè)下頜骨骨體骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。出院診斷為：1、右側(cè)下頜骨體骨折；2、下頜部皮膚裂傷；3、左上第八齒、右下第六齒冠折；4、右股骨中段粉碎骨折；5、右枕部硬膜外血腫伴局部顱骨骨折；6、右眼鈍挫傷；7、右眼外側(cè)角皮膚裂傷。住院67天，共支付住院費(fèi)78230.01元。出院吩咐：注意休息、加強(qiáng)營養(yǎng)。原告住院期間由其母親王完蘭和其哥哥李艷紅護(hù)理。原告于2016年3月15日在山西省汾陽醫(yī)院復(fù)查。被告弓乙墊付醫(yī)藥費(fèi)19200元，支付急診費(fèi)6950.3元。被告財(cái)保濱河?xùn)|路服務(wù)部墊付醫(yī)藥費(fèi)10000元。原告的傷情經(jīng)呂梁市中級人民法院委托山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心于2016年5月9日以【2016】臨鑒字第154號司法鑒定意見書認(rèn)定：原告李甲的損傷構(gòu)成十級傷殘三處。其骨折內(nèi)固定需再次手術(shù)取出。原告支付鑒定費(fèi)1500元。事故車輛晉J×××××號五菱牌輕型普通貨車在被告財(cái)保濱河?xùn)|路服務(wù)部投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告弓乙為晉J×××××號車的實(shí)際車主。原告父親于2007年5月22日（農(nóng)歷四月初六）向離石區(qū)交口街道辦交口村村民蔡翠蘭、劉水恩購買磚窯洞三孔，原告與父母居住在該三孔磚窯洞中一直至今。原告受傷前一直跟著師傅馮雙清做鈑金、整車，平均每月工資2000-3000元不等。原告父親李發(fā)新，男，xxxx年xx月xx日出生，原告李甲兄妹共4人。原告母親王完蘭，女，無職業(yè)，為家庭婦女。事故發(fā)生時(shí)，原告懷抱平板電腦一臺，已損壞。原告哥哥李艷紅系呂梁市離石區(qū)亨通機(jī)械廠員工，事故發(fā)生后為了照顧原告，請假2個(gè)月，提供2015年10月、11月、12月三個(gè)月的工資表，分別為3588元、3800元、3920元。一審法院認(rèn)為，被告弓乙駕駛駕駛晉J×××××號與原告李甲所駕的無牌大陽90型摩托車發(fā)生碰撞的事實(shí)，離石區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出的離公交認(rèn)字【2016】第F1047號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告弓乙負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告李甲負(fù)本起事故的次要責(zé)任，合法有效，應(yīng)予以采信。該事故給原告帶來的人身及財(cái)產(chǎn)損失，由被告弓乙承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任（事故車輛即為被告弓乙所有）。該事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)呂梁濱東服務(wù)部投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)呂梁濱東服務(wù)部在其所投交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付后，其余損失由被告弓乙承擔(dān)70%，其余由原告自行承擔(dān)。原告主張的損失：1、醫(yī)療費(fèi)85180.31元（門診費(fèi)6950.3元+住院費(fèi)78230.01元），雙方無異議，予以采信；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×67天=2010元；營養(yǎng)費(fèi)30元/天×（67+90）天=4710元，二被告提出異議，認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，異議成立，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)每天按15元計(jì)算，分別為：15元/天×67天=1005元和15元/天×（67+90）天=2355元。以上1、2兩項(xiàng)共計(jì)88540.31元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)呂梁濱東服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付10000元（已付），其余78540.31元，由被告弓乙按責(zé)任比例賠付70%，即54978.21元（已付26150.3元），其余23562.1元由原告自行承擔(dān)；3、誤工費(fèi)14616元，按建筑行業(yè)在崗職工平均計(jì)算，被告提出抗辯，應(yīng)按原告從事的修理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為36933元/365天×126天=12726元；4、護(hù)理費(fèi)請求按2人計(jì)算，考慮原告實(shí)際受傷程度并無不當(dāng)，母親王完蘭按服務(wù)業(yè)計(jì)算101元/天×126天=12726元，予以支持。原告哥哥李艷紅按其實(shí)際減少的收入予以計(jì)算，事故發(fā)生前三個(gè)月的工資平均為3588元+3920元+3800元/出勤天數(shù)90天=126元×67天=8422元，共計(jì)21168元；5、交通食宿費(fèi)2000元，原告?zhèn)檩^重，外出復(fù)查、鑒定等支出，予以支持；6、傷殘賠償金，原告為農(nóng)村居民，但其自2007年起隨父母居住在離石區(qū)交口街道辦交口村，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，即25828元×20年×（10%+1%+1%）=61987.2元，予以支持；7、精神撫慰金6000元，請求合理，予以支持；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12022.44元，被告提出異議，應(yīng)按4人撫養(yǎng)計(jì)算，即15819元×19年×12%÷4=9016.83元。以上3-8項(xiàng)共計(jì)112898.03元，應(yīng)由被告財(cái)保濱河?xùn)|路服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付110000元，其余2898.03元，由被告弓乙按責(zé)任比例承擔(dān)2028.03元，原告自行承擔(dān)870元；9、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)3000元，請求并無不當(dāng)（摩托車及平板電腦），予以支持，由被告人保財(cái)險(xiǎn)呂梁濱東服務(wù)部在限額內(nèi)賠付2000元，被告弓乙賠付700元，原告自行承擔(dān)300元。10、鑒定費(fèi)1500元，由被告弓乙承擔(dān)1050元，原告自行承擔(dān)450元。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五、《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決：一、原告李甲的損失：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)88540.3元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司濱河?xùn)|路營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付10000元（已付）；其余78540.31元，由被告弓乙按責(zé)任比例賠付70%，即54978.21元（已付26150.3元），其余23562.1元由原告自行承擔(dān)；二、原告李甲的誤工費(fèi)12726元、護(hù)理費(fèi)21168元、交通食宿費(fèi)2000元、殘疾賠償金61987.2元、精神撫慰金6000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9016.83元等損失共計(jì)112898.03元，由被告財(cái)保濱河?xùn)|路服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付110000元；其余2898.03元，由被告弓乙承擔(dān)70%,即2028.03元，剩余870元由原告自行承擔(dān)；三、原告李甲的財(cái)產(chǎn)損失3000元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司濱河?xùn)|路營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付2000元；剩余1000元，由被告弓乙承擔(dān)700元，原告自行承擔(dān)300元；四、鑒定費(fèi)1500元，由被告弓乙承擔(dān)1050元，剩余450元由原告自行承擔(dān)；五、駁回原、被告的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)3171元，由被告弓乙承擔(dān)2220元，原告承擔(dān)951元。
二審期間，被上訴人李甲當(dāng)庭提交了一份趙候平的證明材料，擬證明2007年5月22日，被上訴人李甲的父親李發(fā)新向交口村村民蔡翠蘭、劉水恩購買交口陽梁灣山窯洞一處。上訴人財(cái)保濱河?xùn)|路服務(wù)部認(rèn)為該份證明材料不屬于新證據(jù)，不予質(zhì)證。
二審查明事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故引起的人身損害賠償案件，雙方當(dāng)事人對事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，故原審可據(jù)此認(rèn)定本案各方當(dāng)事人的法律責(zé)任并依法核定賠償數(shù)額。本案的爭議焦點(diǎn)為：1、原審以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人李甲的殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是否正確？2、原審按二人標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人李甲的護(hù)理費(fèi)是否適當(dāng)？
關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)：經(jīng)查，被上訴人李甲的戶籍雖然登記為農(nóng)業(yè)戶口，但李甲在原審中提交的離石縣農(nóng)村修建民占地審批表、購房契約及二審中提交的購房中見人趙候平的證言，可以證實(shí)被上訴人李甲的父親李發(fā)新于2007年5月在離石區(qū)交口街道辦交口村購買窯洞一處，被上訴人李甲及其父母在該窯洞居住至今。原審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人李甲的殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，不予支持。
關(guān)于第二爭議焦點(diǎn)，本次事故造成被上訴人李甲右側(cè)下頜骨體骨折、下頜部皮膚裂傷、左上第八齒右下第六齒冠折、右股骨中段粉碎骨折、右枕部硬膜外血腫伴局部顱骨骨折、右眼鈍挫傷、右眼外側(cè)角皮膚裂傷，十級傷殘三處。原審根據(jù)被上訴人李甲的傷情，結(jié)合被上訴人李甲受傷部位對身體活動能力的影響，確定由二人護(hù)理符合客觀實(shí)際，并無不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由與事實(shí)不符，亦不予支持。
綜上所述，財(cái)保濱河?xùn)|路服務(wù)部的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。被上訴人弓乙經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未答辯，本院按缺席審理并判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)1721元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司濱河?xùn)|路營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王曉瑜 審判員　　穆沛華 審判員　　呂　烜

書記員：雷姍姍