原告:李艷霞，女，1968年5月23日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)。被告：大慶市永恒昌物業(yè)管理有限公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)愛國路28-1號。法定代表人：岳景全，經(jīng)理。委托代理人：陳博，黑龍江軒言律師事務所律師。

原告李艷霞向本院提出訴訟請求：1、請求撤銷慶讓勞仲字〔2017〕第108號仲裁裁決書；2、被告依法給原告出具中止勞動合同的證明；3、被告自2017年1月開始支付原告雙倍工資；4、被告支付原告失業(yè)保險待遇損失620元/月*18月＝11160元；5、被告支付原告解除勞動合同的賠償金41200元（2016年1月至2017年1月月平均工資2575元）；6、被告為原告補交2009年9月至2017年2月15日的養(yǎng)老、失業(yè)、生育、工傷、醫(yī)療保險。事實與理由：原告自2009年9月10日到大慶市油田高級人才培訓中心工作。2012年高培中心要求原告與大慶市天邦物業(yè)管理有限公司簽訂勞動合同，自2012年5月原告的工資由天邦物業(yè)管理有限公司發(fā)放。2015年5月高培中心再次要求原告和被告簽訂勞動合同。截至2016年12月原告共與被告簽訂2次固定期限勞動合同。2017年2月15日被告口頭通知原告解除勞動合同。經(jīng)了解，被告在原告上班期間一直未按照法律規(guī)定為原告繳納社會保險，故我訴至法院，要求被告承擔上述法律責任。被告永恒昌物業(yè)公司辯稱，1、仲裁裁決認定的事實清楚，適用法律正確，各項裁決清晰明了，原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)，其陳述的事實虛假；2、被告沒有口頭通知原告解除合同，被告是因為原告經(jīng)常與同事吵架，為了維持被告的日常經(jīng)營管理、緩解矛盾，只是對原告的工作崗位進行調整，工資和待遇均未改變，后原告在沒有任何理由的情況下于2017年2月15日自行離職。離職時間在雙方約定的勞動期限內，原告也未事先告知被告，是原告違約在先。綜上，請求法庭駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定法律事實如下：原告李艷霞于2016年1月15日與被告簽訂勞動合同一份。合同期限為2016年1月1日至2017年2月28日，合同約定根據(jù)被告工作需要安排原告從事食堂面案副手工作，工作地點為“油田人才開發(fā)院”，月工資為2600元。庭審查明，2015年原、被告亦簽訂過一份勞動合同。自2015年4月被告為原告依法繳納了醫(yī)療、工傷、生育保險。2017年2月15日被告單位領導通知原告欲調整其工作崗位，原告因工作地點距離其居住地較遠未同意。對此雙方未能達成一致意見，后原告未再上班?，F(xiàn)原告訴至法院，要求：1、撤銷慶讓勞仲字〔2017〕第108號仲裁裁決書；2、要求被告依法給原告出具中止勞動合同的證明；3、要求被告自2017年1月開始支付原告雙方倍工資；4、要求被告支付原告失業(yè)保險待遇損失620元/月*18月＝11160元；5、要求被告支付原告解除勞動合同的賠償金41200元（2016年1月至2017年1月月平均工資2575元）；6、要求被告為原告補交2009年9月至2017年2月15日的養(yǎng)老、失業(yè)、生育、工傷、醫(yī)療保險。
原告李艷霞與被告大慶市永恒昌物業(yè)管理有限公司（永恒昌物業(yè)公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年6月12日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告李艷霞、被告永恒昌物業(yè)公司的委托代理人陳博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告雇傭原告期間與其簽訂了勞動合同，合同真實有效。原告依約定按照被告指定地點和崗位從事工作，雙方形成了勞動關系。原告要求被告支付其雙倍工資的前提是被告自用工之日起超過一個月不滿一年未與其訂立書面勞動合同，但本案中被告依法與其簽訂了勞動合同，故對原告的該項請求本院不予支持。庭審中原告自認被告單位領導于2017年2月15日通知其調整崗位，故并非如原告訴狀中所陳述欲對其進行辭退。原告主張的賠償金損失的前提是被告非法解除勞動關系，而本案中不存在解除勞動關系的情形，故對原告的該項請求不予支持。此外，根據(jù)有關法律規(guī)定，社會保險費包括養(yǎng)老保險和失業(yè)保險的催繳屬于勞動行政部門職權，不屬于法院審理范圍，故對原告要求被告補交社會保險費的請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第一百條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十八條、第八十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李艷霞的訴訟請求。案件受理費10元由原告承擔。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。