李某某
詹某某
黃文進(jìn)（湖北亨迪律師事務(wù)所）
蘄春縣人民醫(yī)院
余海文（湖北永銘律師事務(wù)所）
余健民

原告李某某，務(wù)工。
原告詹某某，務(wù)工。
委托代理人黃文進(jìn)，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告蘄春縣人民醫(yī)院。
法定代表人鄧凌文，院長。
委托代理人余海文，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
委托代理人余健民。
原告李某某、詹某某訴被告蘄春縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2012年6月25日受理立案后，依法由審判員何敏、王又林、朱王蔥三人組成合議庭，于2012年7月27日和8月27日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告詹某某及二原告共同委托的訴訟代理人黃文進(jìn)，被告法定代表人鄧凌文委托的訴訟代理人余海文、余健民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題有是雙方于2012年2月10日所簽訂的“協(xié)議書”是否存在顯失公平而應(yīng)予撤銷。二原告主張被告利用了其地位優(yōu)勢(shì)，在二原告的知識(shí)欠缺、時(shí)間緊迫情況下，與二原告簽訂協(xié)議中約定賠償數(shù)額遠(yuǎn)低于法律規(guī)定數(shù)額的協(xié)議書，其內(nèi)容顯失公平，依法應(yīng)予撤銷。因該協(xié)議是雙方在醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上協(xié)商自愿簽訂，被告雖然利用了自己的某種優(yōu)勢(shì)，但不足以構(gòu)成對(duì)二原告主張賠償金產(chǎn)生重大影響，其雙方所簽訂的協(xié)議，不符合民事行為顯失公平的全部特征，故二原告主張撤銷該協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。經(jīng)開庭調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?第二款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某、詹某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3775元，由原告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件費(fèi)用，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題有是雙方于2012年2月10日所簽訂的“協(xié)議書”是否存在顯失公平而應(yīng)予撤銷。二原告主張被告利用了其地位優(yōu)勢(shì)，在二原告的知識(shí)欠缺、時(shí)間緊迫情況下，與二原告簽訂協(xié)議中約定賠償數(shù)額遠(yuǎn)低于法律規(guī)定數(shù)額的協(xié)議書，其內(nèi)容顯失公平，依法應(yīng)予撤銷。因該協(xié)議是雙方在醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上協(xié)商自愿簽訂，被告雖然利用了自己的某種優(yōu)勢(shì)，但不足以構(gòu)成對(duì)二原告主張賠償金產(chǎn)生重大影響，其雙方所簽訂的協(xié)議，不符合民事行為顯失公平的全部特征，故二原告主張撤銷該協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。經(jīng)開庭調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?第二款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某、詹某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3775元，由原告李某某承擔(dān)。

審判長：何敏
審判員：王又林
審判員：朱王蔥

書記員：肖莉