原告：李艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市，。
委托訴訟代理人：張興偉，河北道申律師事務(wù)所律師。
被告：楊新景，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市，。
被告：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市，。
二被告委托訴訟代理人：侯印超、王志達，河北盈邦（石家莊）律師事務(wù)所律師。

原告李艷紅與被告楊新景、戴某某民間借貸糾紛一案，我院于2017年3月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張興偉、被告楊新景及二被告委托訴訟代理人侯印超、王志達到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李艷紅向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告借款本金185萬元；2、判令被告就其中35萬元借款本金按月利率2%的利息支付原告自2011年4月21日起至被告實際履行完畢之日止的利息；3、判令被告就其中150萬元借款本金按月利率2%的利息支付原告自2011年5月16日起至被告實際履行完畢之日止的利息；4、判令被告承擔(dān)本案訴訟費及其他必要費用。事實和理由：2011年4月21日，被告因急需用款，要求向原告借款35萬元。原告將借款本金通過銀行轉(zhuǎn)賬交付被告后，被告向原告出具了一份借條，借條寫明月息3分。2011年5月16日，被告再次向原告借款150萬元，并出具借條。借款后，原告多次要求被告歸還借款本金及利息，但均被被告以各種理由推脫，時至今日被告仍未償還原告借款。原告無奈，只能訴諸法院，望法院能夠依法支持原告的各項請求，維護原告的合法權(quán)益。
楊新景、戴某某辯稱，首先，盡管被告與原告簽署了借款協(xié)議，但事后原告并未履行出借本金的義務(wù)，被告從未收到原告訴稱的185萬元的出借本金。依據(jù)我國《合同法》第210條規(guī)定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”。所以，原、被告之間不存在民間借貸關(guān)系，請求依法駁回原告的訴訟請求。
其次，即使原、被告之間存在其他的民間借貸關(guān)系，截止2015年5月26日，被告本人并委托他人通過向李艷紅和其指定的收款人員侯明亮、楊曉莉、崔曉菊、呂宇鵬轉(zhuǎn)賬償還本金，與王友軍、李艷紅協(xié)商一致簽署債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，與王曉亮、李艷紅協(xié)商一致約定以物抵債，將王曉亮所有的號牌為冀Ｄ×××××轎車過戶給原告配偶劉玉祥，對原告李艷紅的債務(wù)已全部清償完畢，已不再拖欠原告任何本息。
再次，在被告已經(jīng)全部清償完畢的情況下，原告仍然依據(jù)未撤回的借據(jù)，歪曲事實提起訴訟，不僅妨害了司法秩序，而且嚴重侵害了被告的合法權(quán)益，原告要求被告償還支付借款本息的行為已構(gòu)成虛假訴訟罪。我們懇請法庭在查明本案事實的基礎(chǔ)上，依法追究原告相應(yīng)的法律責(zé)任。
最后，請求法院依法駁回原告的訴訟請求，并追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
2011年4月20日，李艷紅通過銀行轉(zhuǎn)賬付給楊新景35萬元。2011年4月21日，楊新景給李艷紅出具了一份《借條》，其內(nèi)容為：今借李艷紅現(xiàn)金350000元整，月息3分。2011年4月21日，楊新景給李艷紅出具了一份《借條》，其內(nèi)容為：今借李艷紅現(xiàn)金1500000元整，月息3分。2011年5月16日，李艷紅通過胡蘭欣的銀行卡轉(zhuǎn)給戴某某1500000元。
楊新景和戴某某稱，自2011年7月1日至2014年9月1日分36筆已還借款1805000元（還款時間及金額詳見附表一），其中：還給李艷紅1391500元；還給侯明亮178500元；還給楊曉莉100000元；還給呂宇鵬63000元；還給劉玉祥50000元；還給崔曉菊22000元。李艷紅稱，轉(zhuǎn)到李艷紅名下的款1346400元，轉(zhuǎn)到侯明亮名下的款178500元，以及崔曉菊和劉玉詳收到的款70000元，合計1594900元認可，轉(zhuǎn)到其他人名下的款不予認可，收到的以上款項都是利息。楊新景和戴某某沒有提交楊曉莉和呂宇鵬是李艷紅指定收款人的證據(jù)。
2012年10月29日，李艷紅和王友軍簽訂了一份協(xié)議（復(fù)印件），其內(nèi)容為：王友軍欠楊新景85萬元由王友軍還給李艷紅。王友軍、李艷紅及證明人王曉亮在該協(xié)議上簽名。開庭審理時李艷紅對此不予認可。2012年10月30日，王友軍向李艷紅指定的收款人崔曉菊還款10萬元。
2013年5月5日存入崔曉菊銀行卡2000元，2013年10月31日，由戴瀟琛轉(zhuǎn)給李艷紅5萬元；2014年6月6日由楊鴻斌轉(zhuǎn)給李艷紅5萬元，李艷紅對這三筆還款未認可，根據(jù)被告提交的證據(jù)可以證明這三筆款是楊新景償還李艷紅的借款。
2015年5月16日，王曉亮將自己名下的車牌號為冀Ｄ×××××轎車一輛過戶到劉玉祥名下。被告稱，將該部汽車抵給李艷紅后，雙方之間的債務(wù)已全部結(jié)清。李艷紅對此不予認可。雙方未簽訂車輛抵頂協(xié)議，也未約定該部汽車抵頂多少借款。
又查明，楊新景與戴某某原系夫妻關(guān)系，于2012年6月18日離婚。李艷紅與劉玉祥系夫妻關(guān)系。

本院認為，根據(jù)我國《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，楊新景向李艷紅出具了《借條》，李艷紅通過銀行轉(zhuǎn)賬向楊新景支付了借款，雙方的借貸行為是合法有效的，應(yīng)受法律保護。楊新景借款后，已向李艷紅還款1696900元，楊新景稱該部分款項還的是借款本金，而李艷紅卻稱楊新景支付的是借款利息。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條的規(guī)定，雙方未約定，被告又沒有證據(jù)證明已支付的1696900元是本金，應(yīng)認定為是支付的利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，雙方約定的利息是月息3%，超過3%的部分應(yīng)折成本金，根據(jù)楊新景的還款情況應(yīng)逐筆計算，應(yīng)折成本金的部分折算后，楊新景尚欠李艷紅借款本金為641530元，利息已經(jīng)支付到2014年4月22日（詳見利息清算明細表附表二）。
楊新景至今尚欠李艷紅借款未還，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)李艷紅要求楊新景償還借款本金及按月息2%支付利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
楊新景與戴某某原系夫妻關(guān)系，楊新景向李艷紅借款時是在其婚姻存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條的規(guī)定，在婚姻存續(xù)期間，一方所負債務(wù)應(yīng)由雙方共同承擔(dān)，戴某某沒有證據(jù)證明，楊新景所欠債務(wù)沒有用于家庭生活。雖然雙方于2012年6月18日離婚，但戴某某對該債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
關(guān)于楊新景向楊曉莉付款100000元；向呂宇鵬付款63000元的問題，因楊新景沒有證據(jù)證明楊曉莉、呂宇鵬系李艷紅指定的收款人，現(xiàn)李艷紅又不認可，所以，該部分款項不能認定是楊新景向李艷紅償還的借款。
關(guān)于楊新景所稱經(jīng)過債權(quán)轉(zhuǎn)讓已將自己享有王友軍的債權(quán)85萬元轉(zhuǎn)讓給李艷紅的問題，由于李艷紅在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽名并加蓋了指紋，可以確認該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是真實的。且該協(xié)議簽訂后，王友軍又付給李艷紅10萬元，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。從該協(xié)議簽訂之日起應(yīng)從楊新景所欠李艷紅的借款中扣除85萬元，扣除時應(yīng)先將所欠利息扣除，剩余部分再折抵本金。
關(guān)于王曉亮將自己名下的車牌號為冀Ｄ×××××轎車過戶到劉玉祥名下的問題，由于王曉亮與劉玉祥之間未簽訂書面協(xié)議，現(xiàn)李艷紅又不認可，所以，不能確定王曉亮將該部車輛過戶到劉玉祥名下是為了折抵楊新景借款這個事實，對楊新景的該項主張，本院不予采納。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、楊新景于本判決生效之日起十日內(nèi)償還李艷紅借款本金641530元及利息（該利息自2014年4月23日起至借款償付完畢之日止，按年息24%計算）；
二、戴某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回李艷紅的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費21450元，減半收取10725元，保全費5000元，合計15725元，由楊新景、戴某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　王延峰

書記員：李紫伶 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民法通則》第九十條：合法的借貸關(guān)系受法律保護。 《中華人民共和國合同法》第一百零七條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條：債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。 借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應(yīng)予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。