原告：李某某，女，漢族，原嘉某某林業(yè)局物資供應(yīng)站合同制工人，現(xiàn)住嘉某某保興鎮(zhèn)仁合村。委托代理人：夏慶軍，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。被告：嘉某某林業(yè)局，住所地：嘉某某朝陽(yáng)鎮(zhèn)。法定代表人：邱利，職務(wù)：局長(zhǎng)。委托代理人：謝永波，嘉某某林業(yè)局黨委副書記。委托代理人：滕雙龍，嘉某某林業(yè)局生產(chǎn)辦科員。

原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告繼續(xù)履行合同，為原告安置工作；2、要求被告為原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)。事實(shí)和理由：原告于1992年10月份參加工作，與嘉某某林業(yè)局簽訂了合同制工人勞動(dòng)合同，合同期限為1992年10月1日至1997年9月30日，合同簽訂后，原告被安排在被告下屬的嘉某某林業(yè)局物資供應(yīng)站工作，期滿后，原告仍在嘉某某林業(yè)局物資供應(yīng)站工作，一直到1999年8月期間，單位領(lǐng)導(dǎo)口頭通知原告工作有變動(dòng)，暫時(shí)不用上班，在家等通知。由于原告期滿后在原工作崗位繼續(xù)工作了近兩年時(shí)間，對(duì)此，嘉某某林業(yè)局物資供應(yīng)站未表示異議，原告與嘉某某林業(yè)局物資供應(yīng)站之間存在的是一種事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，超過(guò)一年的應(yīng)視為己與嘉某某林業(yè)局物資供應(yīng)站簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。多年來(lái)原告一直在找嘉某某林業(yè)局解決工作問(wèn)題，但是無(wú)果，被告既不給原告安排工作，也不給原告出具下崗證。由于被告沒(méi)有與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，原告的身份至今仍是嘉某某林業(yè)局合同制工人。但是，被告自1999年以后未給原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，從而侵犯了原告的合法權(quán)益。對(duì)此，原告也多次找嘉某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，一直到2017年年初才受理，并于2017年3月20日以超過(guò)仲裁時(shí)效及無(wú)管轄權(quán)為由出具了《不予受理通知書》。雖然，原告人事檔案中有《終止國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位合同制工人勞動(dòng)合同審批表》，審批表上有被告同意終止合同簽字蓋章，但是，是被告單方面行為，審批表上沒(méi)有原告本人簽字，也沒(méi)有雙方協(xié)商終止合同的字樣。對(duì)此，原告是不知情的。同時(shí)，原告也沒(méi)有接到被告書面解除勞動(dòng)合同通知，因此，應(yīng)視為被告沒(méi)有與原告解除或終止合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。”然而，被告沒(méi)有履行雙方協(xié)商及書面通知解除合同。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行”。因此，原告主張繼續(xù)履行勞動(dòng)合同及補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等符合法律規(guī)定，請(qǐng)求法院維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，作出公正判決。原告為證明其主張的事實(shí)，向法院提交了以下證據(jù)材料：證據(jù)一，原被告之間于1992年10月1日簽訂的合同制工人勞動(dòng)合同書一份（復(fù)印件），證明原被告之間簽訂了勞動(dòng)合同，期限是5年，1992年10月1日至1997年9月30日，工作崗位是售貨員。證據(jù)二，終止國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位合同制工人勞動(dòng)審批表一份（拍照復(fù)印件），2016年9月份在檔案中發(fā)現(xiàn)的，證明知道侵權(quán)時(shí)間是2016年9月份。證據(jù)三，嘉某某人民政府申請(qǐng)復(fù)查不予受理告知書一份（復(fù)印件），證明2017年1月23日原告向政府上訪，政府通知不予處理，請(qǐng)向嘉某某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。證據(jù)四，嘉某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理通知書一份（復(fù)印件），證明李某某向仲裁提交申請(qǐng)通知書，經(jīng)審查不符合受理?xiàng)l件，決定不予受理。經(jīng)過(guò)仲裁，合法向法院起訴。證據(jù)五，伊編（1999）10號(hào)文件（復(fù)印件）一份，關(guān)于下發(fā)《伊春市黨政群機(jī)關(guān)、事業(yè)單位清理、清退工作方案》的通知。證明嘉某某政府辭退合同制工人，違反了該通知規(guī)定的清理范圍，嘉某某政府的規(guī)定與伊春市的規(guī)定不一致。證據(jù)六，證人蘆煥玲出庭作證，蘆煥玲證明原告在林業(yè)局物資站工作過(guò)，是合同制工人。原告在林業(yè)局物資站工作到什么時(shí)間，我記不清了。林業(yè)局物資站黃了以后，就停發(fā)工資了。林業(yè)局與大批量合同制工人解除勞動(dòng)合同關(guān)系的事情，不知道解除，知道回家了。證據(jù)七，證人李維敏出庭作證，李維敏證明原告在林業(yè)局物資站上班，是合同制工人。林業(yè)局物資站黃了以后就不上班了。證據(jù)八，證人姜艷君出庭作證，姜艷君證明原告在林業(yè)局物資站上過(guò)班。不上班以后一直到有關(guān)部門上訪。嘉某某政府說(shuō)：都反映一個(gè)問(wèn)題，不予受理通知書給我們一份就行了。解除勞動(dòng)關(guān)系的審批表是2016年9月份才知道的，我們和林業(yè)局所簽的勞動(dòng)合同是2017年4月份得到的。證據(jù)九，證人代曉艷出庭作證，代曉艷證明我們和原告一直在上訪。從2000年一直在找林業(yè)局給安排工作，從2000年開(kāi)始去過(guò)縣里，去過(guò)市里，去過(guò)省里，一直在找，但是沒(méi)給過(guò)書面答復(fù)。不予受理通知書當(dāng)時(shí)說(shuō)我們反應(yīng)的問(wèn)題是一個(gè)，給一份就行。解除勞動(dòng)合同終止審批表是2016年9月份知道的，勞動(dòng)合同書是在起訴之前，在勞動(dòng)局檔案里復(fù)印的。被告嘉某某林業(yè)局辯稱：李某某要求嘉某某林業(yè)局繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，為其安置工作；判令被告為原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)的事實(shí)與理由不成立。1、原告的訴訟請(qǐng)求已過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效?！秳趧?dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)帶自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)，仲裁裁決一般應(yīng)在收到仲裁申請(qǐng)的六十日作出?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日算起。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。民法通則第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！?、被告與李某某終止勞動(dòng)關(guān)系合法有效。李某某1992年10月1日被勞動(dòng)局錄用為合同制工人，分配在林業(yè)局物資供應(yīng)站工作，合同期限至1997年9月30日。1999年5月，縣財(cái)政局、勞動(dòng)局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于終止黨群機(jī)關(guān)、事業(yè)單位合同制工人勞動(dòng)合同的實(shí)施方案》（嘉人聯(lián)字【1999】7號(hào)，文件規(guī)定：對(duì)到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動(dòng)合同，期限屆滿的即行終止。”嘉某某林業(yè)局在征求工會(huì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)上級(jí)主管部門批準(zhǔn)，于1999年6月7日終止了李某某的勞動(dòng)合同，對(duì)李某某填寫了終止合同審批表，經(jīng)主管部門批準(zhǔn)后一式五份裝入檔案。被告解除、終止合同制工人勞動(dòng)合同不是個(gè)別單位行為，是根據(jù)縣委、縣政府會(huì)議精神和嘉某某財(cái)政局、勞動(dòng)局、人事局關(guān)于下發(fā)《解除和終止黨群機(jī)關(guān)、事業(yè)單位合同制工人勞動(dòng)合同的實(shí)施方案》的通知要求執(zhí)行的。根據(jù)原勞動(dòng)法的規(guī)定，該方案的公布實(shí)施屬于在全縣黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位中存在訂立勞動(dòng)合同用工的客觀形式發(fā)生了變化。被告先后于1999年6月8日和1999年6月9日召開(kāi)了局長(zhǎng)辦公會(huì)和場(chǎng)站站長(zhǎng)會(huì)議并要求工會(huì)參加，傳達(dá)了全縣解除、終止合同制工人勞動(dòng)合同精神，要求各場(chǎng)辦組織合同制工人學(xué)習(xí)文件和會(huì)議精神，負(fù)責(zé)通知到職工。1999年7月后陸續(xù)解除和到期終止了合同制工人勞動(dòng)合同，并將蓋有勞動(dòng)和人事部門公章的《終止國(guó)家機(jī)關(guān)單位合同制工人勞動(dòng)合同審批表》存入檔案。嘉信復(fù)查【2012】1號(hào)《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復(fù)查意見(jiàn)書第三項(xiàng)內(nèi)容如下：“信訪人所反映的合同到期與終止時(shí)間不符以及無(wú)固定期限勞動(dòng)合同問(wèn)題。經(jīng)復(fù)查，1999年7月終止的138人，存在合同到期后沒(méi)有續(xù)簽情況，可視為合同自動(dòng)延續(xù)，在存在的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系期間至勞動(dòng)合同解除前，信訪人未提出訂立無(wú)定期限合同，林業(yè)局也未與信訪人協(xié)商過(guò)訂立無(wú)限期勞動(dòng)合同，故信訪人與林業(yè)局不存在無(wú)定期限勞動(dòng)關(guān)系。信訪人引用的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第三款“用人單位自用人之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，”意在說(shuō)明對(duì)其與林業(yè)局存在合同延續(xù)問(wèn)題，屬于一種無(wú)固定期限的勞動(dòng)關(guān)系。但該法于2008年1月1日起實(shí)施，該法對(duì)其實(shí)施前的問(wèn)題不具有溯及力，故不能定性為信訪人與林業(yè)局存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）第十六條，勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議，視為雙方同意原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。3、被告已通知原告解除勞動(dòng)合同，且在通知后已終止了原告工資。原告引用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條：用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。及第四十八條：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行的事實(shí)與理由不成立。1997年9月后延續(xù)至1999年5月，用人單位履行了合同終止的審批程序并向原告告知以審批單裝入本人檔案的形式履行義務(wù)，且終止工資，原告應(yīng)知道這一事實(shí)。4、原告李某某起訴被告為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)的請(qǐng)求不能成立。在合同存續(xù)期間被告已為李某某繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，有嘉某某人力資源和社會(huì)保障局證明為證，其他險(xiǎn)種被告的職工當(dāng)時(shí)均未參保。被告嘉某某林業(yè)局為證明其主張的事實(shí)，向法院提交了以下證據(jù)材料：證據(jù)一，招用勞動(dòng)合同制工人審批表（復(fù)印件），證明李某某參加工作時(shí)間1992年10月1日，李某某的身份為合同制工人。證據(jù)二，黑龍江省國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)合同制工人勞動(dòng)合同書（復(fù)印件），證明李某某參加工作的單位為林業(yè)局物資站工作，與林業(yè)局簽訂的勞動(dòng)合同。證據(jù)三，終止國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位合同制工人勞動(dòng)合同審批表（復(fù)印件），證明經(jīng)人事部門審批1999年7月1日終止了李某某的勞動(dòng)合同。證據(jù)四，關(guān)于下發(fā)《終止黨政群機(jī)關(guān)事業(yè)單位合同制工人勞動(dòng)合同的實(shí)施方案》的通知（復(fù)印件），證明終止李某某勞動(dòng)合同政策依據(jù)。被：證據(jù)五，會(huì)議記錄（復(fù)印件），證明林業(yè)局以會(huì)議的形式通知李某某等合同制工人解除勞動(dòng)合同。證據(jù)六，2008年第二次縣長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要。證明林業(yè)局為其繳納了解聘前單位部分的養(yǎng)老統(tǒng)籌。證據(jù)七，關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復(fù)查意見(jiàn)書（復(fù)印件），證明2008年實(shí)施的勞動(dòng)法對(duì)實(shí)施前的問(wèn)題不具有溯及力，不能定性與林業(yè)局存在無(wú)定期勞動(dòng)合同關(guān)系。證據(jù)八，不予受理通知書（存根）〔2017〕第2號(hào)（復(fù)印件），證明已過(guò)勞動(dòng)仲裁時(shí)效。證據(jù)九，人社局證明，證明李某某工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)單位部分已全部繳納。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院當(dāng)庭組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、三、四、五沒(méi)有異議，原告對(duì)被告提交的證據(jù)一、二沒(méi)有異議，本院對(duì)上述證據(jù)所要證明的事實(shí)，予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的證據(jù)二，終止國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位合同工人勞動(dòng)審批表（拍照復(fù)印件），是2016年9月份在檔案中發(fā)現(xiàn)的，證明原告知道侵權(quán)時(shí)間是2016年9月。被告對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告自稱一直在上訪，卻稱2016年才知道解除勞動(dòng)關(guān)系的，顯然與事實(shí)不符。被告異議理由成立，該證據(jù)不能證明原告知道侵權(quán)時(shí)間是2016年9月。2、原告提交的證據(jù)六、七、八、九即四位證人的證言。被告及審判人員在向四位證人提問(wèn)時(shí)，四位證人不能證明原告具體在什么時(shí)間，到什么部門進(jìn)行過(guò)上訪或主張權(quán)利。因此，對(duì)該四位證人的證言本院不予以確認(rèn)。3、被告提交的證據(jù)三，終止國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位合同工人勞動(dòng)審批表，原告對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為當(dāng)時(shí)沒(méi)看到過(guò)這個(gè)審批表，懷疑是后補(bǔ)的，也證明不了被告依法解除了與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系。在勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)合同法實(shí)施前，被告經(jīng)審批解除了與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系是合法有效，因此原告的異議理由不成立，本院不予以支持，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。4、被告提交的證據(jù)四，《終止黨政群機(jī)關(guān)事業(yè)單位合同制工人勞動(dòng)合同的實(shí)施方案》的通知。原告對(duì)此證據(jù)提出異議，認(rèn)為這個(gè)通知是違法的，終止勞動(dòng)合同得有法定事由，沒(méi)有法定事由，政府部門拿勞動(dòng)合同做交易，侵害了原告合法權(quán)益，它沒(méi)有談到終止合同法定事由，終止合同人員的編制收回，這句話本身就是違法，編制只能取消，在該工作崗位上稱職人員如果不取消編制，收回編制終止合同是違法的。被告文件規(guī)定解除勞動(dòng)關(guān)系的人員都是勞動(dòng)合同期滿的人員，勞動(dòng)合同法實(shí)施前，勞動(dòng)合同期滿沒(méi)有續(xù)簽合同之前，被告解除勞動(dòng)關(guān)系的行為合法有效。原告異議的理由不成立，本院不予以支持，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。5、被告提交的證據(jù)五，林業(yè)局的會(huì)議記錄，證明林業(yè)局以會(huì)議的形式通知李某某等合同制工人解除勞動(dòng)合同。原告對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為沒(méi)有真實(shí)性，被告說(shuō)組織合同制工人學(xué)習(xí)了文件，但會(huì)議記錄證實(shí)不了原告參加了會(huì)議，解除勞動(dòng)關(guān)系必須是書面通知或者是書面材料，否則是無(wú)效的。原告的異議理由成立，本院予以支持。對(duì)該證據(jù)所要證明的李某某知道會(huì)議內(nèi)容的事實(shí)，本院不予以確認(rèn)。6、被告提交的證據(jù)六，2008年第二次縣長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要。證明林業(yè)局為其繳納了解聘前單位部分的養(yǎng)老統(tǒng)籌。原告對(duì)此證據(jù)提出異議，認(rèn)為這份證據(jù)證明不了解聘，因?yàn)闉樵胬U納養(yǎng)老金是法定義務(wù)。被告為原告已經(jīng)繳納解聘前養(yǎng)老金是客觀事實(shí)，有人社局的證明相佐證，因此原告異議理由不成立，本院不予以支持。對(duì)該證據(jù)所證明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。7、被告提交的證據(jù)七，關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復(fù)查意見(jiàn)書。原告對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為這份證據(jù)與原告無(wú)關(guān)，原告未接到這份答復(fù)。原告及其提供的證人，均稱自2000年以來(lái)一直在上訪，卻對(duì)這份答復(fù)稱未接到，不知情，顯然與事實(shí)不符，自相矛盾。因此原告異議理由不成立，本院不予以支持。對(duì)該證據(jù)所證明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。8、被告提交的證據(jù)八，嘉某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理通知書（存根），原告對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為該案沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效，也應(yīng)該是仲裁委的受案范圍。原告及其提供的證人，均稱原告被停職停薪后，自2000年以來(lái)一直在上訪，但在庭審中原告既沒(méi)有提交這些年來(lái)連續(xù)上訪或主張權(quán)利的書面材料，也沒(méi)有提交相關(guān)接待部門的書面答復(fù)意見(jiàn)，也沒(méi)有證據(jù)證明上訪或主張權(quán)利的具體時(shí)間和所去過(guò)的部門，只有2017年2月17日嘉某某信訪部門出具的一份申請(qǐng)復(fù)查不予受理告知書一份，這十余年間，原告不間斷上訪或主張權(quán)利的事實(shí)明顯缺乏相應(yīng)證據(jù)，嘉某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定其超過(guò)仲裁時(shí)效符合法律規(guī)定。因此原告異議理由不成立，本院不予以支持。對(duì)該證據(jù)所證明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。9、被告提交的證據(jù)九，嘉某某人社局證明，證明李某某工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)單位部分已全部繳納。原告對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為既然不解除勞動(dòng)合同在此期間養(yǎng)老保險(xiǎn)都應(yīng)該由被告承擔(dān)。被告要證明的是原告工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)單位部分已全部繳納，沒(méi)有證明解除勞動(dòng)關(guān)系后的養(yǎng)老保險(xiǎn)已全部繳納。因此原告的異議理由不成立，本院不予以支持。對(duì)該證據(jù)所證明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。通過(guò)法庭調(diào)查和法庭舉證質(zhì)證，本院認(rèn)定事實(shí)下：李某某1992年10月1日被嘉某某勞動(dòng)局錄用為合同制工人，與嘉某某林業(yè)局簽訂了合同制工人勞動(dòng)合同，合同期限為1992年10月1日至1997年9月30日，分配在林業(yè)局物資供應(yīng)站工作。合同期滿后，原告仍在林業(yè)局物資供應(yīng)站工作到1999年8月，單位領(lǐng)導(dǎo)口頭通知原告解除勞動(dòng)關(guān)系，停發(fā)工資。1999年5月，嘉某某財(cái)政局、勞動(dòng)局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于終止黨群機(jī)關(guān)、事業(yè)單位合同制工人勞動(dòng)合同的實(shí)施方案》（嘉人聯(lián)字【1999】7號(hào)，文件規(guī)定：對(duì)到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動(dòng)合同，期限屆滿的即行終止。”嘉某某林業(yè)局在征求工會(huì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)上級(jí)主管部門批準(zhǔn)，于1999年6月7日終止了李某某的勞動(dòng)合同，對(duì)李某某填寫了終止合同審批表，1999年7月1日經(jīng)主管部門批準(zhǔn)后一式五份裝入檔案。被告先后于1999年6月8日和1999年6月9日召開(kāi)了局長(zhǎng)辦公會(huì)和場(chǎng)站站長(zhǎng)會(huì)議并要求工會(huì)參加，傳達(dá)了全縣解除、終止合同制工人勞動(dòng)合同文件精神，要求各場(chǎng)辦組織合同制工人學(xué)習(xí)文件和會(huì)議精神，負(fù)責(zé)通知到職工。被告填寫了合同終止的審批表后讓原告單位負(fù)責(zé)人口頭通知原告解除勞動(dòng)合同，且在通知后停發(fā)了原告工資。嘉信復(fù)查【2012】1號(hào)《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止勞動(dòng)合同情況的復(fù)查意見(jiàn)書》已明確告知上訪人員解除勞動(dòng)合同的原因及結(jié)果。
原告李某某訴被告嘉某某林業(yè)局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年5月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人夏慶軍，被告嘉某某林業(yè)局及其委托代理人謝永波、滕雙龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告嘉某某林業(yè)局的焦點(diǎn)主要有以下四點(diǎn)：1.原告的訴訟請(qǐng)求是否已過(guò)法律規(guī)定的仲裁時(shí)效；2、原告有沒(méi)有接到解除勞動(dòng)合同的通知；3、合同期滿后原告又工作了近兩年，是否應(yīng)視為簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；4、勞動(dòng)合同期滿后，原告仍在被告單位工作，被告單方提出終止勞動(dòng)關(guān)系，人民法院是否應(yīng)當(dāng)支持。被告嘉某某林業(yè)局根據(jù)嘉某某財(cái)政局、勞動(dòng)局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于終止黨群機(jī)關(guān)、事業(yè)單位合同制工人勞動(dòng)合同的實(shí)施方案》（嘉人聯(lián)字【1999】7號(hào)文件規(guī)定：對(duì)到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動(dòng)合同，期限屆滿的即行終止。”在征求工會(huì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)上級(jí)主管部門批準(zhǔn)，終止了李某某的勞動(dòng)合同，對(duì)李某某填寫了終止合同審批表，經(jīng)主管部門批準(zhǔn)后一式五份裝入檔案，被告解除、終止合同制工人勞動(dòng)合同行為符合法律規(guī)定。被告雖然沒(méi)有書面通知原告，但通過(guò)會(huì)議形式通知下屬各部門，讓各部門領(lǐng)導(dǎo)通知本人，已經(jīng)口頭通知到了原告，原告對(duì)解除勞動(dòng)合同這一事實(shí)應(yīng)當(dāng)知道。合同期滿后原告又工作了近兩年，不能視為簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》對(duì)其實(shí)施前的行為沒(méi)有溯及力。原告在庭審中沒(méi)有提供證據(jù)能證明其自1999年8月份被停止工作停發(fā)工資以來(lái)，不間斷上訪或主張主利，已經(jīng)超過(guò)了中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定的一年仲裁時(shí)效。綜上所述，原告要求被告繼續(xù)履行合同，為原告安置工作；要求被告為原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)的主張超過(guò)了申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間，本院不予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）第三條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告李某某要求被告繼續(xù)履行合同，為原告安置工作的訴訟請(qǐng)求；二、駁回原告李某某要求被告為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由原告李某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　于俊芳
審判員　　高常山
審判員　　張佳梅

書記員：孫佳