李某某
于桂生
李某某
李某某
馬繼榮
陳四海（河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
李某某

原告李某某。
原告李某某。
二原告共同委托代理人于桂生，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住懷來縣沙城鎮(zhèn)富達(dá)園小區(qū)。
被告李某某。
委托代理人馬繼榮，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住懷來縣土木鎮(zhèn)炮兒村166號，系被告李某某之妻。
被告李某某。
二被告共同委托代理人陳四海，河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告李某某、李某某訴被告李某某、李某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由審判員秦華適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某、李某某及其委托代理人于桂生，被告李某某、李某某及其委托代理人馬繼榮、陳四海到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2015年土木鎮(zhèn)炮兒村李全順的承包地被征用8.019畝，補償款483962元被二被告全部非法占有。
1981年第一輪承包時，李全順的承包地是由李全順夫婦及五個子女即李艷興和二原告、二被告共七口人共同承包的，李全順是戶主，全家共同經(jīng)營，幾年后，五個子女相繼成家單過，全家的承包地由大哥李艷興及二被告分別耕種，承包地的收益一直都是他們獲取，二原告從未計較。
原告李某某于1985年出嫁到土木鎮(zhèn)艾家寶村時第一輪土地承包已進(jìn)行完，未分得承包地，第二輪是延包，也沒有分到承包地。
按照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第六條 ?、第三十條 ?關(guān)于保護婦女合法權(quán)益之相關(guān)規(guī)定，原告李某某擁有炮兒村承包地的經(jīng)營權(quán)。
2015年炮兒村征地時，二原告問二被告補償款時，二被告說承包地現(xiàn)在由誰耕種，補償款就歸誰，不給二原告任何說法和補償，并讓二原告起訴。
因二原告的父親患老年癡呆多年早已不清醒，母親也近八十歲，又無文化，不懂法根本無能力分配補償款，所以二原告找村委會要求把征地補償款按規(guī)定發(fā)給二原告，村干部認(rèn)可有二原告的承包地和補償款，找二被告進(jìn)行調(diào)解時，他們拒絕到場。
李艷興因經(jīng)營其它承包地他說放棄這次補償。
綜上所述，二原告依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第六條 ?、第三十條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，將二被告訴至法院，請求法院判令二被告返還二原告占地補償款各8萬元。
二被告辯稱，原告所述與事實不符，1981年根據(jù)國家包產(chǎn)到戶政策，二被告家以父親李全順為戶主共同承包土地10.25畝，1985年原告李某某出嫁到艾家寶村，并將戶口遷出。
1999年年底我村進(jìn)行二輪延包，根據(jù)我村二輪延包方案，已出嫁婦女因不再具有本村戶口，故其不再具有承包土地經(jīng)營的權(quán)利。
為此，二輪承包的土地中便沒有了李某某的份額。
二輪承包后，兄弟各自成家，為了方便管理，父母親將承包的土地給分開了，其中二被告大哥種北梁一塊、二壩一塊，被告李某某種梁頭一塊、二壩一塊、東河一塊，被告李某某種梁頭地一塊、公路西一塊，原告李某某因結(jié)婚時講好不養(yǎng)活老人，也不要家里東西，所以他沒有耕種土地，他應(yīng)種的土地一直與父母在一起，也就是北梁二塊、公路西一塊、園地一塊。
上述承包地分別種植后，各方均各自經(jīng)營，并無糾紛。
在2003年二被告種植的土地根據(jù)國家政策需進(jìn)行退耕還林，按實際土地種植情況，分別為二被告核發(fā)了河北省退耕還林糧食供應(yīng)及現(xiàn)金兌現(xiàn)證。
2015年二被告種植的土地因被征用，根據(jù)土地耕種實際情況，村委會要求二被告的母親和二被告共同簽字確認(rèn)領(lǐng)取補償款，其中二被告得地上附著物賠償，母親作為戶主領(lǐng)取補償款，因母親年事已高，村委會為了方便將款項一并打入了二被告賬戶，二被告領(lǐng)取補償款后，將土地補償款交付了母親，現(xiàn)二原告提出訴訟，要求分割補償款，無事實和法律依據(jù)。
二輪承包沒有原告李某某的份額，其無權(quán)索要補償款。
原告李某某應(yīng)當(dāng)種植的土地沒有被征用，其無權(quán)要求分割補償款。
綜上所述，請求法院駁回二原告的訴訟請求。
二原告向法庭提交如下證據(jù)材料:
1、懷來縣土地、果園（分戶）承包合同書復(fù)印件1份，甲方為土木鎮(zhèn)炮兒村，乙方為李全順，編號為339，落款時間為1999年12月31日。
2、懷來縣土木鎮(zhèn)炮兒村民委員會抬頭信簽紙1份，內(nèi)容為“中正通征地，村民李某某畝數(shù)①3.687畝②1.362畝，304717元，樹款19840元。
李某某畝數(shù)2.97畝，179245元21230，征地共計8.019畝，每畝60352元，共計483962元，應(yīng)分6份，其中每份80660元，6份包括李全順夫婦、李艷海、李艷河、李某某、李艷江等6人。
3、加蓋有懷來縣土木鎮(zhèn)炮兒村村民委員會公章的證明1份，內(nèi)容為“我村在八一年承包耕地時戶主李全順，2000年二輪承包時為延包，戶主李全順。
”落款時間為2015年9月24日。
被告向法庭提交如下證據(jù)材料:
1、懷來縣土地、果園（分戶）承包合同書復(fù)印件1份，甲方為土木鎮(zhèn)炮兒村，乙方為李全順，編號為339，落款時間為1999年12月31日。
2、土地承包經(jīng)營權(quán)證書，戶主姓名為李全順。
3、加蓋有懷來縣土木鎮(zhèn)炮兒村村民委員會公章的證明1份，內(nèi)容為“原我村村民李某某在1990年前因婚遷戶口遷出本村不屬本村村民，在二輪土地承包時無承包土地經(jīng)營權(quán)利，李全順二輪承包耕地和李某某無關(guān)。
特此證明，情況屬實。
”落款處武俊、趙海巖簽字，落款時間2015年10月25日。
4、加蓋有懷來縣土木鎮(zhèn)炮兒村村民委員會公章的《中正通項目征地及地上附著物補償表》復(fù)印件1份，載明:時間為2015年8月18日，李某某，征地畝數(shù)為2.97畝、核款179246元，地上附著物≤3cm的核款300元，3-9cm核款20930元，補償款合計200476元，馬繼榮、吳玉花簽字。
5、加蓋有懷來縣土木鎮(zhèn)炮兒村村民委員會公章的《中正通項目征地及地上附著物補償表》復(fù)印件1份，載明:時間為2015年11月9日，李艷河征地畝數(shù)為4.749畝、核款286613元，地上附著物≤3cm的核款1620元，3-9cm核款24830元，》9cm的核款12060元，補償款合計325123元，武玉花、李某某簽字。
6、賈洪斌代武玉花書寫的收條二份，內(nèi)容為李艷海代取的占地補償款179246元武玉花已收到；李艷河領(lǐng)回的征地款286613元已如數(shù)交給武玉花。
7、情況說明一份，說明人為武玉花，代筆人為賈洪斌，內(nèi)容為“我叫武玉花，是李全順的妻子，因二輪土地承包是我男人簽的合同，今年國家占有我們家的地，村委會叫我們?nèi)ヮI(lǐng)存單時，是我家二兒媳馬繼榮和三兒子李艷河攙上我去領(lǐng)的，他們和我都給村委會簽了字，領(lǐng)回存單后，他們都給我把錢取回交給我了。
因我老伴有病，家中沒有任何收入，這錢我誰也不給，留的我們老兩口養(yǎng)老，想分等我們死了，愛怎么分怎么分”落款時間2015年12月8日。
8、二被告的退耕還林證書。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對二原告出具的證據(jù)1的真實性無異議，但對證明目的有異議，表示合同未寫明土地承包人數(shù)，也未寫原告李某某名字；對證據(jù)2、證據(jù)3有異議，表示沒有村委會負(fù)責(zé)人簽字，形式不合法，關(guān)于二輪承包時間應(yīng)當(dāng)是1999年。
二原告對二被告出具的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)8無異議，對證據(jù)3明有異議，表示證據(jù)違反法律規(guī)定，對證據(jù)6、證據(jù)7有異議，表示武玉花沒有證明能力，證據(jù)不可信。
本院認(rèn)為，二原告主張二被告返還占地補償款各8萬元，二原告有責(zé)任提供二原告對被征用的土地享有土地承包經(jīng)營權(quán)且該權(quán)利被二被告侵犯的證據(jù)。
現(xiàn)二原告提供的證據(jù)不能證實已被征用的土地屬李全順同懷來縣土木鎮(zhèn)炮兒村村委會簽訂的339號《懷來縣土地、果園（分戶）承包合同書》項下的土地，故不能確定二原告對被征用的土地享有土地承包經(jīng)營權(quán)，因此二原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某、李某某的訴訟請求。
案件受理費1750元，由二原告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，二原告主張二被告返還占地補償款各8萬元，二原告有責(zé)任提供二原告對被征用的土地享有土地承包經(jīng)營權(quán)且該權(quán)利被二被告侵犯的證據(jù)。
現(xiàn)二原告提供的證據(jù)不能證實已被征用的土地屬李全順同懷來縣土木鎮(zhèn)炮兒村村委會簽訂的339號《懷來縣土地、果園（分戶）承包合同書》項下的土地，故不能確定二原告對被征用的土地享有土地承包經(jīng)營權(quán)，因此二原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某、李某某的訴訟請求。
案件受理費1750元，由二原告共同負(fù)擔(dān)。

審判長：秦華

書記員：劉博文