原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大名縣。委托訴訟代理人：齊振嶺，大名縣萬堤中心法律服務(wù)所法律工作者。被告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大名縣。委托訴訟代理人：吳景龍，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。被告：井某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大名縣。委托訴訟代理人：吳景龍，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。被告：賈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大名縣。委托訴訟代理人：吳景龍，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。被告：蘇昊洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大名縣。法定代理人：賈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大名縣。系蘇昊飛之母。委托訴訟代理人：吳景龍，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告償還原告借款20萬元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與蘇金江系朋友關(guān)系，原告分別于2013年6月1日、2013年6月7日、2014年1月24日向蘇金江提供借款共計(jì)20萬元，蘇金江向原告出具了借款條，且約定了利息，利息為月息2%。后經(jīng)原告多次催要借款本息，其以資金緊張為由未能還款，后蘇金江于2017年8月份因交通事故死亡，四被告作為蘇金江第一順序的近親屬，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款的責(zé)任。蘇某某、井某某、賈某、蘇昊洋辯稱，由于原告所訴借款人蘇金江于2017年8月份因交通事故死亡，蘇金江是否借原告款及借款數(shù)額四被告均不知情，原告訴稱借款20萬元應(yīng)當(dāng)有有效證據(jù)證明。經(jīng)審理查明：原告李某某與蘇金江系朋友關(guān)系，蘇金江于2013年6月1日向原告出具借條，載明“借條<先付>今借到李某某現(xiàn)金《拾萬元》-￥100000元，利息貳分，利息先付《2013.9.1號(hào)付利》西關(guān)借款人：蘇金江”，李某某出借給蘇金江現(xiàn)金94000元。蘇金江于2013年6月7日又向原告出具借條，載明“<北劉莊>借條《后付》今借到現(xiàn)金《伍萬元整》￥50000元，利息貳分，《半年付利已付半年》借款人：蘇金江證明人：范海軍”，李某某又出借給蘇金江現(xiàn)金44000元。蘇金江于2014年1月24日又向原告出具借條，載明“借條<學(xué)校>今借到李某某現(xiàn)金《伍萬元》￥50000元，《201４.１.２４號(hào)前已付》《三月一付》借款人：蘇金江”，李某某又出借給蘇金江現(xiàn)金50000元。后經(jīng)原告向蘇金江催要未能還款。后蘇金江于2017年8月份因交通事故死亡。另查明，被告蘇某某系蘇金江之父，井某某系蘇金江之母，賈某系蘇金江之妻子，蘇昊洋系蘇金江之子。2017年9月份銀行貸款基準(zhǔn)利率為年利率4.75%。上述事實(shí)有借款借條、證人證言及當(dāng)事人陳述等在卷佐證。
原告李某某與被告蘇某某、井某某、賈某、蘇昊洋民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月1日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人齊振嶺、被告蘇某某、被告井某某、被告賈某、被告蘇昊洋四人的共同委托訴訟代理人吳景龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，蘇金江向原告李某某借款，有借款借條、證人證言及當(dāng)事人陳述等在卷佐證，借貸行為系雙方真實(shí)意思表示，借貸事實(shí)成立、有效，但借款數(shù)額2013年6月1日的10萬元是預(yù)扣減了三個(gè)月的利息6000元，實(shí)際出借金額為94000元，2013年6月7日的5萬元是預(yù)扣減了半年的利息6000元，實(shí)際出借金額為44000元，2014年1月24日的出借金額為5萬元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條的規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。結(jié)合本案，原告與蘇金江約定的三筆借款均未約定還款期限，李某某可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。蘇金江于2017年8月份因交通事故死亡。原告基于四被告作為蘇金江第一順序的近親屬，主張其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款的責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條第一款的規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。故四被告應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還債務(wù)。原告起訴主張的訴訟請(qǐng)求超出部分于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條第一款的規(guī)定，判決如下：