李某某
孫東坡
明某某金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
付宏生（黑龍江恒易律師事務(wù)所）
齊海

原告李某某，（份證號(hào)×××），住尚志市。
委托代理人孫東坡，住尚志市。
被告明某某金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地:綏化市明某某人民路153號(hào)。
法定代表人張才。職務(wù):董事長(zhǎng)。
委托代理人付宏生，黑龍江恒易律師事務(wù)所律師。
委托代理人齊海。
原告李某某訴被告明某某金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某房地產(chǎn)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年5月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人孫東坡、被告的委托代理人付宏生、齊海到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告為證明其所主張的事實(shí)是成立的，開(kāi)庭審理時(shí)出示了如下證據(jù):
證據(jù)一:身份證復(fù)印件一份。證明原告的身份事項(xiàng)。被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)二:2012年8月17日簽訂的房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議1份。證明協(xié)議上同意給原告25平方米的車庫(kù)。被告質(zhì)證真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的事項(xiàng)有異議，該協(xié)議書已經(jīng)被后來(lái)簽訂的協(xié)議書所代替。
被告金某房地產(chǎn)公司辯稱；原告已于2012年9月1日重新簽訂了協(xié)議書，被告已按照協(xié)議向原告交付了房屋，原告主張無(wú)依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告為證明其所主張的事實(shí)成立，開(kāi)庭審理時(shí)出示了如下證據(jù):
證據(jù)一、拆遷房屋產(chǎn)權(quán)協(xié)議書一份。證明房屋拆遷的時(shí)間是2012年9月1日，證明被告已經(jīng)按照協(xié)議交付了房屋。原告質(zhì)證簽訂新合同的前提條件是當(dāng)時(shí)開(kāi)發(fā)商已經(jīng)跑了，是乘人之危，當(dāng)時(shí)原告是為了不擴(kuò)大損失不得以簽訂的，是由市里組織簽訂的合同。
根據(jù)原、被告的訴辯主張及所提供的證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實(shí):
2010年4月16日，被告明某某金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)建設(shè)尚志市尚志鎮(zhèn)玉錦苑小區(qū)，原、被告于2012年8月17日就拆遷原告所有的位于尚志市尚志鎮(zhèn)北二道街房屋47平方米的房屋達(dá)成產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議，并簽訂了拆遷房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書。約定給付原告玉錦苑小區(qū)11棟1層70平方米的房屋一棟、25平方米的車庫(kù)一處。2012年9月1日原、被告又重新簽訂了協(xié)議，約定只給付原告玉錦苑小區(qū)9號(hào)商服2層90.25平方米的房屋一棟?，F(xiàn)原告要求履行第一個(gè)協(xié)議，給付原告25平方米的車庫(kù)一棟，并要求被告支付違約金4665元。
本院認(rèn)為:原、被告在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的《拆遷房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，是原、被告真實(shí)意思表示，其內(nèi)容沒(méi)有違反國(guó)家法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。被告金某房地產(chǎn)公司已經(jīng)按照拆遷房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議履行了義務(wù)，原告認(rèn)為與被告簽訂第二份拆遷房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書，是在拆遷人出走的情況下簽訂的，是為了防止損失擴(kuò)大做出的，屬于無(wú)效協(xié)議，原告的這一主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元、由原告李某某負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的《拆遷房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，是原、被告真實(shí)意思表示，其內(nèi)容沒(méi)有違反國(guó)家法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。被告金某房地產(chǎn)公司已經(jīng)按照拆遷房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議履行了義務(wù)，原告認(rèn)為與被告簽訂第二份拆遷房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書，是在拆遷人出走的情況下簽訂的，是為了防止損失擴(kuò)大做出的，屬于無(wú)效協(xié)議，原告的這一主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元、由原告李某某負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起五日內(nèi)履行。

審判長(zhǎng)：高惠
審判員：杜向陽(yáng)
審判員：孟昭海

書記員：徐巍