李某利
陸曉靜（河北康惠律師事務(wù)所）
岳某有
張某某
劉海軍
劉海軍共同委托代理人趙洪銀

原告李某利，農(nóng)民。
委托代理人陸曉靜，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告岳某有，農(nóng)民。
被告張某某（追加），農(nóng)民。
被告劉海軍（追加），農(nóng)民。
被告張某某、劉海軍共同委托代理人趙洪銀。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告李某利訴被告岳某有、張某某、劉海軍運(yùn)輸合同糾紛一案，本院2014年3月12日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某利及其委托代理人陸曉靜、被告岳某有、被告張某某和劉海軍的共同委托代理人趙洪銀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2011年，原告自范家溝礦石窩子往三嶺鐵礦拉運(yùn)礦石，已經(jīng)與三被告形成了事實(shí)上的運(yùn)輸合同關(guān)系。原告履行了拉運(yùn)礦石的義務(wù)，三被告應(yīng)該給付相應(yīng)的運(yùn)費(fèi)。三嶺鐵礦系三被告合伙經(jīng)營(yíng)，對(duì)所欠運(yùn)費(fèi)應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。三被告所辯:欠原告的運(yùn)費(fèi)應(yīng)由岳某有一人償還、與劉海軍與張某某無(wú)關(guān)，不符合事實(shí)也違反法律規(guī)定，本院不予采信。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?第二款 ?、第八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告岳某有、劉海軍、張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某利運(yùn)費(fèi)240000元；
二、被告岳某有、劉海軍、張某某互負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4900元，保全費(fèi)1720元，合計(jì)6620元，由被告岳某有、劉海軍、張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2011年，原告自范家溝礦石窩子往三嶺鐵礦拉運(yùn)礦石，已經(jīng)與三被告形成了事實(shí)上的運(yùn)輸合同關(guān)系。原告履行了拉運(yùn)礦石的義務(wù)，三被告應(yīng)該給付相應(yīng)的運(yùn)費(fèi)。三嶺鐵礦系三被告合伙經(jīng)營(yíng)，對(duì)所欠運(yùn)費(fèi)應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。三被告所辯:欠原告的運(yùn)費(fèi)應(yīng)由岳某有一人償還、與劉海軍與張某某無(wú)關(guān)，不符合事實(shí)也違反法律規(guī)定，本院不予采信。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?第二款 ?、第八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告岳某有、劉海軍、張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某利運(yùn)費(fèi)240000元；
二、被告岳某有、劉海軍、張某某互負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4900元，保全費(fèi)1720元，合計(jì)6620元，由被告岳某有、劉海軍、張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐俊榮
審判員：柴伶
審判員：司偉偉

書(shū)記員：侯明亮