李某某
趙立南（遼寧新霽律師事務(wù)所）
尤某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司
吳家慶（遼寧泰慶祥律師事務(wù)所）

原告李某某，女，漢族。
委托代理人趙立南，系遼寧新霽律師事務(wù)所律師。
被告尤某，男，漢族。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司，機構(gòu)代碼證號74433951-7。
負責人朱國平，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳家慶，系遼寧泰慶祥律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告尤某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由審判員郭娜適用簡易程序，于2014年6月11日公開開庭對本案進行了審理。原告李某某的委托代理人趙立南、被告尤某、被告保險公司的委托代理人吳家慶均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由有過錯的一方承擔賠償責任；投保商業(yè)三者險的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金，被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。本案中，被告尤某駕駛登記車主湯某所有的機動車輛在行駛過程中釀成交通事故，造成原告李某某受傷并致殘的后果，交警部門認定被告尤某負事故的全部責任，所以，被告機動車一方應(yīng)對原告的損失承擔民事賠償責任。另，被告尤某駕駛的車輛系登記車主湯某所有，被告尤某在取得車輛使用權(quán)后，系肇事車輛運行的實際支配者，登記車主（即湯某）對肇事車輛并不能進行實際、有效控制。根據(jù)我國侵權(quán)責任法的規(guī)定，在原、被告雙方均無證據(jù)證明登記車主（即湯某）對本案事故負有過錯的情況下，應(yīng)由車輛的實際使用人（即被告尤某）對原告的損失承擔賠償責任。此外，因遼A×××××號小型普通客車雖向保險公司投保了交通事故責任強制險及商業(yè)第三者責任險等車輛保險，且本次交通事故發(fā)生在承保期限內(nèi)，但《機動車輛保險條款》第一章第四條第五款中約定:發(fā)生意外事故時，駕駛?cè)擞酗嬀苹蚍脟夜苤频木袼幤坊蚵樽硭幤返?，保險人不負賠償責任。故，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的有關(guān)規(guī)定，被告保險公司僅在交強險范圍為內(nèi)先行賠付原告的經(jīng)濟損失，賠償應(yīng)依據(jù)保險條款的約定及相關(guān)法律規(guī)定，在保險限額內(nèi)直接向原告支付賠償款項，超出部分應(yīng)由被告尤某承擔賠償責任，原告要求被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償?shù)闹鲝垼驹翰挥柚С帧?br/>原告的各項損失數(shù)額及各被告賠償責任確定如下:
1、醫(yī)療費。本院結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)出具的門診及住院的病歷、診斷、費用收據(jù)等，確認原告主張的醫(yī)療費應(yīng)為33，024.78元（其中，被告尤某墊付15，000元）。
2、住院伙食補助費。原告住院69天，所以該項費用應(yīng)為3，450元（69天×50元／天）。
3、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。原告提供的醫(yī)療機構(gòu)出具的病歷材料中均未載明“加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑，故本院對原告的該項訴求不予支持。
4、護理費。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。根據(jù)醫(yī)囑，原告住院期間均為Ⅱ級護理共計69天（按1人護理計算），同時結(jié)合原告出院醫(yī)囑“……病人有創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、出院后建議家人陪護壹人，全休壹個月”，故本院確認原告的護理期間為99天（69天＋30天）。關(guān)于護理人員誤工收入，原告提供的證據(jù)不足以對護理人員的實際誤工情況予以佐證，本院根據(jù)上一年度遼寧省居民服務(wù)業(yè)年均收入標準予以核算，所以，原告的護理費應(yīng)為8，956.53元（33，021元／年÷365天／年×99天），對于原告主張超出的部分，本院不予支持。
5、誤工費。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費應(yīng)按照受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告的誤工時間即其住院時間（69天）及醫(yī)囑休息期間（30天），共計99天；關(guān)于原告的收入狀況，原告提交了收入損失的相關(guān)證據(jù)，原告主張的11，411元誤工費符合法律規(guī)定，本院予以支持。
6、鑒定費。原告主張的鑒定費880元系原告因本次交通事故而發(fā)生的必要合理費用，本院予以支持。
7、殘疾賠償金。法律規(guī)定，受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當支付其殘疾賠償金，賠償數(shù)額應(yīng)依傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。六十歲以上的，每增加一歲減少一年。原告的傷情構(gòu)成兩處十級傷殘，故原告的殘疾賠償金應(yīng)為60，379.80元（23，223元／年×20年×13%）。
8、精神損害撫慰金。被告尤某駕駛機動車因肇事導(dǎo)致原告經(jīng)濟損失并致殘，給原告造成了一定的精神損害，為補償及撫慰受害人精神上的創(chuàng)傷，根據(jù)法律規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)當給予相應(yīng)的精神損害賠償。本院結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果以及當?shù)仄骄钏降纫蛩?，認為原告主張的精神損害撫慰金賠償數(shù)額過高，本院酌定原告的精神損害撫慰金為6，000元。
9、交通費。根據(jù)法律規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告未提供交通費票據(jù)，本院根據(jù)原告受傷住院治療及復(fù)診的實際情況，酌定該項費用為300元。
10、財物（自行車）損失費。關(guān)于原告主張的自行車損失費，原告未提交證據(jù)證明其自行車損失的數(shù)額，但鑒于事故認定書記載“兩車損壞”的事實，本院酌定原告自行車損失費200元。
據(jù)此，上述1至3項，共計36，474.78元，其中的10，000元屬于被告保險公司交強險醫(yī)療費用賠償限額10，000元的理賠范圍，應(yīng)由被告保險公司承擔，超出部分即26，474.78元（36，474.78元-10，000.00元）由被告尤某承擔；上述4至7項，共計88，127.33元，屬于被告保險公司交強險死亡傷殘賠償限額的理賠范圍。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告尤某賠償原告李某某醫(yī)療費10，000元；
二、被告尤某賠償原告李某某護理費8，956.53元；
三、被告尤某賠償原告李某某誤工費11，411元；
四、被告尤某賠償原告李某某鑒定費880元；
五、被告尤某賠償原告李某某殘疾賠償金60，379.80元；
六、被告尤某賠償原告李某某精神損害撫慰金6，000元；
七、被告尤某賠償原告李某某交通費300元；
八、被告尤某賠償原告李某某財物損失費200元；
上述一至八項，共計98，127.33元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付給原告李某某。
九、被告尤某賠償原告李某某醫(yī)療費及住院伙食補助費共計26，474.78元，扣除其已墊付的15，000元，余款11，474.78元于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告李某某；
十、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，163元，減半收取581.50元，由被告尤某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

本院認為，機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由有過錯的一方承擔賠償責任；投保商業(yè)三者險的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金，被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。本案中，被告尤某駕駛登記車主湯某所有的機動車輛在行駛過程中釀成交通事故，造成原告李某某受傷并致殘的后果，交警部門認定被告尤某負事故的全部責任，所以，被告機動車一方應(yīng)對原告的損失承擔民事賠償責任。另，被告尤某駕駛的車輛系登記車主湯某所有，被告尤某在取得車輛使用權(quán)后，系肇事車輛運行的實際支配者，登記車主（即湯某）對肇事車輛并不能進行實際、有效控制。根據(jù)我國侵權(quán)責任法的規(guī)定，在原、被告雙方均無證據(jù)證明登記車主（即湯某）對本案事故負有過錯的情況下，應(yīng)由車輛的實際使用人（即被告尤某）對原告的損失承擔賠償責任。此外，因遼A×××××號小型普通客車雖向保險公司投保了交通事故責任強制險及商業(yè)第三者責任險等車輛保險，且本次交通事故發(fā)生在承保期限內(nèi)，但《機動車輛保險條款》第一章第四條第五款中約定:發(fā)生意外事故時，駕駛?cè)擞酗嬀苹蚍脟夜苤频木袼幤坊蚵樽硭幤返?，保險人不負賠償責任。故，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的有關(guān)規(guī)定，被告保險公司僅在交強險范圍為內(nèi)先行賠付原告的經(jīng)濟損失，賠償應(yīng)依據(jù)保險條款的約定及相關(guān)法律規(guī)定，在保險限額內(nèi)直接向原告支付賠償款項，超出部分應(yīng)由被告尤某承擔賠償責任，原告要求被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持?br/>原告的各項損失數(shù)額及各被告賠償責任確定如下:
1、醫(yī)療費。本院結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)出具的門診及住院的病歷、診斷、費用收據(jù)等，確認原告主張的醫(yī)療費應(yīng)為33，024.78元（其中，被告尤某墊付15，000元）。
2、住院伙食補助費。原告住院69天，所以該項費用應(yīng)為3，450元（69天×50元／天）。
3、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。原告提供的醫(yī)療機構(gòu)出具的病歷材料中均未載明“加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑，故本院對原告的該項訴求不予支持。
4、護理費。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。根據(jù)醫(yī)囑，原告住院期間均為Ⅱ級護理共計69天（按1人護理計算），同時結(jié)合原告出院醫(yī)囑“……病人有創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、出院后建議家人陪護壹人，全休壹個月”，故本院確認原告的護理期間為99天（69天＋30天）。關(guān)于護理人員誤工收入，原告提供的證據(jù)不足以對護理人員的實際誤工情況予以佐證，本院根據(jù)上一年度遼寧省居民服務(wù)業(yè)年均收入標準予以核算，所以，原告的護理費應(yīng)為8，956.53元（33，021元／年÷365天／年×99天），對于原告主張超出的部分，本院不予支持。
5、誤工費。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費應(yīng)按照受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告的誤工時間即其住院時間（69天）及醫(yī)囑休息期間（30天），共計99天；關(guān)于原告的收入狀況，原告提交了收入損失的相關(guān)證據(jù)，原告主張的11，411元誤工費符合法律規(guī)定，本院予以支持。
6、鑒定費。原告主張的鑒定費880元系原告因本次交通事故而發(fā)生的必要合理費用，本院予以支持。
7、殘疾賠償金。法律規(guī)定，受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當支付其殘疾賠償金，賠償數(shù)額應(yīng)依傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。六十歲以上的，每增加一歲減少一年。原告的傷情構(gòu)成兩處十級傷殘，故原告的殘疾賠償金應(yīng)為60，379.80元（23，223元／年×20年×13%）。
8、精神損害撫慰金。被告尤某駕駛機動車因肇事導(dǎo)致原告經(jīng)濟損失并致殘，給原告造成了一定的精神損害，為補償及撫慰受害人精神上的創(chuàng)傷，根據(jù)法律規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)當給予相應(yīng)的精神損害賠償。本院結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果以及當?shù)仄骄钏降纫蛩?，認為原告主張的精神損害撫慰金賠償數(shù)額過高，本院酌定原告的精神損害撫慰金為6，000元。
9、交通費。根據(jù)法律規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告未提供交通費票據(jù)，本院根據(jù)原告受傷住院治療及復(fù)診的實際情況，酌定該項費用為300元。
10、財物（自行車）損失費。關(guān)于原告主張的自行車損失費，原告未提交證據(jù)證明其自行車損失的數(shù)額，但鑒于事故認定書記載“兩車損壞”的事實，本院酌定原告自行車損失費200元。
據(jù)此，上述1至3項，共計36，474.78元，其中的10，000元屬于被告保險公司交強險醫(yī)療費用賠償限額10，000元的理賠范圍，應(yīng)由被告保險公司承擔，超出部分即26，474.78元（36，474.78元-10，000.00元）由被告尤某承擔；上述4至7項，共計88，127.33元，屬于被告保險公司交強險死亡傷殘賠償限額的理賠范圍。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告尤某賠償原告李某某醫(yī)療費10，000元；
二、被告尤某賠償原告李某某護理費8，956.53元；
三、被告尤某賠償原告李某某誤工費11，411元；
四、被告尤某賠償原告李某某鑒定費880元；
五、被告尤某賠償原告李某某殘疾賠償金60，379.80元；
六、被告尤某賠償原告李某某精神損害撫慰金6，000元；
七、被告尤某賠償原告李某某交通費300元；
八、被告尤某賠償原告李某某財物損失費200元；
上述一至八項，共計98，127.33元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付給原告李某某。
九、被告尤某賠償原告李某某醫(yī)療費及住院伙食補助費共計26，474.78元，扣除其已墊付的15，000元，余款11，474.78元于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告李某某；
十、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，163元，減半收取581.50元，由被告尤某承擔。

審判長：郭娜

書記員：宋楊凱莉