上訴人原審原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省富錦市。
委托訴訟代理人：鄭東明，黑龍江率航律師事務所律師。
被上訴人原審被告:黑龍江建三江農村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地黑龍江省農墾建三江管路局迎賓路中段。
法定代表人：楊成，該公司董事長。
委托訴訟代理人：孫洪剛，黑龍江君德律師事務所律師。

上訴人李某某因與被上訴人黑龍江建三江農村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱建三江農商行）名譽權糾紛一案，不服黑龍江省建三江農墾法院（2017）黑8102民初2299號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F已審理終結。

一審法院認為，本案爭議焦點為建三江農商行是否侵犯李某某的名譽權。名譽權是指公民、法人對自己在社會生活中獲得的社會評價，依法所享有的不可侵犯的權利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理名譽權案件若干問題的解答》第七條規(guī)定，是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。本案中，李某某與建三江農商行簽訂的《農戶聯(lián)保借款合同》，系雙方真實的意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，李某某對該合同真實性無異議，應屬合法有效。谷豐公司與建三江信用社簽訂《銀企合作協(xié)議》，對李某某的借款提供擔保，并出具擔保承諾函。建三江信用社依約為李某某提供了貸款，借款事實成立，李某某應依約全面履行按期足額償還貸款的義務。李某某未按合同約定的還款期限償還借款，且對欠款本金、利息及逾期未還款的事實均無異議，構成違約。關于建三江農商行是否具有上傳個人信用信息主體資格問題，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第二條規(guī)定：“本法所稱的商業(yè)銀行是指按照本法和《公司法》設立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結算等業(yè)務的企業(yè)法人。”第十一條規(guī)定：“設立商業(yè)銀行，應當經國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構審查批準。未經國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構批準，任何單位和個人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務，任何單位不得在名稱中使用‘銀行’字樣”。建三江信用社以變更組織形式的方式進行股份制改造，在建三江信用社的基礎上組建了建三江農商行，通過召開社員代表大會，表決通過了《在建三江信用社的基礎上組建建三江農商行》、《清產核資基準日至開業(yè)期間經營成果的處置意見》兩個決議，新設立的建三江農商行承繼建三江信用社的全部債權債務，建三江農商行開業(yè)之日，建三江信用社自行解散。中國銀監(jiān)會黑龍江監(jiān)管局作出黑銀監(jiān)復（2016）128號《關于同意建三江農商行開業(yè)的批復》，同意建三江農商行及其分支機構開業(yè)，核準公司章程，該行在開業(yè)的同時，建三江信用社自行終止，其債權債務轉為該行的債權債務。建三江農商行在《三江晚報》刊登了《建三江農商行開業(yè)公告》，公告載明建三江農商行經中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會黑龍江監(jiān)管局批準開業(yè)，并依法辦理了《金融許可證》和《營業(yè)執(zhí)照》，于2016年8月30日起正式對外營業(yè)。建三江農商行設立后，建三江信用社法人資格自行廢止，其全部資產負債和各項業(yè)務由建三江農商行承繼。建三江信用社的營業(yè)網點作為建三江農商行的分支機構，繼續(xù)提供金融服務?？蛻羧粘I(yè)務的辦理，為其服務的人員及交易賬戶等信息保持不變，客戶無須辦理變更手續(xù)。綜上，建三江農商行的設立及與建三江信用社的業(yè)務承繼未違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。建三江農商行承繼了建三江信用社的債權債務及相關業(yè)務，并依據《征信管理條例》第二十九條“從事信貸業(yè)務的機構應當按照規(guī)定向金融信用信息基礎數據庫提供信貸信息”以及《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》第六條“商業(yè)銀行應當遵守中國人民銀行發(fā)布的個人信用數據庫標準及其有關要求，準確、完整、及時地向個人信用數據庫報送個人信用信息”的規(guī)定，對李某某因貸款逾期自動生成的不良信息報送至中國人民銀行征信服務中心，建三江農商行不存在過錯，未構成侵權。李某某提供的證據不足以證明其主張，故李某某的訴訟請求，不予支持。李某某提出的沈江平與建三江農商行單位員工串通，以每畝240.00元農資產品作為發(fā)放貸款條件的理由，未提供相關證據佐證。對李某某提出的該農資質量不合格造成減產損失的意見，與本案非同一法律關系，可另行主張權利。依照《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費100.00元，由原告李某某負擔。

審判長 周志強
審判員 趙玉忠
審判員 韓冬

書記員： 張南