上訴人（原審原告）：李艷麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省撫寧縣。
上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，現(xiàn)住河北省撫寧縣。
法定代理人：李艷麗。
二上訴人委托代理人：李敬專，河北沃法律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：河北金世紀建設有限公司。住所地：河北省撫寧縣。
法定代表人：姜志國，該公司經(jīng)理。
委托代理人：姜曉波，該公司員工。

上訴人李艷麗、楊某某因與被上訴人河北金世紀建設有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2013）撫民一初字第2021號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
二審審理查明的事實與原審審理查明的事實基本相同。
二審審理過程中，為進一步查明事實，本院依職權從河北省撫寧縣建筑工程質量監(jiān)督站調取《證明》一份，并對秦皇島市撫寧縣驪驊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)理姜立川和河北金世紀建設有限公司的項目經(jīng)理鐘錫龍分別進行了詢問。調取《證明》的內容為：“由秦皇島市中級人民法院桑華民、高鵬同志調取的驪驊花苑經(jīng)濟適用房附屬工程的車庫工程，未到我站辦理施工手續(xù)，未提供附屬工程的車庫工程的施工圖紙?！鄙显V人的質證意見為：對《證明》的真實性沒有異議，但《證明》的內容與本案沒有直接關聯(lián)；被上訴人的質證意見為：對《證明》的真實性、合法性、關聯(lián)性沒有異議，充分證明了楊斌死亡時所工作的車庫等附屬工程，不在我公司承包的工程范圍內，與我公司沒有任何關聯(lián)。在詢問筆錄中，秦皇島市撫寧縣驪驊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)理姜立川稱：“驪驊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將車庫工程發(fā)包給了鐘錫龍個人，車庫工程與金世紀建設有限公司沒有關系，我公司和鐘錫龍之間有承包車庫工程的合同”。河北金世紀建設有限公司的項目經(jīng)理鐘錫龍稱：“河北金世紀建設有限公司承包的驪驊花苑經(jīng)濟適用住房工程不包含車庫工程，驪驊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將車庫工程承包給了我個人，有結算單據(jù)為證，我又把活包給李蘭光，楊斌不是我招用，我不認識他，是李蘭光找的楊斌”。上訴人的質證意見為：對兩份詢問筆錄的真實性沒有異議，對被調查人員陳述的內容有異議，不真實。被上訴人的質證意見為：對兩份詢問筆錄真實性、合法性、關聯(lián)性沒有異議，充分證明了楊斌死亡時所工作的車庫等附屬工程，不在我公司承包的工程范圍內，與我公司沒有任何關聯(lián)。
經(jīng)雙方質證，本院對上述證據(jù)做如下確認：河北省撫寧縣建筑工程質量監(jiān)督站出具的《證明》與本案無關聯(lián)性，不予認定；兩份詢問筆錄能夠互相印證，證明被上訴人河北金世紀建設有限公司承包的驪驊花苑經(jīng)濟適用住房工程不包含車庫工程，車庫工程系其項目經(jīng)理鐘錫龍以個人名義承包，本院予以認定。

本院認為：上訴人李艷麗的丈夫楊斌在驪驊花苑經(jīng)濟適用住房工地主樓前面的車庫工程上從事鋼筋工工作時，突發(fā)疾病猝死，雙方對此并無異議。上訴人請求確認楊斌生前與被上訴人河北金世紀建設有限公司存在勞動關系，被上訴人雖系驪驊花苑經(jīng)濟適用住房工程主樓的承建方，但上訴人未提供楊斌是否受被上訴人管理、是否從事被上訴人安排的工作，是否從被上訴人處領取工資等與被上訴人存在勞動關系的證據(jù)。另外，雙方提交的建設工程施工合同的承攬工程項目一覽表（附件1）顯示：該工程結構為磚混、層數(shù)為6＋1，并不包含主樓前面的車庫工程；同時，車庫工程的發(fā)包方秦皇島市撫寧縣驪驊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在詢問筆錄中認可車庫工程系被上訴人的項目經(jīng)理鐘錫龍以個人名義承包，與被上訴人沒有關系，鐘錫龍對此亦無異議，故車庫工程不在被上訴人河北金世紀建設有限公司承建范圍內。綜上，上訴人關于楊斌生前與被上訴人河北金世紀建設有限公司之間存在的勞動關系的主張不能成立，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

審判長 韓穎
審判員 郭玉田
審判員 桑華民

書記員： 李楠