再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雙鴨山市國(guó)家糧食儲(chǔ)備庫(kù)職工。
委托代理人：范永江，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)。
委托代理人：蓋鳳平，黑龍江華仁律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：黑龍江雙鴨山市國(guó)家糧食儲(chǔ)備庫(kù)。住所地：雙鴨山市尖山區(qū)雙福路78號(hào)。
法定代理人：段成玉，該糧食儲(chǔ)備庫(kù)主任。
委托代理人：張輝，該糧食儲(chǔ)備庫(kù)干部。
委托代理人：劉炳文，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人李某因與被申請(qǐng)人黑龍江雙鴨山市國(guó)家糧食儲(chǔ)備庫(kù)（以下簡(jiǎn)稱糧食儲(chǔ)備庫(kù)）工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服雙鴨山市中級(jí)人民法院（2013）雙民終字第62號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、雙鴨山市醫(yī)院、集賢縣醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)系李某索要醫(yī)藥費(fèi)時(shí)犯病就近治療，糧食儲(chǔ)備庫(kù)同意而支出的費(fèi)用。哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、哈爾濱第一醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)系黑龍江省第二醫(yī)院給糧食儲(chǔ)備庫(kù)發(fā)函，李某為保生命才去別的醫(yī)院治療。上述醫(yī)藥費(fèi)和此款25%賠償金二審判決未予支持錯(cuò)誤。二、按照生效判決確認(rèn)的事實(shí)可以作為定案依據(jù)的規(guī)定，生效的（2010）雙民終字第92號(hào)判決支持了李某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，而本案二審判決未支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)錯(cuò)誤。三、根據(jù)《中央國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》第13條規(guī)定“出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)按出差自然天數(shù)實(shí)行定額包干，每人每天50元”，而二審判決卻以每人每天15元支持伙食補(bǔ)助費(fèi)錯(cuò)誤。四、李某因工受傷的各項(xiàng)醫(yī)療待遇均沒(méi)有落到實(shí)處，李某不得已才通過(guò)上訪維護(hù)自身的合法權(quán)益，二審判決未支持上訪費(fèi)、交通費(fèi)、郵費(fèi)、復(fù)印費(fèi)錯(cuò)誤。五、一審法院拒絕接收李某提交的鑒定費(fèi)和律師費(fèi)票據(jù)，二審判決亦未予支持該筆費(fèi)用與法無(wú)據(jù)，李某依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>被申請(qǐng)人糧食儲(chǔ)備庫(kù)提交書面意見(jiàn)認(rèn)為：李某的一審訴訟請(qǐng)求合理部分在二審判決時(shí)已得到支持，此次申請(qǐng)?jiān)賹弻儆谥貜?fù)訴訟，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回李某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為：一、李某主張的醫(yī)療費(fèi)用合理部分二審判決已經(jīng)予以支持，李某在再審審查時(shí)稱雙鴨山市醫(yī)院、集賢縣醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、哈爾濱第一醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用系糧食儲(chǔ)備庫(kù)同意或黑龍江省第二醫(yī)院給糧食儲(chǔ)備庫(kù)發(fā)函而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，但李某未提供糧食儲(chǔ)備庫(kù)同意或黑龍江省第二醫(yī)院給糧食儲(chǔ)備庫(kù)發(fā)函等證據(jù)予以證實(shí)，故李某稱二審判決對(duì)上述費(fèi)用應(yīng)予支持的再審理由不成立。二、因李某未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的應(yīng)支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的證據(jù)，二審判決未支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定。三、因李某系糧食儲(chǔ)備庫(kù)職工，并非國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員，故李某稱其應(yīng)適用《中央國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》規(guī)定的每人每天50元伙食補(bǔ)助費(fèi)的再審理由不成立。四、二審判決已支持李某合理的就醫(yī)住宿費(fèi)、交通費(fèi)、郵費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，其主張上訪住宿費(fèi)的理由沒(méi)有法律依據(jù)。其他未支持的費(fèi)用因李某未提供充分證據(jù)證實(shí)其主張，故該項(xiàng)再審理由亦不成立。五、李某在再審審查時(shí)放棄4800元律師費(fèi)的訴求應(yīng)予準(zhǔn)許，其主張的鑒定費(fèi)1500元在一、二審時(shí)并未提供票據(jù)，在本次審查時(shí)李某亦未提交系本案發(fā)生鑒定費(fèi)用的相應(yīng)證據(jù)，故其該項(xiàng)再審理由也不成立。
綜上，李某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回李某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　張燕明 代理審判員　　付向成 代理審判員　　孫立偉

書記員：付茂麗