原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江雙鴨山國家糧食儲備庫退休職工，戶籍地（現(xiàn)住址）集賢縣。
委托訴訟代理人：范永江（原告李某的丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，集賢縣郵政局職工，戶籍地（現(xiàn)住址）集賢縣。
被告：黑龍江雙鴨山國家糧食儲備庫。
法定代表人：崔俊華，系該糧庫主任。
委托訴訟代理人：張輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江雙鴨山國家糧食儲備庫職工，戶籍地（現(xiàn)住址）雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：劉炳文，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告黑龍江雙鴨山國家糧食儲備庫（以下簡稱雙鴨山糧庫）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人范永江、雙鴨山糧庫委托訴訟代理人張輝、劉炳文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告雙鴨山糧庫支付六級傷殘津貼與基本養(yǎng)老金差額人民幣41219.07元；2.請求雙鴨山糧庫承擔賠償金人民幣10304.75元；3.本案訴訟費由雙鴨山糧庫承擔。后又增加如下訴訟請求：1.請求雙鴨山糧庫增加支付每人每月50元的傷殘津貼，共計人民幣2150元（43個月×50元/月）；2.雙鴨山糧庫承擔李某退休后應(yīng)享受獨生子女獎勵資費3000元。事實和理由：李某為雙鴨山糧庫職工，雙鴨山糧庫以磷化鋁進行化學藥物防治驅(qū)蟲時，違反操作規(guī)程，導(dǎo)致李某中毒，經(jīng)鑒定為職業(yè)病工傷。自李某患病之日起至今，李某長期在黑龍江省第二醫(yī)院住院治療。2010年2月22日，李某被鑒定為六級傷殘。2014年5月李某辦理了退休手續(xù)，于當年6月份享受退休待遇，2014年5月份，李某的工資為1146元/月。自2014年6月至2017年12月，李某實際領(lǐng)取的基本養(yǎng)老金少于六級傷殘津貼應(yīng)得的工資差額共計41219.07元。其中：2014年6月份起至12月份，李某的退休工資為1192.79元/月，按照六級傷殘工資標準計算應(yīng)為2178.20元/月（3322元/月×60%+185元/月，3322元/月是雙鴨山市人社局的文件規(guī)定的2013年雙鴨山市城鎮(zhèn)非私營企業(yè)在崗職工平均工資標準，六級傷殘每個月另增加185元），這7個月的差額為6897.87元[（2178.20元/月-1192.79元/月）×7個月]；2015年1月至2015年12月，李某的退休工資為1424.79元/月，六級傷殘工資標準應(yīng)為2363.20元/月（2178.20元/月+185元/月），這12個月的差額為11260.92元[（2363.20元/月-1424.79元/月）×12個月]；2016年1月至2016年12月，李某的退休工資為1577.91元/月，六級傷殘工資標準應(yīng)為2548.20元（2363.20元/月+每月增加的185元），這12個月的差額為11643.48元[（2548.20元/月-1577.91元/月）×12個月]；2017年1月至2017年12月，李某的退休工資為1715.80元/月，六級傷殘工資標準應(yīng)為2667.20元/月（2548.20元/月+119元/月），這12個月的差額為11416.80元[（2667.20元/月-1715.80元/月）×12個月]，以上差額共計41219.07元。根據(jù)《工傷保險條例》第三十五條第一款第三項規(guī)定，工傷職工達到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，按照國家有關(guān)規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險待遇?；攫B(yǎng)老保險待遇低于傷殘津貼的，由工傷保險基金補足差額。李某的上述工資差額產(chǎn)生是雙鴨山糧庫沒有給李某交納工傷保險所致，故雙鴨山糧庫應(yīng)當將此差額給付李某。另外，雙鴨山糧庫還應(yīng)當給付李某上述差額的25%即10304.77元（41219.07元×25%）作為賠償金，現(xiàn)李某只主張10304.75元。因雙鴨山糧庫不履行義務(wù)，李某申請勞動仲裁，但勞動仲裁不予受理。而根據(jù)《雙鴨山人力資源和社會保障局關(guān)于因公負傷人員傷殘津貼、護理費、工亡人員供養(yǎng)親屬撫恤金及老工傷人員待遇標準調(diào)整的通知》（雙人社發(fā)[2016]124號）第二款第四項的規(guī)定，傷殘津貼自2016年1月1日起每人每月又增加了50元。另外，根據(jù)《黑龍江省人口與計劃生育條例》的規(guī)定，李某作為退休人員，雙鴨山糧庫應(yīng)當支付不少于3000元的獨生子女獎勵資費。因雙鴨山糧庫拒絕給付上述款項，故李某提起訴訟。
被告雙鴨山糧庫辯稱，不同意原告李某的訴訟請求。2010年2月22日，李某被鑒定為六級傷殘。按照《工傷保險條例》第三十六條第一款第二項規(guī)定，六級傷殘的傷殘津貼為本人工資的60%，由用人單位按月發(fā)放。李某退休前的2014年5月份全額工資為1650元/月，其60%為990元/月，但雙鴨山糧庫按全額工資扣除醫(yī)療保險后全額向李某支付，為1146元/月。而5月30日后李某領(lǐng)取的退休工資為1192.20元/月，而且從退休至今李某的工資先后調(diào)整了648.79元，李某現(xiàn)在的退休工資為1841.51元/月（有社保局出具的證明），則李某退休后的工資多于六級傷殘的傷殘津貼，不存在補差額工資的問題。而且李某所依據(jù)的《工傷保險條例》第三十五條，調(diào)整的是一到四級的傷殘，而李某是傷殘六級，不應(yīng)當按照該條規(guī)定辦理。另外，雖然雙鴨山糧庫以前給李某發(fā)放過獨生子女費，但現(xiàn)在不同意給付李某主張的計劃生育獎勵費。綜上，請求依法駁回李某的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，原告李某為被告雙鴨山糧庫職工。1997年8月，李某在工作中不幸中毒。2003年1月16日，李某被雙鴨山市勞動和社會保障局確認為職業(yè)病工傷。2010年2月22日，經(jīng)雙鴨山市勞動能力鑒定委員會鑒定，李某為傷殘六級。
2014年5月，原告李某退休，自6月起開始領(lǐng)取養(yǎng)老金。李某退休前在2014年5月的全額工資為1650元/月，扣除504元醫(yī)療保險后，雙鴨山糧庫每月按全額1146元（1650元-504元）向李某支付工資。2014年6月起，李某開始領(lǐng)取的養(yǎng)老金為1192.20元/月。至2018年9月份，李某的養(yǎng)老金漲至1841.51元/月。
2018年7月，原告李某申請勞動仲裁。2018年7月20日，雙鴨山市勞動人事爭議仲裁委員會作出雙勞人仲不字[2018]第79號不予受理通知書，以李某已享受基本養(yǎng)老保險待遇為由，對李某的仲裁申請不予受理。
以上事實的認定，有原、被告當庭陳述、自認，原告李某提供的雙鴨山市工傷認定書（雙勞社工認字[2003]4號）復(fù)印件一份、2010年2月22日雙鴨山市勞動能力鑒定委員會作出的《市級勞動能力鑒定通知》復(fù)印件一份、2015年11月1日起的銀行卡客戶交易查詢單復(fù)印件一份、2016年11月4日打印的中國建設(shè)銀行股份有限公司集賢支行對私活期存款明細一份、2018年8月21日打印的中國建設(shè)銀行股份有限公司集賢支行的銀行卡客戶交易明細清單一份、雙鴨山市人力資源和社會保障局雙人社發(fā)[2017]90號、雙人社發(fā)[2014]82號、雙人社發(fā)[2015]95號、雙人社發(fā)[2016]124號文件復(fù)印件各一份，被告雙鴨山糧庫提供的雙鴨山糧庫的對李某2014年5月30日退休前的工資情況證明、雙鴨山糧庫2014年5月份的職工工資明細表一份、雙鴨山市社會保障事業(yè)管理局退休人員社會化管理科出具的原告李某的養(yǎng)老離退休基本情況表一份和李某的個人基本養(yǎng)老保險金年度調(diào)整明細表一份、黑龍江省參加基本養(yǎng)老保險人員退休審批表一份，在卷佐證并經(jīng)當庭質(zhì)證，本院予以確認。

本院認為，《工傷保險條例》第三十五第一款第三項規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇：……(三)工傷職工達到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，按照國家有關(guān)規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險待遇。基本養(yǎng)老保險待遇低于傷殘津貼的，由工傷保險基金補足差額?！痹胬钅碁榱墏麣垼湟罁?jù)此條規(guī)定主張權(quán)利，不符合法律規(guī)定?！豆ｋU條例》第三十六條第一款規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為五級、六級傷殘的，享受以下待遇：……(二)保留與用人單位的勞動關(guān)系，由用人單位安排適當工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，標準為：五級傷殘為本人工資的70%，六級傷殘為本人工資的60%，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項社會保險費。傷殘津貼實際金額低于當?shù)刈畹凸べY標準的，由用人單位補足差額?！薄吨腥A人民共和國社會保險法》第四十條規(guī)定：“工傷職工符合領(lǐng)取基本養(yǎng)老金條件的，停發(fā)傷殘津貼，享受基本養(yǎng)老保險待遇?；攫B(yǎng)老保險待遇低于傷殘津貼的，從工傷保險基金中補足差額。”根據(jù)上述規(guī)定，李某在退休前一直保留著與用人單位的勞動關(guān)系，其應(yīng)當領(lǐng)取六級傷殘的傷殘津貼，李某退休后應(yīng)當停發(fā)傷殘津貼，領(lǐng)取養(yǎng)老金。李某的基本養(yǎng)老金不低于其本人實際獲得的六級傷殘的傷殘津貼，且李某以其退休后的當?shù)卦趰徛毠て骄べY全額的60%來確定其傷殘津貼沒有法律依據(jù)。故李某要求雙鴨山糧庫給付傷殘津貼與基本養(yǎng)老金之間的差額及賠償金的主張不符合法律規(guī)定，不應(yīng)支持；獨生子女獎勵費系政府為鼓勵“一對夫妻只生育一個子女”的一種獎勵措施，是否支付與公民是否與用人單位建立勞動關(guān)系、是否付出勞動無直接關(guān)聯(lián)，即要求支付獨生子女獎勵費不是因履行勞動權(quán)利義務(wù)而發(fā)生的糾紛，不屬于《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定的勞動爭議范疇。故李某與雙鴨山糧庫關(guān)于給付獨生子女獎勵費的糾紛不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，本案中不予審理。
綜上所述，原告李某的主張沒有法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條、《工傷保險條例》第三十五第一款第三項、第三十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請求。
案件受理費10元（原告李某已預(yù)交），由原告李某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審判長 馬洪濤
審判員 曲偉
人民陪審員 王欣敏

書記員： 張慶姝