原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人：陳秋，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江市第一人民醫(yī)院，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)建衛(wèi)路**號。
法定代表人：多軍，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人：周勤，女，該醫(yī)院工作人員。
委托訴訟代理人：馬鳳軍，黑龍江馬鳳軍律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告牡丹江市第一人民醫(yī)院（以下簡稱第一醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月21日公開開庭審理了本案。因本案復(fù)雜、疑難且雙方當事人爭議較大，故本院于2018年10月25日將本案轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年12月17日、2019年7月29日公開開庭審理了本案。原告李某及其委托訴訟代理人陳秋、被告第一醫(yī)院的委托訴訟代理人馬鳳軍到庭參加訴訟。2018年12月18日至2019年7月24日，本院依李某和第一醫(yī)院的申請進行司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請求：1.請求判令第一醫(yī)院賠償各項損失暫定10000元，具體賠償項目及數(shù)額待鑒定意見作出后再行確定；2.訴訟費由第一醫(yī)院負擔(dān)。訴訟中，李某變更訴訟請求：1.請求判令第一醫(yī)院賠償醫(yī)療費60000元、誤工費37378元、護理費14441.40元、住院伙食補助費4500元、營養(yǎng)費4500元、交通費5000元、殘疾賠償金218376元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2700元，合計351895.40元；2.訴訟費由第一醫(yī)院負擔(dān)。事實和理由：2009年12月14日，李某因左乳腫物到第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左乳腫瘤為良性腫瘤；2009年12月16日，第一醫(yī)院為李某實施手術(shù)治療，并在術(shù)前告知李某家屬僅切除病灶部分，但在術(shù)中卻以李某患有惡性腫瘤為由將其左乳全部切除；2010年1月15日，李某出院。2010年1月31日、2010年2月21日、2010年3月14日及2010年4月5日，李某在第一醫(yī)院先后接受了四次化療治療。自2013年起，李某多次到第一醫(yī)院調(diào)取住院病歷，但第一醫(yī)院經(jīng)查找未找到××號住院病歷。2018年3月29日，第一醫(yī)院向李某出具了《關(guān)于李某訴求的答復(fù)》，在該答復(fù)中寫明李某的病歷不排除丟失的可能，術(shù)中病理切片仍在病理科保存，并經(jīng)再次核實為乳腺惡性病變。李某認為，第一醫(yī)院在實施手術(shù)前已確診李某的左乳腫瘤為良性腫瘤并告知其家屬僅切除病灶部分，但在手術(shù)過程中卻以左乳浸潤性導(dǎo)管癌為由切除了李某的整個左乳，且第一醫(yī)院又將李某的住院病歷遺失，第一醫(yī)院存在嚴重的醫(yī)療過錯并給李某的身心造成了極大傷害，第一醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故李某訴至法院。
第一醫(yī)院辯稱，一、李某于2018年曾到第一醫(yī)院復(fù)印××號住院病歷，第一醫(yī)院經(jīng)過多次查找未能找到該病歷，第一醫(yī)院不否認該病歷已丟失，但該病歷的丟失不等于第一醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且該病歷對于第一醫(yī)院而言系有利證據(jù)，第一醫(yī)院不存在隱匿或者拒不提供住院病歷的情形，故不能據(jù)此確定第一醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、××號住院病歷主要記載的是李某在第一醫(yī)院住院時進行檢查和手術(shù)的過程，對于其左乳腫瘤性質(zhì)為良性還是惡性應(yīng)以病理為準，病理是金標準且系唯一標準，根據(jù)留存于第一醫(yī)院病理科的李某的病理切片和蠟塊可以證實李某的左乳腫瘤為惡性腫瘤，符合手術(shù)指征，第一醫(yī)院的診療行為沒有過錯，且未給李某造成任何損害后果，李某的目前狀態(tài)是其原發(fā)性疾病自然發(fā)展轉(zhuǎn)歸的結(jié)果，與第一醫(yī)院的醫(yī)療行為無關(guān)，故第一醫(yī)院不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。三、李某的起訴理由和各項訴訟請求是否成立，應(yīng)首先確定李某的左乳腫瘤性質(zhì)為良性還是惡性，但關(guān)于腫瘤性質(zhì)問題時至今日也未經(jīng)法庭確定，且第一醫(yī)院有充分證據(jù)證實李某的左乳腫瘤為惡性腫瘤，故李某的起訴理由及各項訴訟請求不能成立。四、如李某的左乳腫瘤為惡性腫瘤，則李某是否構(gòu)成傷殘及其在治療期間所產(chǎn)生的醫(yī)療費、誤工費等各項費用均系其治療原發(fā)疾病的費用，不應(yīng)由第一醫(yī)院承擔(dān)；如李某的左乳腫瘤為良性腫瘤，則存在第一醫(yī)院的醫(yī)療行為是否有過錯的問題，故在李某的左乳腫瘤性質(zhì)未能確定的情況下進行傷殘等問題的鑒定沒有任何意義，屬于本末倒置，在此情況下作出的裁判亦屬錯誤。五、李某于2009年12月份在第一醫(yī)院就醫(yī)，其最后一次出院時間為2010年4月8日，至今已有八年之久，李某在此期間從未向第一醫(yī)院主張過任何賠償權(quán)利，故李某的訴訟請求已超過訴訟時效。綜上，李某的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求法院依法駁回李某的訴訟請求。

本案的爭議焦點為：一、第一醫(yī)院是否存在隱匿或者拒絕提供與本案糾紛有關(guān)的病歷資料的情形；二、第一醫(yī)院的診療行為是否存在過錯，李某是否因此受到損害，第一醫(yī)院是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、哈工大醫(yī)司鑒【2019】臨司鑒字××號司法鑒定意見書能否作為認定本案事實的依據(jù)，李某訴請的各項賠償費用是否合法合理；四、李某的訴訟請求是否超過訴訟時效。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于李某舉示的2010年1月15日出院證復(fù)印件1份、戶口簿復(fù)印件（與原件核對無異）2頁，第一醫(yī)院無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.李某舉示的證據(jù)一、關(guān)于李某訴求的答復(fù)復(fù)印件（與原件核對無異）1份、關(guān)于李某第一次住院病歷丟失的說明復(fù)印件（與原件核對無異）1份、住院病歷4份（共計65頁）。本院認為，第一醫(yī)院對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明李某分別于2010年1月31日至2010年2月4日、2010年2月21日至2010年2月24日、2010年3月14日至2010年3月17日及2010年4月5日至2010年4月8日在第一醫(yī)院進行“左乳癌術(shù)后”化療治療的事實，本院對此予以確認。
證據(jù)二、超聲、CT及腫瘤標志物聯(lián)檢報告單復(fù)印件16份。本院認為，第一醫(yī)院對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明李某于2012年5月份至2017年3月份期間先后到四川省腫瘤醫(yī)院、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院、牡丹江市腫瘤醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院進行超聲、CT及腫瘤標志物聯(lián)檢等項檢查的事實，本院對此予以確認。
證據(jù)三、哈工大醫(yī)司鑒【2019】臨司鑒字××號司法鑒定意見書1份、鑒定費票據(jù)1張。本院認為，一、司法鑒定意見書系本院依法委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心（以下簡稱哈工大鑒定中心）作出，并已加蓋該鑒定中心印章及鑒定人員名章，來源合法，故本院對此份證據(jù)的形式要件予以采信；此份證據(jù)能夠證明經(jīng)鑒定李某左乳切除術(shù)后評定為八級傷殘、術(shù)后八個月行醫(yī)療終結(jié)、首診及術(shù)后住院期間需二人護理、不支持繼續(xù)治療及費用的事實，本院予以確認。二、鑒定費票據(jù)系哈工大鑒定中心出具并已加蓋該鑒定中心印章，來源合法，故本院對此份證據(jù)的形式要件予以采信；此份證據(jù)能夠證明李某因申請進行司法鑒定支付鑒定費2700元的事實，本院予以確認。第一醫(yī)院雖對此組證據(jù)有異議，并主張該鑒定意見的作出存在程序錯誤的問題，即在進行該鑒定前應(yīng)先行確定李某左乳腫瘤性質(zhì)是良性還是惡性，但因本院在此之前已委托多家鑒定機構(gòu)對腫瘤性質(zhì)進行司法鑒定，上述鑒定機構(gòu)均因缺失××號住院病歷而不予受理，導(dǎo)致李某左乳腫瘤性質(zhì)無法通過鑒定予以確定，且哈工大醫(yī)司鑒【2019】臨司鑒字××號司法鑒定意見系經(jīng)本院依法委托作出，不存在鑒定程序嚴重違法、鑒定依據(jù)明顯不足、鑒定機構(gòu)及鑒定人員不具有相應(yīng)資質(zhì)的情形，故第一醫(yī)院的質(zhì)證意見不成立。
證據(jù)四、身份證復(fù)印件（與原件核對無異）1份。本院認為，第一醫(yī)院對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此份證據(jù)結(jié)合李某舉示的戶口簿能夠證明李某系城鎮(zhèn)戶口的事實，本院予以確認。
2.第一醫(yī)院舉示的證據(jù)一、住院病歷復(fù)印件（與原件核對無異）4份（共計99頁）。本院認為，本院對此組證據(jù)的認證意見與李某舉示的證據(jù)一的認證意見一致，故不再贅述。
證據(jù)二、病理切片16片、蠟塊1塊。本院認為，此組證據(jù)結(jié)合第一醫(yī)院舉示的證據(jù)三能夠證明該蠟塊上組織的基因與李某血樣的基因型一致的事實，本院對此予以確認。
證據(jù)三、哈工大【2019】物鑒字××號司法鑒定意見書1份。本院認為，李某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此份證據(jù)能夠證明經(jīng)鑒定李某血樣的基因型與病理蠟塊上組織的基因一致的事實，本院予以確認。
證據(jù)四、2009年12月16日病理檢驗送驗單復(fù)印件（與原件核對無異）1份。本院認為，此份證據(jù)經(jīng)與原件核對無異，來源合法，故本院對此份證據(jù)的形式要件予以采信。此份證據(jù)僅能證明該送驗單中記載“臨床診斷左乳浸潤導(dǎo)管癌、手術(shù)期間及術(shù)中所見左乳癌改良根治術(shù)”的事實，本院對此予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2009年12月14日，李某因左乳腫物到第一醫(yī)院住院治療；2009年12月16日，第一醫(yī)院為李某實施了手術(shù)治療，將李某的左乳全部切除，李某的病理檢驗送驗單記載“臨床診斷左乳浸潤導(dǎo)管癌、手術(shù)期間及術(shù)中所見左乳癌改良根治術(shù)”；2010年1月15日，李某出院，出院證記載：“診斷：左乳浸潤性導(dǎo)管癌”。2010年1月31日至2010年2月4日、2010年2月21日至2010年2月24日、2010年3月14日至2010年3月17日及2010年4月5日至2010年4月8日，李某在第一醫(yī)院接受了四次化療治療。2010年1月31日至2010年4月8日，李某在第一醫(yī)院住院共五次，住院病歷登記號分別為×1號、×2號、×3號、×4號、×5號。2012年5月份至2017年3月份，李某先后到四川省腫瘤醫(yī)院、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院、牡丹江市腫瘤醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院對其左乳缺如、甲狀腺、頸部及腋下淋巴結(jié)等部位進行了超聲檢查、CT檢查及腫瘤標志物聯(lián)檢。在復(fù)查期間，李某到第一醫(yī)院調(diào)取上述住院病歷，第一醫(yī)院未查找到××號住院病歷；2018年3月29日，第一醫(yī)院向李某出具了《關(guān)于李某訴求的答復(fù)》，主要內(nèi)容為第一醫(yī)院病案室自2009年以來歷經(jīng)多次搬遷，病歷多次打包、拆包、上架、下架移動，重新存放，可能造成部分病歷擺放次序錯亂，暫時無法找到，但不排除病歷丟失可能，病案室將在50萬本庫存病歷中繼續(xù)查找；2018年4月26日，第一醫(yī)院向李某出具了《關(guān)于李某第一次住院病歷丟失的說明》，主要內(nèi)容為第一醫(yī)院病案室自2018年3月26日起至2018年4月20日對50萬本庫存病歷進行排查，找到四份住院病歷，但2009年12月14日的住院病歷未找到，確認丟失。庭審中，李某要求第一醫(yī)院提供××號住院病歷，第一醫(yī)院在本院指定的期限內(nèi)未能提供該病歷。
訴訟中，本院依第一醫(yī)院的申請依法委托哈工大鑒定中心對第一醫(yī)院提供的蠟塊中保存的組織的DNA與李某的DNA是否吻合進行司法鑒定；2019年4月22日，該鑒定中心作出哈工大【2019】物鑒字××號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“依據(jù)現(xiàn)有資料和DNA分析結(jié)果，支持李某血樣的基因型與病理蠟塊（A095607）上組織的基因型一致”。后本院依第一醫(yī)院的申請委托哈工大鑒定中心對李某左乳腫瘤的性質(zhì)根據(jù)第一醫(yī)院提供的李某的蠟塊和病理切片是良性還是惡性問題進行司法鑒定；2019年5月20日，該鑒定中心出具《鑒定不予受理告知函》，主要內(nèi)容為：經(jīng)我單位對委托鑒定要求進行審閱后，認為依據(jù)我單位現(xiàn)有的鑒定能力無法完成鑒定要求，我單位決定不予受理此鑒定。在收到哈工大鑒定中心的不予受理告知函后，本院先后向黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心、哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定所、黑龍江新訟司法鑒定中心、黑龍江省普利斯司法鑒定中心、黑龍江遠大司法鑒定中心、中國人民解放軍二一一醫(yī)院司法鑒定中心、黑龍江民強司法鑒定中心、黑龍江大學(xué)司法鑒定中心、哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心、黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心、哈爾濱和平醫(yī)院司法鑒定中心、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院司法鑒定所、黑龍江安通司法鑒定中心、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心、哈爾濱市公安醫(yī)院司法鑒定所、司法鑒定科學(xué)研究院、北京天平司法鑒定中心郵寄發(fā)出鑒定委托函等相關(guān)的鑒定委托材料；上述鑒定機構(gòu)在收到本院鑒定委托材料后，哈爾濱市公安醫(yī)院司法鑒定中心將本院郵寄的鑒定委托材料退回，黑龍江新訟司法鑒定中心口頭表示不予受理該鑒定，其他鑒定機構(gòu)均以書面形式回函決定不予受理該鑒定。2019年7月15日，本院依李某的申請繼續(xù)委托哈工大鑒定中心對其傷殘、醫(yī)療終結(jié)期、護理及后續(xù)治療等問題進行司法鑒定；2019年7月24日，該鑒定中心作出哈工大醫(yī)司鑒【2019】臨司鑒字××號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1.被鑒定人李某左乳切除術(shù)后評定為捌級傷殘。2.支持行左乳切除術(shù)后捌個月行醫(yī)療終結(jié)。3.支持首診（行左乳腺切除）及術(shù)后（化療）住院期間貳人護理。4.不支持繼續(xù)治療及費用。”為此，李某支付鑒定費2700元。庭審中，李某以哈工大鑒定中心未對其出院后的護理期限及人數(shù)出具鑒定意見為由申請補充鑒定。
另查，李某系城鎮(zhèn)戶口，無固定收入，其未舉證證實最近三年的平均收入狀況。李某稱，其在住院期間由兩名護工護理，并稱其于2009年12月14日至2010年4月8日在第一醫(yī)院住院期間共支付醫(yī)療費60000元、交通費5000元，但未舉示相關(guān)證據(jù)證實，亦未舉示營養(yǎng)費相關(guān)票據(jù)。
本院認為，《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)模V訟時效期間為一年；《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第二款規(guī)定，訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。本案中，因李某系選擇侵權(quán)作為訴因即“身體受到傷害”要求第一醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案適用一年的特殊訴訟時效。李某雖于2009年12月14日因左乳腫物到第一醫(yī)院就診，第一醫(yī)院于2009年12月16日為其實施了左乳切除手術(shù)，至李某提起訴訟時已逾八年之久，但因李某系在第一醫(yī)院于2018年4月份向其出具無法提供××號住院病歷時才知道自己的權(quán)利被侵害，故李某的訴訟請求未超過訴訟時效期間，本院對第一醫(yī)院主張李某的訴訟請求已超過訴訟時效不予支持。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第二款規(guī)定：“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。”本案中，李某因左乳腫物到第一醫(yī)院就醫(yī)，第一醫(yī)院為李某實施了手術(shù)治療，故雙方之間的醫(yī)患關(guān)系成立。根據(jù)法律規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)有填寫和妥善保管病歷資料的義務(wù)，患者有查閱、復(fù)制病歷資料的權(quán)利，但在李某要求復(fù)印××號病歷資料時，第一醫(yī)院無法向李某提供該病歷，且在本院指定的期限內(nèi)第一醫(yī)院仍無法提供該病歷，而××號住院病歷系李某首診病歷，亦系認定第一醫(yī)院是否存在醫(yī)療過錯及過錯程度等案件事實的重要證據(jù)，第一醫(yī)院雖主張××號住院病歷系因搬遷導(dǎo)致丟失，但并未舉示相關(guān)證據(jù)證實，且其無法提供××號住院病歷尚不存在不可抗力等客觀原因，故可認定第一醫(yī)院存在隱匿或者拒絕提供與本案糾紛有關(guān)的病歷資料的情形；又因李某目前左乳缺失系第一醫(yī)院為其實施的左乳切除手術(shù)所致，即第一醫(yī)院的醫(yī)療行為給李某造成了左乳缺失的損害后果，第一醫(yī)院雖主張李某左乳腫瘤為惡性腫瘤，故據(jù)此為其實施了左乳切除手術(shù)，但因李某對其患有惡性腫瘤的事實不予認可，第一醫(yī)院亦未提供首診病歷資料等證據(jù)證實李某左乳腫瘤為惡性腫瘤，2010年1月15日的出院證亦僅記載診斷李某為左乳浸潤性導(dǎo)管癌，但該診斷目前并無相關(guān)依據(jù)，且本院雖依據(jù)李某和第一醫(yī)院的申請委托多家鑒定機構(gòu)根據(jù)第一醫(yī)院提供的病理蠟塊對李某左乳腫瘤性質(zhì)是良性還是惡性、第一醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯、第一醫(yī)院的醫(yī)療行為與李某的損害后果之間是否存在因果關(guān)系等問題進行司法鑒定，但上述鑒定機構(gòu)均因缺失××號住院病歷不予受理該鑒定，即該鑒定系因第一醫(yī)院的原因不能進行并進而導(dǎo)致此次醫(yī)療糾紛中第一醫(yī)院是否存在醫(yī)療過錯等事實無法通過司法鑒定予以確定，第一醫(yī)院對此應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，故推定第一醫(yī)院存在醫(yī)療過錯，其應(yīng)對李某訴請的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于李某訴請的各項賠償費用：
1.醫(yī)療費：李某主張60000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。李某雖主張其于2009年12月14日至2010年1月15日在第一醫(yī)院住院治療期間支付醫(yī)療費40000元及于2010年1月31日至2010年4月8日在第一醫(yī)院進行四次化療期間支付醫(yī)療費20000元，但其未能舉示醫(yī)療費票據(jù)等相關(guān)證據(jù)證實其因治療本案病情實際支出醫(yī)療費60000元，故李某的此項主張無相關(guān)依據(jù)，本院不予保護。李某雖申請對其在第一醫(yī)院住院期間所產(chǎn)生的醫(yī)療費進行司法鑒定，但因其未提交書面申請，且其申請鑒定的事項不符合法律規(guī)定，故本院不予準許。
2.誤工費：李某主張按照2017年黑龍江省就業(yè)人員平均工資4672.25元/月的標準計算8個月即37378元。因李某無固定收入，亦未舉證證實其最近三年的平均收入狀況，且經(jīng)鑒定李某行左乳切除術(shù)后醫(yī)療終結(jié)期為八個月，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，本院參照2018年黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)30926元/年的標準計算8個月即20617.33元，予以保護；對于李某訴請的超出部分，無相關(guān)依據(jù)，本院不予保護。
3.護理費：李某主張按照2017年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)160.46元/天的標準按2人計算45天即14441.40元。經(jīng)鑒定，李某在首診及術(shù)后住院期間需2人護理，且李某在住院期間系雇傭護工護理，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款及第二款之規(guī)定，本院對李某主張14441.40元予以保護。李某雖申請對其出院后的護理期限及人數(shù)進行補充鑒定，但因李某在訴訟中已申請對其是否需要護理、護理期限及人數(shù)問題進行司法鑒定，該鑒定事項中包含其住院期間及出院后的護理問題，且本院已依法委托哈工大鑒定中心出具相應(yīng)的鑒定意見，李某申請補充鑒定不符合法律規(guī)定，故本院不予準許。
4.住院伙食補助費：李某主張按照100元/天的標準計算45天即4500元。根據(jù)李某舉示的住院病歷和出院證，李某在第一醫(yī)院住院五次共計45天，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定，本院對李某主張4500元予以保護。
5.營養(yǎng)費：李某主張按照100元/天的標準計算45天即4500元。因李某未能舉示營養(yǎng)費的相關(guān)票據(jù)，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，李某是否需要營養(yǎng)無醫(yī)療機構(gòu)出具的意見確定，其亦未對此申請進行司法鑒定，故李某的此項主張無相關(guān)依據(jù)，本院不予保護。
6.交通費：李某主張5000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，因李某未能舉示交通費票據(jù)等相關(guān)證據(jù)證實其因本案病情實際支出交通費5000元，故李某的此項主張無相關(guān)依據(jù)，本院不予保護。
7.殘疾賠償金：李某主張按照2017年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入36396元/年的標準計算20年的30%即218376元。因李某系城鎮(zhèn)戶口，截至定殘之日年滿54周歲，且經(jīng)鑒定李某左乳切除術(shù)后傷殘八級，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款之規(guī)定，本院參照2018年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29191元/年的標準計算20年的30%即175146元，予以保護；對于李某訴請的超出部分，無相關(guān)依據(jù)，本院不予保護。
8.精神損害撫慰金：李某主張5000元。因第一醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯，給李某造成了損害，且經(jīng)鑒定李某左乳切除術(shù)后傷殘八級，故第一醫(yī)院應(yīng)給予李某精神損害撫慰金予以安慰，綜合李某的損害后果、第一醫(yī)院的過錯程度及其承擔(dān)責(zé)任的能力，本院對李某主張5000元予以保護。
9.鑒定費：李某主張2700元。李某因申請對其傷殘、護理、醫(yī)療終結(jié)期及后續(xù)治療等問題進行司法鑒定向哈工大鑒定中心支付鑒定費2700元，有鑒定費票據(jù)為憑，此系其因本案病情實際支出的必要費用，故本院予以保護。
以上各項費用合計222404.73元，由第一醫(yī)院承擔(dān)。
綜上所述，本院對李某要求第一醫(yī)院賠償誤工費20617.33元、護理費14441.40元、住院伙食補助費4500元、殘疾賠償金175146元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2700元，合計222404.73元的訴訟請求予以支持，對其他訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條第一項，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第二款、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第五十八條、第六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款及第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告牡丹江市第一人民醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某誤工費20617.33元、護理費14441.40元、住院伙食補助費4500元、殘疾賠償金175146元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2700元，合計222404.73元；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果被告牡丹江市第一人民醫(yī)院未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6578元，由原告李某負擔(dān)2420.58元、被告牡丹江市第一人民醫(yī)院負擔(dān)4157.42元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 劉鳳羽
審判員 鄧衛(wèi)平
人民陪審員 劉淑芝

書記員： 耿云蕾