原告李某某。
委托代理人潘龍井，湖北建和律師事務所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人黃定英，特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司，住所地重慶市沙某某區(qū)小新街75-6號。
代表人王賢鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳川川，湖北三峽律師事務所律師，特別授權(quán)代理。
被告冉某。
被告重慶風平物流有限公司，住所地重慶市江北區(qū)觀音橋洋河花園21號5-2號。
法定代表人田兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳建，該公司員工，特別授權(quán)代理。
原告李某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司（以下簡稱“中財保重慶沙某某支公司”）、冉某、重慶風平物流有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年9月29日受理，依法適用簡易程序，由審判員馬麗獨任審判，于2015年11月5日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人潘龍井、黃定英，被告中財保重慶沙某某支公司的委托代理人陳川川，被告重慶風平物流有限公司的委托代理人陳建，被告王鈺蘭的委托代理人曹愛國到庭參加訴訟。被告冉某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。庭審后，雙方當事人申請庭外和解期限，未能達成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月22日21時25分許，張耀中駕駛鄂e×××××號“阿科德”小型轎車載當事人姜世云、李福華、李某某、楊先局沿伍云路由猇亭方向王宜昌城區(qū)方向行駛至寶塔河糧食儲備庫路段時，與由冉某駕駛的渝a×××××號“東風”牌重型半掛牽引車（牽引渝a×××××掛號重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車）發(fā)生尾隨相撞，造成張耀中、姜世云當場死亡，李福華受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效次日死亡、李某某、楊先局受傷及兩車、貨物受損的道路交通事故。經(jīng)交警部門認定，張耀中醉酒后駕駛機動車上路超速行駛，負此次事故的主要責任，冉某違法裝載，違反禁停標志指示，負此次事故的次要責任，姜世云、李福華、李某某、楊先局均為乘車人，無違法行為和過錯。
事故發(fā)生后，原告李某某被送往三峽大學仁和醫(yī)院搶救治療1天，在此期共發(fā)生住院醫(yī)療費4787.39元。原告后于2015年6月23日轉(zhuǎn)入宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療80天，××3級極高危組⒋創(chuàng)傷性濕肺⒌多處軟組織挫傷”。于2015年9月11日出院，出院醫(yī)囑“⒈休息兩月，陪護一人，避免彎腰負重等；⒉加強營養(yǎng)，促進骨折愈合等治療；⒊適當腰北肌及雙下肢功能鍛煉；⒋定期復查，如有不適，及時隨診。”在此期間共發(fā)生門診及住院醫(yī)療費合計18369.50元。2015年9月14日原告前往三峽大學仁和醫(yī)院復查，醫(yī)院出具診斷證明載明“面部、鼻部多發(fā)性創(chuàng)傷性疤痕。建議：1、外用抑疤藥物。2、疤痕軟膏1700元（170元×10支）；疤痕貼3250元（650元×5貼）。3、疤痕治療儀3000元（250元×12次）。合計人民幣7950元?！?015年9月14日，原告委托宜昌仁和司法鑒定所對其傷殘等級、后續(xù)治療費進行了鑒定，鑒定意見為：1、李某某腰2椎體壓縮性爆裂性骨折的傷殘等級為x級。2、李某某顏面部外傷后遺留有明顯疤痕，影響面容和功能，后續(xù)治療費為7950元。原告為此支付鑒定費1600元。
同時查明，原告李某某系湖北省宜昌市非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其系原宜昌紅光港機廠退休員工。張耀中駕駛的鄂e×××××號“阿科德”小型轎車所有人系張耀中本人。被告冉某駕駛的渝a×××××號“東風”牌重型半掛牽引車系被告重慶風平物流有限公司所有，被告冉某系該公司駕駛員，其在履行職務過程中發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，被告重慶風平物流有限公司向原告李某某支付現(xiàn)金20000元。渝a×××××號“東風”牌重型半掛牽引車在被告中財保重慶沙某某支公司投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任保險，未購買不計免賠，交通事故責任強制保險的責任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)第三者責任險賠償限額1000000元，被告重慶風平物流有限公司與被告中財保重慶沙某某支公司的商業(yè)保險合同約定：“負次要事故責任的免賠率為5%。違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”等內(nèi)容。本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告王鈺蘭系死者張耀中妻子，二人于2008年5月19日登記結(jié)婚。
最后查明，本次事故共造成張耀中、姜世云、李福華死亡、李某某、楊先局受傷，張耀中、姜世云、李福華的親屬及李某某本人均已在本院提起訴訟，楊先局目前未向本院提起訴訟，并表示目前不參與保險賠償數(shù)額的分配。經(jīng)本院審理查明，李某某在交強險醫(yī)療費限額項下?lián)p失合計36356.89元，在交強險死亡傷殘項下?lián)p失合計58331.62元。因李福華死亡造成在交強險醫(yī)療費限額項下?lián)p失合計13215.04元，在交強險死亡傷殘項下?lián)p失合計573384.20元。因姜世云死亡造成在交強險死亡傷殘項下?lián)p失合計572569.50元。因張耀中死亡造成在交強險死亡傷殘項下?lián)p失合計518648.50元。
上述事實，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的宜公交事認字（2015）第bw0000012號道路交通事故認定書，原告本人的身份證、戶口本、結(jié)婚證復印件，被告冉某的身份證、駕駛證復印件，渝a×××××號“東風”牌重型半掛牽引車車輛行駛證復印件，張耀中駕駛證、戶口本、結(jié)婚證復印件，鄂e×××××號小轎車行駛證復印件，宜昌市機動車綜合性能檢測有限公司司法鑒定所車輛安全技術司法鑒定意見書，湖北軍安司法鑒定中心司法鑒定意見書，宜昌市公安司法鑒定中心物證檢驗報告，渝a×××××號車輛交強險保單、商業(yè)第三者責任險保單復印件，三峽大學仁和醫(yī)院門診病歷、出院記錄、住院收費票據(jù)、門診診斷證明，宜昌市第二人民醫(yī)院出院記錄、出院診斷證明、門診及住院收費票據(jù)，宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，被告重慶風平物流有限公司出具的招商銀行付款回單，原告李某某妻子黃定英出具的借條一份，以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實。
本院認為：一、公民的生命健康權(quán)應受法律保護。張耀中酒后駕駛車輛追尾被告冉某駕駛的貨車，造成張耀中、姜世云、李福華死亡，李某某、楊先局受傷及兩車、貨物受損的道路交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告冉某負此次事故的次要責任，張耀中負主要責任，姜世云、李福華、李某某、楊先局無責任，雙方當事人對此均無異議，該認定結(jié)論可以作為本案責任劃分的依據(jù)，本院對此予以確認。本院酌定被告冉某對造成原告損失承擔30%賠償責任。被告冉某系被告重慶風平物流有限公司流雇請的司機，發(fā)生交通事故時正在為被告重慶風平物流有限公司運送貨物，故被告重慶風平物流有限公司應當對被告冉某所應當承擔的責任進行賠償。
二、被告中財保重慶沙某某支公司系事故車輛渝a×××××號“東風”牌重型半掛牽引車交強險、商業(yè)第三者責任保險的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，其應在保險責任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。因事故車輛未購買不計免賠，根據(jù)商業(yè)保險合同約定，被告中財保重慶沙某某支公司主張負次要責任免賠5%，以及違法裝載免賠10%，本院予以支持。
三、關于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，本院依法確認如下：⑴醫(yī)療費23156.89元。⑵住院伙食補助費2430元（30元／天×81天）。⑶營養(yǎng)費2820元（20元／天×141天）。營養(yǎng)費依照醫(yī)囑，原告主張20元／天的標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。⑷后續(xù)治療費7950元，原告提交醫(yī)院機構(gòu)的診斷證明以及鑒定機構(gòu)的鑒定意見，對該費用本院予以支持。⑸護理費11098元（28729元／年÷365天×141天）。原告主張的護理費標準未提供充分的證據(jù)加以證實，本院不予采信。⑹殘疾賠償金44733.60元（24852元／年×18年×10%）。⑺交通費酌情支持500元。⑻精神撫慰金根據(jù)原告的傷殘等級酌情支持2000元。⑼鑒定費1600元。以上合計96288.49元。關于原告主張的誤工費，根據(jù)原告當庭陳述，其系原宜昌紅光港機廠退休員工，其主張退休后在宜昌市謹維物業(yè)管理有限責任公司工作，僅提交了屬名為該公司的證明一份，無其他證據(jù)予以佐證，故對原告主張的誤工費本院不予采信。
四、本次事故共造成張耀中、姜世云、李福華死亡、李某某受傷，姜世云、李福華的親屬及李某某本人均已在本院提起訴訟，故保險公司在交強險保險范圍內(nèi)按被侵權(quán)人的損失比例承擔賠償責任。
被告中財保重慶沙某某支公司在交強險醫(yī)療費限額（10000元）項下按被侵權(quán)人的損失比例（李某某為36356.89元占比73%，李福華死亡13215.04元占比27%）賠償原告李某某損失7300元。在交強險死亡傷殘賠償限額（110000元）項下按被侵權(quán)人的損失比例（李某某為58331.60元占比4%，張耀中死亡518648.50元占比30%，李福華死亡573384.20元占比33%，姜世云死亡572569.50元占比33%）賠償原告李某某損失4400元。
超出交強險賠償限額外的損失82988.49元，由被告中財保重慶沙某某支公司在商業(yè)第三者責任限額（1000000元）內(nèi)承擔15%（扣除免賠率15%）的賠償責任即12448元；保險公司免賠的部分即12448元由被告重慶風平物流有限公司承擔賠償責任。鑒定費1600元由被告重慶風平物流有限公司承擔30%賠償責任即480元。
綜上所述，被告中財保重慶沙某某支公司在保險責任范圍內(nèi)賠償原告李某某損失共計24148元。被告被告重慶風平物流有限公司賠償原告李某某損失12928元，因被告重慶風平物流有限公司前期已向原告李某某支付現(xiàn)金20000元，故被告中財保重慶沙某某支公司在支付賠償款時應向被告重慶風平物流有限公司支付墊付款7072元，余款17076元支付給被告李某某。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條第二款、第六十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某損失17076元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙某某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告重慶風平物流有限公司支付墊付款7072元。
三、被告重慶風平物流有限公司賠償原告李某某損失共計12928元（已抵扣履行）。
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案受理費427元（已減半收?。杀桓嬷貞c風平物流有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
審判員 馬麗
書記員：李媛
Be the first to comment