李某
馬海濤（河北雁翎律師事務(wù)所）
安新縣安州鑄造機(jī)械有限公司
蘇向東
李妹格（河北曾知律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）李某，農(nóng)民。
委托代理人馬海濤，河北雁翎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）安新縣安州鑄造機(jī)械有限公司，住所地安新縣安州鎮(zhèn)。
法定代表人蘇來(lái)福，董事長(zhǎng)。
委托代理人蘇向東，職工。
委托代理人李妹格，河北曾知律師事務(wù)所律師。
上訴人李某因民間借貸糾紛一案，不服河北省安新縣人民法院（2014）安民初字第109號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李某委托代理人馬海濤、被上訴人安新縣安州鑄造機(jī)械有限公司委托代理人蘇向東、李妹格到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人李某主張被上訴人同日通過(guò)馬某借李某款2萬(wàn)元的事實(shí)與本案被上訴人所欠上訴人貨款轉(zhuǎn)為借款2萬(wàn)元的事實(shí)為二個(gè)獨(dú)立法律關(guān)系，被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，上訴人亦未提供充足證據(jù)予以證實(shí)，原審法院根據(jù)上訴人與被上訴人提交的證據(jù)分析認(rèn)定上訴人訴請(qǐng)款項(xiàng)本息已付清的事實(shí)并無(wú)不妥。綜上，上訴人李某的上訴理由均不成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)711元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人李某主張被上訴人同日通過(guò)馬某借李某款2萬(wàn)元的事實(shí)與本案被上訴人所欠上訴人貨款轉(zhuǎn)為借款2萬(wàn)元的事實(shí)為二個(gè)獨(dú)立法律關(guān)系，被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，上訴人亦未提供充足證據(jù)予以證實(shí)，原審法院根據(jù)上訴人與被上訴人提交的證據(jù)分析認(rèn)定上訴人訴請(qǐng)款項(xiàng)本息已付清的事實(shí)并無(wú)不妥。綜上，上訴人李某的上訴理由均不成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)711元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙嵐
審判員：楊占明
審判員：陳道忠

書(shū)記員：龐曉蘭