上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。委托訴訟代理人：檀紅亮，河北佳篷律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：高碑店市東盛辦事處龍某某村民委員會(huì)，住所地高碑店市東盛辦事處龍某某。法定代表人：孫東升，該村委會(huì)主任。委托訴訟代理人：朱杰，河北三興律師事務(wù)所律師。

李某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決；2、查清事實(shí)，依法改判為被上訴人向上訴人交付因征地分配給上訴人的樓房號(hào)一套；3、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定上訴人已經(jīng)自愿將樓房號(hào)轉(zhuǎn)讓給他人有誤。上訴人從未取得過被上訴人交付的樓房號(hào)，更沒有轉(zhuǎn)讓過樓房號(hào)。一審?fù)徶校显V人只是承認(rèn)曾在自己的身份證復(fù)印件上簽過字，但并不知道也未見過身份證復(fù)印件上的文字內(nèi)容。被上訴人當(dāng)庭提交的寫有“本人李某某自愿將昊龍闔府1002號(hào)樓2單元1302室樓轉(zhuǎn)給董文武此房源以后與李某某無(wú)任何關(guān)系”的證據(jù)為復(fù)印件，且被上訴人拒絕提供原件，上訴人不予認(rèn)可。一審法院根據(jù)被上訴人提交的一份毫無(wú)效力的證據(jù)復(fù)印件認(rèn)定上訴人已經(jīng)自愿將樓房號(hào)轉(zhuǎn)讓給他人屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。高碑店市東盛辦事處龍某某村民委員會(huì)辯稱，1、發(fā)放樓號(hào)只是企業(yè)行為，村委會(huì)只是受昊龍公司委托發(fā)放樓號(hào)，實(shí)際是昊龍公司與村民互惠互利的行為，所發(fā)生的后果應(yīng)當(dāng)由昊龍公司承擔(dān)，不應(yīng)當(dāng)由村委會(huì)承擔(dān)；2、我們向少數(shù)人已經(jīng)履行了發(fā)放樓號(hào)義務(wù)，上訴人已經(jīng)收到后轉(zhuǎn)讓給第三方董文武，雙方到售樓部辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，對(duì)此一審中上訴人也認(rèn)可了其親自去并簽字，其稱不知道內(nèi)容明顯不符合常理。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告向原告交付因征地分配給原告的一套樓房；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月5日，原被告雙方簽訂《征地補(bǔ)償協(xié)議書》，約定被告向原告發(fā)放補(bǔ)償費(fèi)220800元。原告認(rèn)為，其承包地被征用后，被告承諾分配給原告一個(gè)樓房號(hào)即購(gòu)房資格，被告應(yīng)當(dāng)將樓房號(hào)交付給原告。被告認(rèn)為，樓房號(hào)實(shí)際是“昊龍闔府”的開發(fā)單位給符合條件的被征地的承包戶提供的購(gòu)房?jī)?yōu)惠條件，即被征地的承包戶可以按照優(yōu)惠價(jià)格購(gòu)買樓房。被告稱，其已經(jīng)將樓房號(hào)給付原告。被告提交一份李某某的身份證復(fù)印件，上面寫有：本人李某某自愿將昊龍闔府1002號(hào)樓2單元1302室樓轉(zhuǎn)給董文武，此房源以后與李某某無(wú)任何關(guān)系，已使用一次免費(fèi)更名權(quán)，轉(zhuǎn)出人李某某。原告認(rèn)為該份證據(jù)系復(fù)印件，對(duì)文字內(nèi)容不清楚。但經(jīng)本院詢問，原告承認(rèn)其曾要求被告村委會(huì)主任與其一起去“昊龍公司”，原告認(rèn)可曾簽過名字。原告稱其在不清楚身份證復(fù)印件上的文字內(nèi)容的情況下就簽名了，這一說(shuō)法顯然不符合常理，更何況原告已承認(rèn)是其要求被告村委會(huì)主任與其一起去“昊龍公司”簽字的。原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)法律責(zé)任，故對(duì)原告對(duì)李某某身份證復(fù)印件的質(zhì)證意見，本院依法不予采信。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告在已經(jīng)自愿將其訴稱的樓房號(hào)轉(zhuǎn)讓給他人的情況下，提出本案訴訟請(qǐng)求，明顯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提交高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2738號(hào)民事判決書一份，證明董文武不知道購(gòu)房指標(biāo)，也沒有進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，該判決書已經(jīng)生效，同時(shí)證明被上訴人提交的轉(zhuǎn)讓說(shuō)明系偽造的，上訴人就不知道有具體的樓號(hào)，只知道當(dāng)時(shí)村委會(huì)分配了樓房的指標(biāo)，上訴人確實(shí)和被上訴人孫東升到房地產(chǎn)公司簽過聲明，當(dāng)時(shí)簽訂的是三年租地協(xié)議，沒有填寫過放棄協(xié)議。被上訴人質(zhì)證稱，對(duì)判決書的真實(shí)性無(wú)異議，判決內(nèi)容可以證實(shí)房號(hào)已經(jīng)給了上訴人，所以上訴人才可以向董文武要求6萬(wàn)元進(jìn)行交易。被上訴人提交內(nèi)部認(rèn)購(gòu)優(yōu)惠卡、收條、協(xié)議原件，一審已提交復(fù)印件。上訴人質(zhì)證稱，一審被上訴人并未提交原件，該組證據(jù)中李某某的簽字都不是其本人簽字、按印，董文武本人并不知情有轉(zhuǎn)讓行為。一審中我們提交的村委會(huì)的證明中認(rèn)可我們分得一套房屋指標(biāo)，但是具體是哪一套我們不知道。我們沒有給董文武任何授權(quán)。二審查明的其他事實(shí)與一審一致。
上訴人李某某因與被上訴人高碑店市東盛辦事處龍某某村民委員會(huì)合同糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初1422號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人是否已經(jīng)將樓房號(hào)轉(zhuǎn)讓給他人問題，一審中，被上訴人提供的上訴人身份證復(fù)印件上明確載明，上訴人自愿將昊龍闔府1002號(hào)樓2單元1302室轉(zhuǎn)讓給董文武，此房源以后與上訴人無(wú)任何關(guān)系。上訴人認(rèn)可該內(nèi)容下方的簽名及捺印為其本人所為，但稱對(duì)其他內(nèi)容不清楚，該主張明顯不符合常理，而且，根據(jù)上訴人二審提供的高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2738號(hào)民事判決書，也可以證實(shí)上訴人對(duì)轉(zhuǎn)讓樓房號(hào)這一事實(shí)是知情的。因此，一審法院對(duì)上訴人的主張未予支持并無(wú)不妥。上訴人要求被上訴人向其交付樓房號(hào)的主張缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)其主張不予支持。綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　娟
審判員　劉克偉
審判員　王明生

書記員：何軍