上訴人（原審被告）：李某某。
上訴人（原審被告）：劉某某。
上列二上訴人共同委托代理人：王煒，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某。
被上訴人（原審原告）：段紅某。
上列二被上訴人共同委托代理人：魏慧芳，湖北楚望律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某、劉某某因與被上訴人楊某、段紅某相鄰損害防免關(guān)系糾紛一案，不服石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第00967號民事判決，原審被告李某某、劉某某不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。

本院認(rèn)為，原審法院委托荊州名家建筑工程司法鑒定所對楊某、段紅某房屋的損壞原因、維修方案、工程造價預(yù)算進(jìn)行司法鑒定，荊州名家建筑工程司法鑒定所僅具備建筑工程質(zhì)量（勘察）的司法鑒定資質(zhì)而接受上述全部委托，又自行委托無相應(yīng)鑒定資質(zhì)的湖北華宇高科建筑設(shè)計咨詢有限公司和荊州市同仁建設(shè)咨詢有限公司分別對楊某、段紅某房屋作出加固設(shè)計和工程預(yù)算總價?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。湖北華宇高科建筑設(shè)計咨詢有限公司作出的加固設(shè)計，荊州市同仁建設(shè)咨詢有限公司作出的工程預(yù)算總價違反上
述規(guī)定第一款第（一）、（二）項，原審中楊某、段紅某現(xiàn)對上述鑒定意見申請了重新鑒定，故應(yīng)準(zhǔn)許李某某、劉某某的重新鑒定申請，原審未準(zhǔn)許其重新鑒定申請不當(dāng)。另，楊某、段紅某提交的石首市房屋安全鑒定所房屋安全鑒定報告認(rèn)定，楊某位于石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)金沙路的房屋地基基礎(chǔ)承載能力不足，有超過允許范圍的不均勻沉降現(xiàn)象，對上部分結(jié)構(gòu)有明顯影響，混凝土構(gòu)件局部變形、裂縫。荊州名家建筑工程司法鑒定所（2014）建鑒字第19號鑒定意見書認(rèn)定，楊某、段紅某房屋的損害是因李某某、劉某某建房未遵守規(guī)范規(guī)定，由地基及基礎(chǔ)造成，應(yīng)負(fù)完全責(zé)任；建議該案應(yīng)考慮李某某、劉某某房屋非主觀（其他）因素的實際影響，因李某某、劉某某房屋基礎(chǔ)畢竟不是出自其主觀自愿；楊某、段紅某房屋四層主樓應(yīng)立即進(jìn)行加固維修以有效降低損害，東面單層廚房應(yīng)拆除重建。原審判決未考慮楊某、段紅某房屋地基基礎(chǔ)承載能力、李某某、劉某某非主觀（其他）因素與本案損害后果的關(guān)系，屬認(rèn)定事實不清。
綜上，原審認(rèn)定本案損害結(jié)果基本事實不清，違反法定程序，應(yīng)發(fā)回原審人民法院重審。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）、（四）項的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第00967號民事判決；
發(fā)回石首市人民法院重審。

審判長　殷　芳 審判員　潘川川 審判員　謝本宏

書記員：覃小飛