原告：李良成，男，1955年2月22日出生，漢族，湖北省英山縣人，務(wù)工，住英山縣。
委托代理人：鄧光曙，湖北畢升律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人：李小慶，男，系原告之子，代理權(quán)限為一般代理。
被告湖北月山旅游開發(fā)有限公司。
法定代表人：劉新建，公司董事長。
委托代理人：胡新文，湖北功競元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告李良成與被告湖北月山旅游開發(fā)有限公司提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2016年4月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告代理人鄧光曙、李小慶，被告湖北月山旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱月山公司）委托訴訟代理人胡新文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李良成向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費146960.00元、誤工費40340.00元、護理費311380.00元、交通費3000.00元、住宿費4000.00元、住院伙食補助費7700.00元、營養(yǎng)費4620.00元、殘疾賠償金157525.20元、后期康復(fù)治療費15000.00元、鑒定費1900.00元、精神損害撫慰金20000.00元等損失712425.20元。2、由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：原告李良成曾擔任所在村會計、村支部書記等職務(wù)，2009年，原告由被告公司雇請，在被告公司園區(qū)內(nèi)一直從事生態(tài)園種植與管理工作。2015年7月12日上午，原告與工友李某一道去茶園修剪茶葉。茶園地有許多小溝，經(jīng)雨水沖洗后，有一米多深。原告在修剪茶葉過程中，因腳踩空，墜入地溝里，昏迷不醒。直至中午12時許，原告自行爬上岸，工友李某與原告相臨有七、八十米遠距離，沒有注意到原告摔倒受傷的情況。原告回到公司宿舍，將自己受傷情況告知公司會計查冬枝。午飯時，查冬枝就問李某為何原告受傷摔到在地溝里，他沒有拉（幫）他？李某回答他沒有注意到原告摔傷。第二天上午，原告沒有休息，繼續(xù)工作，中午11時許回到公司宿舍住處，身感不適，便躺在宿舍外一張睡椅上休息，中午12時許，原告午飯后繼續(xù)在休息。到下午1時30分許，會計查冬枝經(jīng)過原告房間外時，聽到原告鼾聲不正常，進屋察看，發(fā)現(xiàn)原告躺在睡椅上，雖然有鼾聲，但口不能張開說話，身子也不能動。查冬枝趕緊撥打120電話，原告被急送人民醫(yī)院搶救治療。經(jīng)檢查診斷，發(fā)現(xiàn)原告有創(chuàng)傷性硬膜下出血、局灶性大腦挫傷伴出血、腦疝形成，其損傷系意外事件，當日就進行了手術(shù)治療。后原告轉(zhuǎn)至武漢協(xié)和醫(yī)院住院治療。再又轉(zhuǎn)至武漢紅橋腦科醫(yī)院康復(fù)治療。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定傷殘程度為四級；存在一級護理依賴；后期治療費15000.00元左右。被告僅支付原告在浠水縣人民醫(yī)院治療費用。其他治療費用及損失未予給付。綜上所述，原告受雇于被告，并從事種植與管理工作，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系，原告是在提供勞務(wù)活動過程中受到傷害，被告依法應(yīng)當承擔責任?，F(xiàn)原告為維護自己合法權(quán)益，特依法提起民事訴訟。

本院認為，原告方所提交對證人李某的調(diào)查筆錄中有關(guān)原告是在修剪茶葉過程中受傷的內(nèi)容，系證人李某轉(zhuǎn)述其與第三人查冬枝之間的對話，而被告方所提交其代理人對證人的調(diào)查筆錄中，證人查冬枝直接否認其與李某談過有關(guān)原告李良成受傷一事，對其他證人的調(diào)查筆錄及公安機關(guān)對幾位證人的詢問筆錄均證實原告李良成自7月12日至7月13日午飯后，一切行為正常，無任何異?，F(xiàn)象，證人發(fā)現(xiàn)原告頭部出現(xiàn)異常是在事故發(fā)生后。故對原告方所提交對證人李某的調(diào)查筆錄證明材料，不予采信，以此證明材料作為基礎(chǔ)認為原告是在頭一天（7月12日）修剪茶葉過程中受到傷害的事實也不能成立。
綜上所述，本院認為，原告李良成與被告月山公司之間系勞務(wù)關(guān)系，原告是提供勞務(wù)一方，被告是接受勞務(wù)一方?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定“…提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)…”，原告主張其損害是因勞務(wù)行為所致的，作為提供勞務(wù)的一方，負有舉證證明該主張的法律責任。但原告方在舉證期限內(nèi)，沒能提供證據(jù)證實自己受到損害是因勞務(wù)所致，依法應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果，故對其主張要求被告賠償其損失的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李良成的訴訟請求。
本案受理費4261.00元（原告已預(yù)交），由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長?。盒焓儡?人民陪審員　：韓建軍 人民陪審員?。?高 亮

書記員：： 王 林