上訴人（原審被告）武漢建工集團(tuán)裝飾工程有限公司。住所地：武漢市硚口區(qū)常碼頭發(fā)展三村49號(hào)。
法定代表人熊鋼發(fā)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人袁琪，該公司員工。
委托代理人章衛(wèi)華，湖北百思得律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人周治元、李立峰，湖北楚天律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢建工集團(tuán)裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢建工裝飾公司）因與被上訴人李某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第00885號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月10日立案受理后，依法組成合議庭，于同年6月13日公開開庭審理了本案。上訴人武漢建工裝飾公司的委托代理人袁琪、章衛(wèi)華，被上訴人李某某的委托代理人李立峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年12月，武漢建工裝飾公司與潛江市勞動(dòng)就業(yè)管理局簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》。雙方約定，潛江市勞動(dòng)就業(yè)管理局將其擬建的潛江市城鄉(xiāng)勞動(dòng)力就業(yè)再就業(yè)教學(xué)樓裝飾工程發(fā)包給武漢建工裝飾公司施工，工程地點(diǎn)為潛江市紅梅路，建筑面積約12830.92㎡，合同價(jià)款為7984400元。2013年1月15日，武漢建工裝飾公司作為甲方與其員工劉益定（即乙方）簽訂了一份工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包合同書。雙方約定，甲方將潛江市城鄉(xiāng)勞動(dòng)力就業(yè)再就業(yè)教學(xué)樓裝飾工程內(nèi)部承包給乙方，承包價(jià)款為7984400元，甲方留存工程實(shí)際總造價(jià)的1.5%作為管理費(fèi)收益，剩余款項(xiàng)扣除相關(guān)費(fèi)用、稅金及乙方提供有效發(fā)票后支付給乙方；本工程賬務(wù)款項(xiàng)全額進(jìn)入公司專用賬戶，嚴(yán)格按財(cái)務(wù)制度支取款項(xiàng)。未經(jīng)甲方書面明確授權(quán)，不得以甲方名義簽訂合同發(fā)生對(duì)外業(yè)務(wù)，不得拖欠工人工資和賒欠材料款；乙方承包的所有工程項(xiàng)目，未經(jīng)公司書面許可，不得轉(zhuǎn)包和分包。合同簽訂后，劉益定口頭委托左紀(jì)順負(fù)責(zé)潛江市城鄉(xiāng)勞動(dòng)力就業(yè)再就業(yè)教學(xué)樓裝飾工程的管理，并將項(xiàng)目部印章通過其子劉朋及其委托到武漢建工裝飾公司處辦理潛江市城鄉(xiāng)勞動(dòng)力就業(yè)再就業(yè)教學(xué)樓裝飾工程項(xiàng)目的發(fā)票開具、收款、資料蓋章等事宜的代理人許敏轉(zhuǎn)交給左紀(jì)順保管。左紀(jì)順在接受劉益定委托期間，于2013年6月1日與李某某就該項(xiàng)目簽訂了一份《外墻涂料承包合同》。雙方約定的承包方式為包工包料，承包價(jià)格為60元／㎡。雙方同時(shí)對(duì)施工流程、施工質(zhì)量及要求、施工工期、付款方式等進(jìn)行了明確約定。合同簽訂后，李某某按約施工，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成施工項(xiàng)目。2014年12月28日，經(jīng)李某某與左紀(jì)順結(jié)算，左紀(jì)順確認(rèn)李某某承包的工程價(jià)款為436800元，劉益定通過左紀(jì)順支付李某某工程款125000元，尚欠李某某工程款311800元。此后，李某某多次催討上述工程款無果，遂于2015年5月8日向該院提起訴訟，請(qǐng)求判令武漢建工裝飾公司及湖北新天建設(shè)工程有限公司共同支付李某某的工程款311800元。在訴訟過程中，李某某變更訴訟請(qǐng)求，要求判令武漢建工裝飾公司支付其工程款311800元。
另查明，武漢建工裝飾公司與潛江市勞動(dòng)就業(yè)管理局簽訂《建設(shè)工程施工合同》后，該局共支付武漢建工裝飾公司工程款5881636.60元。武漢建工裝飾公司在扣減相關(guān)稅費(fèi)后，已向劉益定指定的銀行賬戶支付工程款5535923.06元。
同時(shí)查明，武漢建工裝飾公司系具備建筑裝飾工程的設(shè)計(jì)與施工資質(zhì)的有限責(zé)任公司。李某某不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)和勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)。劉益定系湖北新天建設(shè)工程有限公司的法定代表人。2013年1月15日，劉益定向該公司辦公室工作人員許敏出具授權(quán)委托書，委托許敏作為其代理人，負(fù)責(zé)到武漢建工裝飾公司處辦理潛江市城鄉(xiāng)勞動(dòng)力就業(yè)再就業(yè)教學(xué)樓工程項(xiàng)目的發(fā)票開具、收款、資料蓋章等事宜。
還查明，本案爭(zhēng)議的建設(shè)工程雖未經(jīng)竣工驗(yàn)收，但已通過武漢建工裝飾公司交付潛江市勞動(dòng)就業(yè)管理局使用。在本案審理過程中，原審法院向劉益定核實(shí)相關(guān)事實(shí)時(shí)，劉益定對(duì)左紀(jì)順與李某某簽訂施工合同和辦理工程結(jié)算的行為表示“只要價(jià)格合理，施工人的工程款應(yīng)當(dāng)支付”。
原審認(rèn)為，武漢建工裝飾公司與潛江市勞動(dòng)就業(yè)管理局簽訂的建設(shè)工程施工合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容亦不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，依法應(yīng)予保護(hù)。武漢建工裝飾公司依據(jù)上述合同承接潛江市城鄉(xiāng)勞動(dòng)力就業(yè)再就業(yè)教學(xué)樓裝飾裝修工程后，以內(nèi)部承包的形式將上述工程項(xiàng)目承包給內(nèi)部員工劉益定。依照相關(guān)法律規(guī)定，內(nèi)部承包的本質(zhì)屬性包含對(duì)內(nèi)屬性和對(duì)外屬性兩個(gè)方面的內(nèi)容。就本案而言，內(nèi)部承包合同的對(duì)內(nèi)屬性，明顯體現(xiàn)了對(duì)價(jià)原則。武漢建工裝飾公司許可其內(nèi)部員工劉益定使用其資質(zhì)是為了獲取管理費(fèi)，而劉益定支付管理費(fèi)是為了獲取企業(yè)資質(zhì)的使用許可，從而取得內(nèi)部承包的收益。此外，劉益定向武漢建工裝飾公司支付管理費(fèi)后，在工程項(xiàng)目的具體實(shí)施上獲取了更大的獨(dú)立自主權(quán)，如成立項(xiàng)目部、獨(dú)立對(duì)外簽訂合同、財(cái)務(wù)上獨(dú)立核算等。上述依據(jù)內(nèi)部承包合同產(chǎn)生的一系列法律行為的效力如何，責(zé)任如何劃分，直接牽涉到內(nèi)部承包合同的對(duì)外屬性。因劉益定對(duì)于武漢建工裝飾公司來講系履行合同的代表，他對(duì)相對(duì)人（即本案李某某）來說，本身就代表了武漢建工裝飾公司，故劉益定對(duì)外簽訂、授權(quán)他人簽訂或者雖未授權(quán)、但事后追認(rèn)的合同構(gòu)成代表武漢建工裝飾公司的表見代理。按照合同法及相關(guān)法律的規(guī)定，該內(nèi)部承包合同的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人（即劉益定）對(duì)外簽訂、授權(quán)他人簽訂或者雖未授權(quán)、但事后追認(rèn)的合同引起的法律后果，應(yīng)由施工企業(yè)（即武漢建工裝飾公司）承擔(dān)。本案中，劉益定承包涉案工程后，指定左紀(jì)順為涉案工程管理人，并將涉案工程項(xiàng)目部印章交給左紀(jì)順保管。左紀(jì)順在接受劉益定委托期間，與不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)和勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的李某某簽訂裝飾工程施工合同，并在李某某完成施工項(xiàng)目后與李某某辦理工程結(jié)算。其間，劉益定對(duì)左紀(jì)順與李某某簽訂施工合同的事宜并未提出異議，還通過左紀(jì)順向李某某支付了部分工程款。劉益定的上述行為，應(yīng)視為其對(duì)左紀(jì)順與李某某簽訂施工合同和辦理工程結(jié)算行為的追認(rèn)。而且，該院在審理本案過程中向劉益定核實(shí)相關(guān)事實(shí)時(shí)，劉益定針對(duì)左紀(jì)順的上述行為，表示“只要價(jià)格合理，施工人的工程款應(yīng)當(dāng)支付”。綜上所述，左紀(jì)順的上述行為，應(yīng)認(rèn)定為代表劉益定履行職務(wù)的行為，該行為所產(chǎn)生的民事法律后果，依法應(yīng)由作為施工企業(yè)的武漢建工裝飾公司承擔(dān)。
盡管左紀(jì)順與李某某簽訂的施工合同因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定依法應(yīng)認(rèn)定為無效合同，但因李某某承建的建設(shè)工程已通過武漢建工裝飾公司交付業(yè)主使用，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”、第十四條第㈢項(xiàng)“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期”的規(guī)定，李某某主張武漢建工裝飾公司支付剩余工程款311800元的訴訟請(qǐng)求因于法有據(jù)，應(yīng)予支持。武漢建工裝飾公司辯稱其承接潛江市城鄉(xiāng)勞動(dòng)力就業(yè)再就業(yè)教學(xué)樓裝飾裝修工程后將該工程內(nèi)部承包給員工劉益定，該工程負(fù)責(zé)人為劉益定，并非左紀(jì)順的辯解理由，與該院庭審查明的事實(shí)一致，予以采納；其辯稱武漢建工裝飾公司與李某某之間不存在裝飾裝修合同關(guān)系，并非本案適格的訴訟主體，不應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任的理由，因與該院庭審查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定不符，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第四十九條、第五十二條第㈤項(xiàng)、第五十六條、第五十八條、第六十條第一款、第二百七十二條第三款、第二百七十九條，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十四條第㈢項(xiàng)的規(guī)定，判決：武漢建工裝飾公司在該判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付李某某工程款311800元。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5980元，由武漢建工裝飾公司負(fù)擔(dān)。
二審查明，武漢建工裝飾公司和李某某均認(rèn)可李某某施工的外墻真石漆面積為7063.75㎡。武漢建工裝飾公司認(rèn)可李某某收到的涉案工程款均是其支付。武漢建工裝飾公司代李某某支付了材料款13560元。2016年2月4日，武漢建工裝飾公司向李某某支付工程款5萬元。上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人的陳述、分部分項(xiàng)工程量清單計(jì)價(jià)表、送貨單、收款說明和轉(zhuǎn)賬憑證等佐證。原審查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，武漢建工裝飾公司從潛江市勞動(dòng)就業(yè)管理局承接潛江市城鄉(xiāng)勞動(dòng)力就業(yè)再就業(yè)教學(xué)樓裝飾裝修工程后，以內(nèi)部承包的形式將上述工程項(xiàng)目承包給內(nèi)部員工劉益定，可以認(rèn)定劉益定系武漢建工裝飾公司履行合同的代表。劉益定承包涉案工程后，指定左紀(jì)順為涉案工程管理人，并將涉案工程項(xiàng)目部印章交給左紀(jì)順保管。左紀(jì)順在接受劉益定委托期間，與不具備勞務(wù)作業(yè)資質(zhì)的李某某簽訂裝飾工程施工合同，并在李某某完成施工項(xiàng)目后與李某某辦理工程結(jié)算。劉益定事后對(duì)左紀(jì)順與李某某簽訂施工合同的事宜并未提出異議，還通過左紀(jì)順向李某某支付了部分工程款。劉益定的上述行為，應(yīng)視為其對(duì)左紀(jì)順與李某某簽訂施工合同和辦理工程結(jié)算行為的追認(rèn)。劉益定作為武漢建工裝飾公司履行合同的代表，武漢建工裝飾公司亦認(rèn)可李某某收到的涉案工程款均是其支付的，故武漢建工裝飾公司以其行為追認(rèn)了左紀(jì)順與李某某簽訂合同及辦理工程結(jié)算等行為。本院對(duì)武漢建工裝飾公司上訴所稱的武漢建工裝飾公司未與李某某就涉案裝修工程達(dá)成協(xié)議，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉益定也未授權(quán)他人與李某某簽訂協(xié)議，事后也沒有追認(rèn)的上訴理由，認(rèn)為沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。
左紀(jì)順與李某某簽訂的施工合同因違反法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定依法應(yīng)認(rèn)定為無效合同，但因李某某承建的建設(shè)工程已通過武漢建工裝飾公司交付業(yè)主使用，武漢建工裝飾公司依法應(yīng)向李某某支付工程款。李某某施工的外墻真石漆面積為7063.75㎡，按照左紀(jì)順與李某某簽訂的合同約定包工包料的承包價(jià)格為60元／㎡，李某某承包的工程價(jià)款為423825元（計(jì)算方式為7063.75㎡＊60元／㎡），扣除武漢建工裝飾公司向李某某支付的工程款175000元（計(jì)算方式為125000元＋5萬元），以及武漢建工裝飾公司代李某某支付的材料款13560元，武漢建工裝飾公司應(yīng)向李某某支付工程235265元（計(jì)算方式為423825元-175000元-13560元）。
綜上所述，因二審出現(xiàn)新證據(jù)，導(dǎo)致原審認(rèn)定的部分事實(shí)錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第00885號(hào)民事判決；
二、上訴人武漢建工集團(tuán)裝飾工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向被上訴人李某某支付工程款235265元；
三、駁回被上訴人李某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5980元，由上訴人武漢建工集團(tuán)裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)4512元，由被上訴人李某某負(fù)擔(dān)1468元。二審案件受理費(fèi)5980元，由上訴人武漢建工集團(tuán)裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)4512元，由被上訴人李某某負(fù)擔(dān)1468元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　丁盼代理審判員劉汝梁代理審判員任婕

書記員：曹志燕