原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，個體經(jīng)營戶。
委托代理人周治元、李立峰，湖北楚天律師事務所律師。
被告武漢建工集團裝飾裝修工程有限公司。住所地：武漢市硚口區(qū)常碼頭發(fā)展三村49號。
法定代表人熊鋼發(fā)，該公司董事長。
委托代理人章帆、章衛(wèi)華，湖北百思得律師事務所律師。

原告良軍訴被告武漢建工集團裝飾裝修工程有限公司（以下簡稱武漢建工裝飾公司）裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法組成由審判員昌子國擔任審判長，人民陪審員胡忠榮、陳恢臣參加的合議庭，先后于2015年7月2日、11月26日兩次公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人李立峰，被告武漢建工裝飾公司的委托代理人章衛(wèi)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告武漢建工裝飾公司與潛江市勞動就業(yè)管理局簽訂的建設工程施工合同系雙方當事人的真實意思表示，合同的內(nèi)容亦不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，依法應予保護。被告依據(jù)上述合同承接潛江勞動力就業(yè)大樓裝飾裝修工程后，以內(nèi)部承包的形式將上述工程項目承包給內(nèi)部員工劉益定。依照相關(guān)法律規(guī)定，內(nèi)部承包的本質(zhì)屬性包含對內(nèi)屬性和對外屬性兩個方面的內(nèi)容。就本案而言，內(nèi)部承包合同的對內(nèi)屬性，明顯體現(xiàn)了對價原則。被告許可其內(nèi)部員工劉益定使用其資質(zhì)是為了獲取管理費，而劉益定支付管理費是為了獲取企業(yè)資質(zhì)的使用許可，從而取得內(nèi)部承包的收益。此外，劉益定向被告支付管理費后，在工程項目的具體實施上獲取了更大的獨立自主權(quán)，如成立項目部、獨立對外簽訂合同、財務上獨立核算等。上述依據(jù)內(nèi)部承包合同產(chǎn)生的一系列法律行為的效力如何，責任如何劃分，直接牽涉到內(nèi)部承包合同的對外屬性。因劉益定對于被告來講系履行合同的代表，他對相對人（即本案原告李某某）來說，本身就代表了被告，故劉益定對外簽訂、授權(quán)他人簽訂或者雖未授權(quán)、但事后追認的合同構(gòu)成代表被告的表見代理。按照合同法及相關(guān)法律的規(guī)定，該內(nèi)部承包合同的項目負責人（即劉益定）對外簽訂、授權(quán)他人簽訂或者雖未授權(quán)、但事后追認的合同引起的法律后果，應由施工企業(yè)（即被告）承擔。本案中，劉益定承包涉案工程后，指定左紀順為涉案工程管理人，并將涉案工程項目部印章交給左紀順保管。左紀順在接受劉益定委托期間，與不具備建設工程施工資質(zhì)和勞務作業(yè)法定資質(zhì)的原告簽訂裝飾工程施工合同，并在原告完成施工項目后與原告辦理工程結(jié)算。其間，劉益定對左紀順與原告簽訂施工合同的事宜并未提出異議，還通過左紀順向原告支付了部分工程款。劉益定的上述行為，應視為其對左紀順與原告簽訂施工合同和辦理工程結(jié)算行為的追認。而且，本院在審理本案的過程中向劉益定核實相關(guān)事實時，劉益定針對左紀順的上述行為，表示“只要價格合理，施工人的工程款應當支付”。綜上所述，左紀順的上述行為，應認定為代表劉益定履行職務的行為，該行為所產(chǎn)生的民事法律后果，依法應由作為施工企業(yè)的被告承擔。
盡管左紀順與原告簽訂的施工合同因違反法律強制性規(guī)定依法應認定為無效合同，但因原告承建的建設工程已通過被告交付業(yè)主使用，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”、第十四條第項“建設工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設工程之日為竣工日期”的規(guī)定，原告主張被告支付剩余工程款311800元的訴訟請求因于法有據(jù)，本院依法予以支持。被告辯稱其承接潛江勞動力就業(yè)大樓裝飾裝修工程后將該工程內(nèi)部承包給員工劉益定，該工程負責人為劉益定，并非左紀順的辯解理由，與本院庭審查明的事實一致，本院依法予以采納；其辯稱被告與原告之間不存在裝飾裝修合同關(guān)系，并非本案適格的訴訟主體，不應承擔本案的民事責任的辯解理由，因與本院庭審查明的事實和相關(guān)法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第四十九條、第五十二條第項、第五十六條、第五十八條、第六十條第一款、第二百七十二條第三款、第二百七十九條，《中華人民共和國建筑法》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十四條第項的規(guī)定，判決如下：

被告武漢建工集團裝飾裝修工程有限公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告李某某工程款人民幣311800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣5980元，由被告武漢建工集團裝飾裝修工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第項的規(guī)定，預繳上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院：開戶銀行：農(nóng)行湖北省仙桃市支行復州分理處：戶名：湖北省漢江中級人民法院：帳號17-313501040000019。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　昌子國 人民陪審員　　胡忠榮 人民陪審員　　陳恢臣

書記員：楊婷