李某某
李某某
李某某
劉某
吳濤（湖北源來律師事務(wù)所）
潛江市精神病醫(yī)院
管澤勇（湖北楚天律師事務(wù)所）
王行榮（湖北楚天律師事務(wù)所）

原告李某某（系受害人劉傳珍之夫），男，生于1947年12月3日，漢族，湖北省潛江市人，無業(yè)。
原告李某某（系受害人劉傳珍之子），男，生于1971年12月17日，漢族，湖北省潛江市人，無業(yè)。
原告李某某（系受害人劉傳珍之長女），女，生于1970年8月22日，漢族，湖北省潛江市人，無業(yè)。
原告劉某（系受害人劉傳珍之次女），女，生于1974年7月8日，漢族，湖北省潛江市人，無業(yè)。
上列四
原告
委托代理人吳濤，湖北源來律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告潛江市精神病醫(yī)院。住所地:潛江市楊市辦事處劉嶺街4號。
法定代表人舒代明，該院院長。
委托代理人管澤勇，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
委托代理人王行榮，湖北楚天律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告李某某、李某某、李某某、劉某訴被告潛江市精神病醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法組成由審判員張秉發(fā)擔(dān)任審判長，審判員王亞峰、人民陪審員靳奇參加的合議庭，于2013年12月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及四原告的委托代理人吳濤，被告潛江市精神病醫(yī)院的委托代理人管澤勇、王行榮到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)四原告申請，本院依法委托武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對醫(yī)方醫(yī)療中的過錯行為與患者自縊的因果關(guān)系、過錯參入度進(jìn)行鑒定，該所于2014年8月10日作出武平安法（2014）臨字第1168號法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書。四原告對該鑒定意見有異議，并申請鑒定人朱建林出庭作證，本院依法通知鑒定人朱建林出庭作證，并于2014年12月24日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某、李某某、劉某及四原告的委托代理人吳濤，被告潛江市精神病醫(yī)院的委托代理人王行榮到庭參加訴訟。本案因案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)延長審限六個月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
第一次庭審結(jié)束后，應(yīng)四原告申請，本院依法委托武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對醫(yī)方醫(yī)療中的過錯行為與患者自縊的因果關(guān)系、過錯參入度進(jìn)行鑒定，該所于2014年8月10日作出武平安法（2014）臨字第1168號法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為:“潛江市精神病醫(yī)院醫(yī)療行為中的過錯對劉傳珍自縊后果的發(fā)生有相應(yīng)因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。參入度應(yīng)為15—20%”。四原告為此開支鑒定費(fèi)4000元，被告潛江市精神病醫(yī)院開支鑒定費(fèi)4100元。四原告對該鑒定意見有異議，向武漢平安法醫(yī)司法鑒定所提出復(fù)議，該所于2014年9月17日出具《關(guān)于對“武平安法（2014）臨字第1168號法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書”中有關(guān)問題的說明》。
經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)有四原告提交的證據(jù)一、二，被告潛江市精神病醫(yī)院提交的證據(jù)一、五。對上述證據(jù)，本院依法予以采信。
被告潛江市精神病醫(yī)院對四原告提交的證據(jù)三、四、五、六有異議，認(rèn)為證據(jù)三只能證明劉傳珍的死亡原因是其家屬放棄治療，而非醫(yī)院搶救無效；證據(jù)四不能證明待證事實，該60000元非被告潛江市精神病醫(yī)院應(yīng)賠償給原告方的費(fèi)用，而是被告潛江市精神病醫(yī)院先行墊付的費(fèi)用，是否返還應(yīng)根據(jù)調(diào)解協(xié)議的約定進(jìn)行處理；證據(jù)五不能證明劉傳珍系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)當(dāng)提供公安機(jī)關(guān)的相關(guān)證明予以證實；證據(jù)六形式不合法，且無開票的具體時間。
四原告對被告潛江市精神病醫(yī)院提交的證據(jù)二、三、四有異議，認(rèn)為證據(jù)二中的監(jiān)護(hù)記錄單不能證明被告潛江市精神病醫(yī)院無過錯，監(jiān)護(hù)本系被告潛江市精神病醫(yī)院的工作人員自制，不具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性；證據(jù)三與本案不具有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)四不能證明劉傳珍死亡系因其家屬放棄治療所致。
第二次公開開庭審理時，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告潛江市精神病醫(yī)院對武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見、《關(guān)于對“武平安法（2014）臨字第1168號法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書”中有關(guān)問題的說明》均無異議；四原告對該鑒定意見有異議，認(rèn)為該鑒定意見書的制作程序違法，鑒定意見缺乏事實依據(jù)，不能作為證據(jù)使用，被告潛江市精神病醫(yī)院承擔(dān)的民事責(zé)任比例應(yīng)由法院根據(jù)案情依法判定，具體異議如下:1、該所于2014年7月25日組織原、被告進(jìn)行聽證，于同年7月28日立案受理，鑒定程序違法；2、該鑒定意見書“分析說明”中認(rèn)定被告潛江市精神病醫(yī)院“間隔15分鐘一次巡視病人活動、病情”缺乏事實證據(jù)，與被告潛江市精神病醫(yī)院提供的監(jiān)護(hù)本所載內(nèi)容不符；3、該鑒定意見書“分析說明”中認(rèn)定“醫(yī)院病房安裝的‘監(jiān)控管理系統(tǒng)’并不是為了替代監(jiān)護(hù)人員的工作，而是為了科室加強(qiáng)對醫(yī)護(hù)人員管理，所以不存在‘醫(yī)院沒有安排人看守監(jiān)控’的過失問題”缺乏事實證據(jù)，該系統(tǒng)是針對病人的監(jiān)管而非醫(yī)護(hù)人員；4、被告潛江市精神病醫(yī)院向劉傳珍提供了帶有六根布帶的被套，終致劉傳珍用六根布帶打結(jié)自縊，被告潛江市精神病醫(yī)院的行為違反了《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第三十八條 ?的規(guī)定，該鑒定意見遺漏了被告潛江市精神病醫(yī)院的過錯；5、劉傳珍的近親屬曾要求會見其主治醫(yī)生，并帶劉傳珍回家治療，但被告潛江市精神病醫(yī)院未同意，終致劉傳珍死亡，四原告在該司法鑒定所組織的聽證會上已陳述該事實，但鑒定意見書對此沒有涉及。
本院認(rèn)為，劉傳珍因患抑郁癥就診于被告潛江市精神病醫(yī)院，被告潛江市精神病醫(yī)院接診后安排劉傳珍住院治療，被告潛江市精神病醫(yī)院有為劉傳珍提供合法診療、安全保障的義務(wù)。被告潛江市精神病醫(yī)院明知劉傳珍住院時即出現(xiàn)了明顯的精神異常，在病理心理的支配下，可能產(chǎn)生危害自身或他人安全的行為，且明知其曾有抑郁癥病史，在確診其患有精神分裂癥后，既未從家屬陪護(hù)方面采取相應(yīng)安全保障措施，又未從醫(yī)療護(hù)理方面提高注意義務(wù)，違反了“患者的活動不脫離視線”的要求，且為劉傳珍提供了具有安全隱患的系帶被套，致劉傳珍在住院期間用布帶打結(jié)自縊后死亡。被告潛江市精神病醫(yī)院的醫(yī)療行為與劉傳珍自縊后果的發(fā)生有相應(yīng)因果關(guān)系，且經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)分析認(rèn)定，該行為違反了《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》的相關(guān)規(guī)定，其具有過錯，應(yīng)當(dāng)對四原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對被告潛江市精神病醫(yī)院關(guān)于無看護(hù)管理過失的抗辯意見，本院依法不予采納。劉傳珍情感低落，悲觀失望，對周圍一切事物失去興趣，語言減少，活動很少、多疑，或自責(zé)有罪，并常有自傷及自殺行為，且有一定的隱避性，是導(dǎo)致其自縊的主要原因，該原因亦經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)分析認(rèn)定。綜合鑒定意見、劉傳珍自縊后入院治療、雙方經(jīng)潛江市人民調(diào)解委員主持達(dá)成調(diào)解協(xié)議的事實、劉傳珍家屬簽字放棄治療出院等案情，本院酌定被告潛江市精神病醫(yī)院對四原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；對被告潛江市精神病醫(yī)院關(guān)于劉傳珍系因自縊及其親屬放棄治療死亡的抗辯意見，本院依法不予采納；對四原告要求被告潛江市精神病醫(yī)院承擔(dān)80%以上賠償責(zé)任的訴訟請求，本院依法不予支持。
劉傳珍生前居住在潛江市浩口鎮(zhèn)沿河路，屬浩口鎮(zhèn)浩口社區(qū)居委會，系潛江市浩口鎮(zhèn)沿河路農(nóng)科所居民，雖其住院病歷顯示職業(yè)為務(wù)農(nóng)，但僅此不足以推翻上述事實，且被告潛江市精神病醫(yī)院未提交其他相反證據(jù)，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，對被告潛江市精神病醫(yī)院關(guān)于以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金沒有事實依據(jù)的抗辯意見，本院依法不予采納。本院于第二次公開開庭審理本案時，四原告請求以2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算其損失并增加喪葬費(fèi)的訴訟請求，該請求系在法庭辯論結(jié)束前提出，具備法律依據(jù)和事實依據(jù)，本院依法予以支持。對被告潛江市精神病醫(yī)院關(guān)于變更并增加訴訟請求應(yīng)在舉證期限屆滿前提出的抗辯意見，本院依法不予采納。四原告主張的誤工費(fèi)無事實依據(jù)，本院依法不予支持。醫(yī)療費(fèi)25214.97元雖已由被告潛江市精神病醫(yī)院墊付，但該費(fèi)用確因搶救治療劉傳珍開支，雙方在人民調(diào)解協(xié)議中亦約定該費(fèi)用的最終負(fù)擔(dān)情況應(yīng)依據(jù)法院生效裁判而定，且庭審時原、被告均同意將此費(fèi)用計入四原告損失，對四原告增加的醫(yī)療費(fèi)的訴訟請求，本院依法予以支持。據(jù)此，被告潛江市精神病醫(yī)院應(yīng)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失137373.15元（457910.50元×30%）。因受害人劉傳珍的死亡，四原告遭受了精神損害，被告潛江市精神病醫(yī)院應(yīng)賠償一定的精神損害撫慰金，綜合被告潛江市精神病醫(yī)院的過錯程度、受害人劉傳珍的死亡后果、本地平均生活水平，本院酌定四原告的精神損害撫慰金為12000元，對其超出部分，本院依法不予支持。
綜上所述，被告潛江市精神病醫(yī)院應(yīng)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計人民幣149373.15元（137373.15元＋12000元）。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，第十六條 ?，第十八條 ?，第二十二條 ?，第二十六條 ?，第五十四條 ?，第五十八條 ?，《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第三十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、三款，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十七條 ?，第二十九條 ?，第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?，第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告潛江市精神病醫(yī)院賠償原告李某某、李某某、李某某、劉某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計人民幣149373.15元（含被告已支付的人民幣85214.97元）；
二、駁回原告李某某、李某某、李某某、劉某的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2840元，由原告李某某、李某某、李某某、劉某負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)人民幣9600元（含鑒定人出庭費(fèi)用人民幣1500元），由原告李某某、李某某、李某某、劉某負(fù)擔(dān)人民幣5868元，被告潛江市潛江市精神病醫(yī)院負(fù)擔(dān)人民幣3732元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，劉傳珍因患抑郁癥就診于被告潛江市精神病醫(yī)院，被告潛江市精神病醫(yī)院接診后安排劉傳珍住院治療，被告潛江市精神病醫(yī)院有為劉傳珍提供合法診療、安全保障的義務(wù)。被告潛江市精神病醫(yī)院明知劉傳珍住院時即出現(xiàn)了明顯的精神異常，在病理心理的支配下，可能產(chǎn)生危害自身或他人安全的行為，且明知其曾有抑郁癥病史，在確診其患有精神分裂癥后，既未從家屬陪護(hù)方面采取相應(yīng)安全保障措施，又未從醫(yī)療護(hù)理方面提高注意義務(wù)，違反了“患者的活動不脫離視線”的要求，且為劉傳珍提供了具有安全隱患的系帶被套，致劉傳珍在住院期間用布帶打結(jié)自縊后死亡。被告潛江市精神病醫(yī)院的醫(yī)療行為與劉傳珍自縊后果的發(fā)生有相應(yīng)因果關(guān)系，且經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)分析認(rèn)定，該行為違反了《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》的相關(guān)規(guī)定，其具有過錯，應(yīng)當(dāng)對四原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對被告潛江市精神病醫(yī)院關(guān)于無看護(hù)管理過失的抗辯意見，本院依法不予采納。劉傳珍情感低落，悲觀失望，對周圍一切事物失去興趣，語言減少，活動很少、多疑，或自責(zé)有罪，并常有自傷及自殺行為，且有一定的隱避性，是導(dǎo)致其自縊的主要原因，該原因亦經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)分析認(rèn)定。綜合鑒定意見、劉傳珍自縊后入院治療、雙方經(jīng)潛江市人民調(diào)解委員主持達(dá)成調(diào)解協(xié)議的事實、劉傳珍家屬簽字放棄治療出院等案情，本院酌定被告潛江市精神病醫(yī)院對四原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；對被告潛江市精神病醫(yī)院關(guān)于劉傳珍系因自縊及其親屬放棄治療死亡的抗辯意見，本院依法不予采納；對四原告要求被告潛江市精神病醫(yī)院承擔(dān)80%以上賠償責(zé)任的訴訟請求，本院依法不予支持。
劉傳珍生前居住在潛江市浩口鎮(zhèn)沿河路，屬浩口鎮(zhèn)浩口社區(qū)居委會，系潛江市浩口鎮(zhèn)沿河路農(nóng)科所居民，雖其住院病歷顯示職業(yè)為務(wù)農(nóng)，但僅此不足以推翻上述事實，且被告潛江市精神病醫(yī)院未提交其他相反證據(jù)，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，對被告潛江市精神病醫(yī)院關(guān)于以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金沒有事實依據(jù)的抗辯意見，本院依法不予采納。本院于第二次公開開庭審理本案時，四原告請求以2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算其損失并增加喪葬費(fèi)的訴訟請求，該請求系在法庭辯論結(jié)束前提出，具備法律依據(jù)和事實依據(jù)，本院依法予以支持。對被告潛江市精神病醫(yī)院關(guān)于變更并增加訴訟請求應(yīng)在舉證期限屆滿前提出的抗辯意見，本院依法不予采納。四原告主張的誤工費(fèi)無事實依據(jù)，本院依法不予支持。醫(yī)療費(fèi)25214.97元雖已由被告潛江市精神病醫(yī)院墊付，但該費(fèi)用確因搶救治療劉傳珍開支，雙方在人民調(diào)解協(xié)議中亦約定該費(fèi)用的最終負(fù)擔(dān)情況應(yīng)依據(jù)法院生效裁判而定，且庭審時原、被告均同意將此費(fèi)用計入四原告損失，對四原告增加的醫(yī)療費(fèi)的訴訟請求，本院依法予以支持。據(jù)此，被告潛江市精神病醫(yī)院應(yīng)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失137373.15元（457910.50元×30%）。因受害人劉傳珍的死亡，四原告遭受了精神損害，被告潛江市精神病醫(yī)院應(yīng)賠償一定的精神損害撫慰金，綜合被告潛江市精神病醫(yī)院的過錯程度、受害人劉傳珍的死亡后果、本地平均生活水平，本院酌定四原告的精神損害撫慰金為12000元，對其超出部分，本院依法不予支持。
綜上所述，被告潛江市精神病醫(yī)院應(yīng)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計人民幣149373.15元（137373.15元＋12000元）。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，第十六條 ?，第十八條 ?，第二十二條 ?，第二十六條 ?，第五十四條 ?，第五十八條 ?，《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第三十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、三款，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十七條 ?，第二十九條 ?，第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?，第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告潛江市精神病醫(yī)院賠償原告李某某、李某某、李某某、劉某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計人民幣149373.15元（含被告已支付的人民幣85214.97元）；
二、駁回原告李某某、李某某、李某某、劉某的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2840元，由原告李某某、李某某、李某某、劉某負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)人民幣9600元（含鑒定人出庭費(fèi)用人民幣1500元），由原告李某某、李某某、李某某、劉某負(fù)擔(dān)人民幣5868元，被告潛江市潛江市精神病醫(yī)院負(fù)擔(dān)人民幣3732元。

審判長：張秉發(fā)
審判員：王亞峰
審判員：靳奇

書記員：余湛