李某
楊振祥（河北唐山路南區(qū)文北法律服務(wù)所）
楊麗麗（河北唐山路南區(qū)文北法律服務(wù)所）
遵化市平安城鎮(zhèn)蔣辛某某村民委員會
郝樹江（河北定邦律師事務(wù)所）
符有志（河北定邦律師事務(wù)所）

原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人楊振祥，唐山市路南區(qū)文北法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人楊麗麗，唐山市路南區(qū)文北法律服務(wù)所法律工作者。
被告遵化市平安城鎮(zhèn)蔣辛某某村民委員會。
法定代表人劉良。
委托代理人郝樹江，河北定邦律師事務(wù)所律師。
委托代理人符有志，河北定邦律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告遵化市平安城鎮(zhèn)蔣辛某某村民委員會（以下簡稱蔣辛某某委會）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人楊振祥、被告蔣辛某某委會委托代理人郝樹江、符有志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:依照法律規(guī)定，國家為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)；承包地被征收的，土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)獲得相應(yīng)補(bǔ)償。本案原告李某通過公開招標(biāo)方式承包村集體的果園，并與被告蔣辛某某委會簽訂承包合同，該承包合同是雙方真實(shí)意思表示，承包合同真實(shí)、合法、有效。2011年，因修建遵化市清東陵高速公路，原告承包的果園被征用，原告主張按承包合同第八條規(guī)定國家占地賠償由乙方（原告李某）所得，與甲方（被告蔣辛某某委會）無關(guān)，果園被征用后的土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)歸原告李某所有，不應(yīng)歸被告蔣辛某某委會所有，被告蔣辛某某委會應(yīng)當(dāng)將果園的土地補(bǔ)償費(fèi)返還原告，但依據(jù)法律規(guī)定，征收集體所有的土地，補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)；原、被告在承包合同中約定國家占地補(bǔ)償歸原告所有，該補(bǔ)償款中包含了土地補(bǔ)償費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十六條 ?關(guān)于土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有之規(guī)定，原、被告雙方訂立協(xié)議關(guān)于國家占地補(bǔ)償全部歸原告所有的約定違反了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，土地補(bǔ)償費(fèi)歸原告所有的約定條款無效，土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)歸村集體經(jīng)濟(jì)組織所有。原告主張按照河北省人民政府關(guān)于實(shí)行征地區(qū)片價的通知（冀政（2008）132號）規(guī)定，原告是所承包果園的土地使用權(quán)人，應(yīng)分得果園土地補(bǔ)償費(fèi)的80%，該主張沒有法律依據(jù)，原告提供的證據(jù)亦不足以證明其主張的成立，故本院對原告的該項(xiàng)主張不予支持。原告承包的果園屬于以其他方式承包的土地，不屬于家庭承包的土地，按照河北省人民政府關(guān)于實(shí)行征地區(qū)片價的通知（冀政（2008）132號）規(guī)定，果園的土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)全部歸集體經(jīng)濟(jì)組織，由村集體經(jīng)濟(jì)組織依法分配或者使用。原告主張遵化市清東陵高速公路征用果園土地面積為30畝，雖提供蔣辛某某委會占地情況流水賬及蔣辛某某委會原村主任及現(xiàn)任村黨支部書記的證明證實(shí)占地畝數(shù)為30畝，但被告對原告主張的占地畝數(shù)不予認(rèn)可，原告又未能提供有資質(zhì)的評估、測繪部門作出的評估、測繪報告證明占地的具體畝數(shù)，故原告提供的證據(jù)不足以證明其主張的成立，本院對原告主張的占地畝數(shù)不予認(rèn)定。
綜上所述，原告李某要求被告蔣辛某某委會給付果園土地補(bǔ)償費(fèi)108萬元的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十五條 ?、《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)14520元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:依照法律規(guī)定，國家為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)；承包地被征收的，土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)獲得相應(yīng)補(bǔ)償。本案原告李某通過公開招標(biāo)方式承包村集體的果園，并與被告蔣辛某某委會簽訂承包合同，該承包合同是雙方真實(shí)意思表示，承包合同真實(shí)、合法、有效。2011年，因修建遵化市清東陵高速公路，原告承包的果園被征用，原告主張按承包合同第八條規(guī)定國家占地賠償由乙方（原告李某）所得，與甲方（被告蔣辛某某委會）無關(guān)，果園被征用后的土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)歸原告李某所有，不應(yīng)歸被告蔣辛某某委會所有，被告蔣辛某某委會應(yīng)當(dāng)將果園的土地補(bǔ)償費(fèi)返還原告，但依據(jù)法律規(guī)定，征收集體所有的土地，補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)；原、被告在承包合同中約定國家占地補(bǔ)償歸原告所有，該補(bǔ)償款中包含了土地補(bǔ)償費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十六條 ?關(guān)于土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有之規(guī)定，原、被告雙方訂立協(xié)議關(guān)于國家占地補(bǔ)償全部歸原告所有的約定違反了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，土地補(bǔ)償費(fèi)歸原告所有的約定條款無效，土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)歸村集體經(jīng)濟(jì)組織所有。原告主張按照河北省人民政府關(guān)于實(shí)行征地區(qū)片價的通知（冀政（2008）132號）規(guī)定，原告是所承包果園的土地使用權(quán)人，應(yīng)分得果園土地補(bǔ)償費(fèi)的80%，該主張沒有法律依據(jù)，原告提供的證據(jù)亦不足以證明其主張的成立，故本院對原告的該項(xiàng)主張不予支持。原告承包的果園屬于以其他方式承包的土地，不屬于家庭承包的土地，按照河北省人民政府關(guān)于實(shí)行征地區(qū)片價的通知（冀政（2008）132號）規(guī)定，果園的土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)全部歸集體經(jīng)濟(jì)組織，由村集體經(jīng)濟(jì)組織依法分配或者使用。原告主張遵化市清東陵高速公路征用果園土地面積為30畝，雖提供蔣辛某某委會占地情況流水賬及蔣辛某某委會原村主任及現(xiàn)任村黨支部書記的證明證實(shí)占地畝數(shù)為30畝，但被告對原告主張的占地畝數(shù)不予認(rèn)可，原告又未能提供有資質(zhì)的評估、測繪部門作出的評估、測繪報告證明占地的具體畝數(shù)，故原告提供的證據(jù)不足以證明其主張的成立，本院對原告主張的占地畝數(shù)不予認(rèn)定。
綜上所述，原告李某要求被告蔣辛某某委會給付果園土地補(bǔ)償費(fèi)108萬元的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十五條 ?、《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)14520元，由原告李某負(fù)擔(dān)。

審判長：葛志國
審判員：張志強(qiáng)
審判員：孫申惠

書記員：馬立艷