原告李某，農民。
委托代理人陳亮，河北銘鑒律師事務所律師。
被告徐某某，農民。
被告河北方澤建筑工程集團有限公司。住所地：河北省滄州市運河區(qū)迎賓大道建業(yè)大廈1901室。
法定代表人許德海，董事長。
委托代理人王秋玉，該公司法律顧問。

原告李某與被告徐某某、被告河北方澤建筑工程集團有限公司（以下簡稱方澤公司）建設工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某的委托代理人陳亮及被告方澤公司的委托代理人王秋玉到庭參加了訴訟，被告徐某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告李某訴稱，2014年5月26日原告李某和被告徐某某簽訂工程承包協議，約定原告承包滄州世紀家園7、8號樓地面墊層工程，被告方澤公司為徐某某提供擔保，保證徐某某到期不支付工程款承擔連帶責任。后原告按照合同履行了義務完成了施工，2014年9月19日被告徐某某給李某出具工程結算單，后二被告一直未給付原告工程款。經原告多次催要未果，故訴至法院，要求判令二被告連帶賠付原告工程款78530元。
原告李某為證明其主張，向本庭提交了如下證據：
1、李某與徐某某于2014年5月26日就滄州世紀家園7、8號樓地面墊層清工承包工程簽訂的協議書，其中第5條約定：方澤公司世紀家園項目部對徐某某工程款的支付承擔連帶擔保責任，如徐某某到期不能支付李某工程款，方澤公司無條件承擔連帶責任。協議中并加蓋有方澤公司世紀家園項目部的印章，個人署名為黃立華。
2、2014年9月19日徐某某給李某出具的工程結算單。
被告徐某某未答辯。
被告方澤公司辯稱，2013年8月方澤公司將滄州世紀家園小區(qū)7、8號樓裝修工程分包給被告徐某某，要求徐某某先后兩次作出下發(fā)工程款優(yōu)先用于工人工資發(fā)放的承諾，方澤公司已經按照裝修工程承包合同的約定全額支付給徐某某，包括工人工資。徐某某違約，方澤公司不承擔向原告支付勞動報酬的責任。黃立華所持的方澤公司世紀家園項目部印章不是方澤公司授權刻制并使用的章，黃立華未經方澤公司法定代表人的授權，其行為無效。
被告方澤公司為證實自己的主張，向本庭提交了如下證據：
1、徐某某于2014年1月25日和4月2日簽字的保證將下發(fā)的工程款全部用于工人工資發(fā)放的承諾書。
2、方澤公司世紀家園7、8號樓項目部與被告徐某某簽訂的裝修工程承包合同。
經審理查明，2013年8月20日，第一被告徐某某與第二被告的項目部經理程世俊就世紀家園7、8號樓項目簽訂了裝修工程承包合同，由徐某某負責墻面抹灰、保溫混凝土墊層等工程。合同簽訂后，徐某某又于2014年5月26日與原告李某簽訂協議書，將世紀家園7、8號樓地面墊層清工承包給李某，在協議書擔保人一欄中加蓋有被告方澤公司項目部的印章。李某施工完工后，徐某某于2014年9月19日為李某出具了工程結算單。在多次催要工程款無果的情況下，2015年4月20日原告訴至法院，要求二被告連帶給付所欠工程款78530元。
另查明，被告徐某某不具有用工主體資格。

本院認為，提供勞務者有獲得勞動報酬的權利，獲得勞務者有支付勞動報酬的義務。本案被告徐某某將承包的世紀家園7、8號樓的部分工程由分包給原告力李某，李某帶領工人付出了勞務，工程竣工后，經結算，被告徐某某為原告出具了結算單一張，足以證實原告李某與被告徐某某之間建設工程合同關系成立及徐某某拖欠原告工程款78530元的事實，被告徐某某理應履行向原告支付工程款的義務。庭審中，方澤公司認可將世紀家園7、8號樓的裝修工程分包給被告徐某某，但徐某某不具備勞務承包資質及用工主體資格，方澤公司與徐某某之間屬違法勞務分包關系，方澤公司應承擔連帶支付工程款78530元的責任。另外，至于方澤公司項目部的擔保問題，項目部是承包人派駐工地的管理機構，負責工程的具體建設及各項管理，項目部印章是項目部權利的代表，項目部印章在對外使用時即在本案中，在原告和徐某某簽署的協議書中蓋章的行為，是原告實現工程款及時到位的一種保障，足以使原告理解或依常人的智力程度應當理解到與之發(fā)生業(yè)務關系的是方澤公司。方澤公司稱項目部印章系未經公司授權刻制，但對自己的說辭未提交相應證據予以證實，顯系在推脫責任，應承擔舉證不能的后果。本案原告要求二被告連帶給付拖欠的工程款78530元的主張事實清楚，證據確實充分，本院予以支持。如果方澤公司已將工程款撥付給被告徐某某，可待給付原告李某后向被告徐某某追償。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十七條，《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告徐某某在本判決生效之日起五日內給付原告李某工程款78530元，被告河北方澤建筑工程集團有限公司承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1763元、保全費1020元，由被告徐某某、河北方澤建筑工程集團有限公司共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判長 靳增全
代理審判員 宗帥
人民陪審員 李國興

書記員： 趙雅迪