李某
毛勤國（湖北三雄律師事務所）
宜昌海上皇宮餐飲管理有限公司
林某某

原告李某，xxxx年xx月xx日出生，住河南省南陽市宛城區(qū)茶庵鄉(xiāng)茶庵村東周莊11號。
委托代理人毛勤國，湖北三雄律師事務所律師（特別授權）。
被告宜昌海上皇宮餐飲管理有限公司，住所地宜昌市開發(fā)區(qū)發(fā)展大道58號。
法定代表人林某某，該公司董事長。
被告林某某。
原告李某與被告林某某、被告宜昌海上皇宮餐飲管理有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年8月12日立案受理，于2015年9月24日依法由審判員張青山擔任審判長，與審判員谷鵬、人民陪審員揭志君組成合議庭公開開庭進行審理。原告的委托代理人毛勤國到庭參加訴訟，兩被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，1、關于被告林某某擔保責任的認定問題。2015年3月14日被告宜昌海上皇宮餐飲管理有限公司給原告出具310000元欠條，并承諾在2015年5月底支付150000元、余款在8月底結清，但截止2015年6月28日被告尚欠牛肉款280000元。被告林某某依約應對此280000元及利息等承擔擔保責任。至于2015年3月14日以后，原告繼續(xù)供牛肉，被告又欠牛肉款20550元，雙方形成新的債權債務關系，被告的法定代表人林某某是否繼續(xù)承擔擔保責任，應由原告舉證證明。因原告未提供證據(jù)予以證明。因此，對原告主張被告林某某對此20550元也承擔擔保責任的請求，本院不予支持。
2、關于被告逾期支付牛肉款的利息認定問題。被告給原告出具欠條載明在2015年8月底將牛肉款付清，截止2015年6月28日尚欠牛肉款280000元，原告主張從2015年9月1日起按中國人民銀行同期貸款率支付利息合理合法，本院予以支持。同時，原告主張新欠20550元的牛肉款也從2015年9月1日起支付利息，因2015年7月9日雙方對賬確定被告新欠原告牛肉款20550元，雖然雙方?jīng)]有約定付款時間，按交易習慣被告就應及時支付，現(xiàn)原告主張從2015年9月1日起支付利息，理應得到支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌海上皇宮餐飲管理有限公司在本判決生效之日起十五內(nèi)支付原告李某2015年3月14日以前的牛肉款280000元，以及以280000元為基數(shù)從2015年9月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際清償之日止的利息。被告林某某對該欠款及利息承擔連帶清償責任。
二、被告宜昌海上皇宮餐飲管理有限公司在本判決生效之日起十五內(nèi)支付原告李某2015年3月15日至2015年6月28日的牛肉款20550元，以及以20550元為基數(shù)從2015年9月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際清償之日止的利息。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
案件受理費5808元（原告已預繳、未減半）、保全費2070元，由被告林某某、宜昌海上皇宮餐飲管理有限公司承擔，并在履行上述判項時一并支付給原告李某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，1、關于被告林某某擔保責任的認定問題。2015年3月14日被告宜昌海上皇宮餐飲管理有限公司給原告出具310000元欠條，并承諾在2015年5月底支付150000元、余款在8月底結清，但截止2015年6月28日被告尚欠牛肉款280000元。被告林某某依約應對此280000元及利息等承擔擔保責任。至于2015年3月14日以后，原告繼續(xù)供牛肉，被告又欠牛肉款20550元，雙方形成新的債權債務關系，被告的法定代表人林某某是否繼續(xù)承擔擔保責任，應由原告舉證證明。因原告未提供證據(jù)予以證明。因此，對原告主張被告林某某對此20550元也承擔擔保責任的請求，本院不予支持。
2、關于被告逾期支付牛肉款的利息認定問題。被告給原告出具欠條載明在2015年8月底將牛肉款付清，截止2015年6月28日尚欠牛肉款280000元，原告主張從2015年9月1日起按中國人民銀行同期貸款率支付利息合理合法，本院予以支持。同時，原告主張新欠20550元的牛肉款也從2015年9月1日起支付利息，因2015年7月9日雙方對賬確定被告新欠原告牛肉款20550元，雖然雙方?jīng)]有約定付款時間，按交易習慣被告就應及時支付，現(xiàn)原告主張從2015年9月1日起支付利息，理應得到支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌海上皇宮餐飲管理有限公司在本判決生效之日起十五內(nèi)支付原告李某2015年3月14日以前的牛肉款280000元，以及以280000元為基數(shù)從2015年9月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際清償之日止的利息。被告林某某對該欠款及利息承擔連帶清償責任。
二、被告宜昌海上皇宮餐飲管理有限公司在本判決生效之日起十五內(nèi)支付原告李某2015年3月15日至2015年6月28日的牛肉款20550元，以及以20550元為基數(shù)從2015年9月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際清償之日止的利息。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
案件受理費5808元（原告已預繳、未減半）、保全費2070元，由被告林某某、宜昌海上皇宮餐飲管理有限公司承擔，并在履行上述判項時一并支付給原告李某。

審判長：張青山
審判員：谷鵬
審判員：揭志君

書記員：王南