原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住西安市臨潼區(qū)，
委托訴訟代理人：孫志軍，湖北朋來(lái)律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。
被告：武漢楚某風(fēng)云裝飾工程有限公司，住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)隆祥街26號(hào)知音國(guó)際茶城10D-2-06、07。
法定代表人：鄒風(fēng)云,系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉磊、胡錦鵬，湖北我們律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。

原告李某與被告武漢楚某風(fēng)云裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱風(fēng)云裝飾公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托訴訟代理人孫志軍、被告風(fēng)云裝飾公司的委托訴訟代理人劉磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除雙方勞動(dòng)合同；2、被告支付原告拖欠2017年9月工資2,308元；3、被告支付原告月度績(jī)效獎(jiǎng)金13,000元；4、被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6,000元；5、被告支付違約金100,000元。事實(shí)與理由：2017年8月9日，原、被告簽訂勞動(dòng)合同，原告入職被告公司，職位為總經(jīng)理。約定每月工資12,000元，以營(yíng)業(yè)額的1%作為月度績(jī)效獎(jiǎng)金，第二年的年度績(jī)效獎(jiǎng)金依照15%股份作為依據(jù)。但是原告開(kāi)始工作后發(fā)現(xiàn)被告在簽訂合同時(shí)承諾的很多條件均未實(shí)現(xiàn)，很多地方違約，甚至連基本工資都未按時(shí)足額發(fā)放，到11月15日才補(bǔ)發(fā)了9、10月份工資，但是工資本應(yīng)是38,900元，實(shí)際只發(fā)放35,592元，少發(fā)2,308元。另有一個(gè)合同標(biāo)的額是1,300,000元，按照約定應(yīng)該支付原告13,000元提成。被告未按照約定支付工資和提成，也未根據(jù)法律規(guī)定給原告交納社保。被告還于2017年11月10日發(fā)出《通知》，大意是所有員工停發(fā)工資，大家可以到其他公司上班。原告為了到被告處工作辭掉了在廣州的工作，被告的違約行為給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，要求被告支付合同約定的違約金100,000元，同時(shí)提出如上訴訟請(qǐng)求。2017年12月18日，原告向漢陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)提出仲裁，仲裁委只支持了拖欠工資，原告認(rèn)為提成是工資的一部分，以及違約金均應(yīng)得到支持，故現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告風(fēng)云裝飾公司辯稱：一、解除勞動(dòng)合同不是法院的管轄范圍。勞動(dòng)合同法規(guī)定的解除有兩類：雙方協(xié)商解除或一方單方解除。無(wú)論哪一類均是意思自治行為，法院無(wú)權(quán)干涉；二、被告已足額支付了原告工資，不存在拖欠工資的行為；三、原告在勞動(dòng)合同存續(xù)期間并未簽訂1,300,000元標(biāo)的合同，公司也沒(méi)有收到過(guò)上述款項(xiàng)，其據(jù)此要求月度績(jī)效獎(jiǎng)金不符合雙方約定的前提；四、首先原告在訴請(qǐng)中對(duì)勞動(dòng)合同解除原因未能明確，也即表明雙方勞動(dòng)合同的解除并不是被告的原因造成的。本案中系原告單方提出辭職，并向被告提交了辭職書，其情形不符合經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的領(lǐng)取條件；五、被告不存在違約的情形，實(shí)際系原告違約，根據(jù)勞動(dòng)合同的約定，原告應(yīng)向被告支付違約金。而根據(jù)勞動(dòng)合同法第25條的約定，雙方勞動(dòng)合同中第6條因?yàn)榧s定了包含勞動(dòng)者支付違約金的情形，該條款應(yīng)歸屬于無(wú)效，且該項(xiàng)訴請(qǐng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的審理范圍。綜上，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明：2017年8月9日，原、被告簽訂《總經(jīng)理聘用合同書》，約定被告聘用原告擔(dān)任公司家裝分公司總經(jīng)理一職，負(fù)責(zé)全面組織公司管理、設(shè)計(jì)施工、市場(chǎng)開(kāi)拓及財(cái)務(wù)管理工作，固定工資月薪12,000元，另以營(yíng)業(yè)額的1%作為月度績(jī)效獎(jiǎng)金，合同期限自2017年8月9日起至2020年8月10日止。合同第二條經(jīng)營(yíng)管理模式第2、3項(xiàng)分別約定：“甲方（被告）承諾：自本協(xié)議簽字之日起120個(gè)工作日內(nèi)，在場(chǎng)地裝修期間，甲方分期注入資金人民幣共120萬(wàn)元，作為乙方組織公司運(yùn)營(yíng)的啟動(dòng)資金，該資金用途僅限于甲方提供的辦公場(chǎng)地裝修及分公司運(yùn)營(yíng)管理”、“甲方為保證啟動(dòng)資金的順利到位，自本協(xié)議簽訂之日起10個(gè)工作日內(nèi)在銀行開(kāi)立分公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)專用賬戶，并按照權(quán)屬約定將啟動(dòng)資金以（轉(zhuǎn)賬、電匯、現(xiàn)金）方式注入該專用賬戶”。另合同第六條違約責(zé)任約定：“任何一方未全面實(shí)際履行協(xié)議致使聘用協(xié)議解除，違約方應(yīng)向守約方償付違約金人民幣10萬(wàn)元；如果守約方的實(shí)際損失超出該違約金的，則違約方按守約方的實(shí)際損失計(jì)算”，雙方還就年度營(yíng)業(yè)指標(biāo)、利潤(rùn)提成等進(jìn)行了約定。合同簽訂當(dāng)日原告即入職被告處開(kāi)始工作。
2017年11月10日，被告在辦公場(chǎng)所內(nèi)張貼《通知》一份，內(nèi)容載：“因公司經(jīng)營(yíng)不景氣，外債無(wú)法收回，導(dǎo)致工資無(wú)法按時(shí)發(fā)放，給大家?guī)?lái)不便。故決定從即日起辦公室員工全體放假休息，公司進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整。（休息時(shí)間內(nèi)，無(wú)工資）為了不影響員工正常工作和生活，所有員工有優(yōu)先考慮其他公司的權(quán)力。若愿意辭職，與財(cái)務(wù)聯(lián)系結(jié)算，三天內(nèi)余款全部結(jié)清。工裝部在外地的員工繼續(xù)維持現(xiàn)有的狀態(tài)，直至工作完成”。同年11月15日，原告向被告遞交《辭職書》，內(nèi)容載：“今為了響應(yīng)號(hào)召，本人辭去家裝分公司總經(jīng)理一職的工作，特此申明”。原告在職期間，被告分別于2017年9月5日、同年10月30日、同年11月14日向原告發(fā)放工資8,901元、6,000元、21,692元，合計(jì)36,593元。雙方另均確認(rèn)，原告在職期間被告未發(fā)放過(guò)績(jī)效工資。
2017年12月18日，李某作為申請(qǐng)人向武漢市漢陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁令：（一）、雙方解除勞動(dòng)合同；（二）、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人拖欠2017年9月工資2,308元；3、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人月度績(jī)效獎(jiǎng)金13,000元；4、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6,000元；5、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人違約金100,000元。該委于2018年1月30日作出陽(yáng)勞人仲裁字【2018】第11號(hào)仲裁裁決書，裁決：“一、被申請(qǐng)人自本裁決生效之日起10日內(nèi)一次性支付申請(qǐng)人2017年9月份工資差額2,308元（實(shí)為9月及10月工資差額）”。裁決書還查明：“申請(qǐng)人稱“梅南山居”裝修項(xiàng)目的預(yù)算、業(yè)務(wù)洽談等工作均是由其完成，并以此為由主張被申請(qǐng)人支付對(duì)應(yīng)月度的績(jī)效獎(jiǎng)金13,000元。被申請(qǐng)人辯稱申請(qǐng)人跟進(jìn)項(xiàng)目系職務(wù)行為，且該項(xiàng)目協(xié)議的簽訂時(shí)間是在申請(qǐng)人離職后，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間沒(méi)有產(chǎn)生相應(yīng)的營(yíng)業(yè)額，故不符合績(jī)效獎(jiǎng)金的發(fā)放條件。庭后，被申請(qǐng)人提供了一份簽署日期為2017年11月26日的《武漢地區(qū)住宅室內(nèi)裝飾裝修工程施工合同》（梅南山居項(xiàng)目）”，本案庭審中雙方對(duì)仲裁委上述查明事實(shí)均予以認(rèn)可。
另查明：原告入職被告期間，被告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?，F(xiàn)原告認(rèn)為被告未依照《總經(jīng)理聘用合同書》第二條第2、3項(xiàng)及存在未按期發(fā)放工資及未繳納社保費(fèi)等情形，被告已構(gòu)成違約，原告據(jù)此解除合同，現(xiàn)雙方就此發(fā)生分歧，原告訴至本院。本案經(jīng)調(diào)解，原、被告未能達(dá)成一致協(xié)議。

本院認(rèn)為：李某與風(fēng)云裝飾公司簽訂《總經(jīng)理聘用合同書》并于2017年8月9日入職擔(dān)任公司家裝部總經(jīng)理，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系系客觀事實(shí)。2017年11月15日，原告向被告遞交《辭職書》并于當(dāng)日征得被告批準(zhǔn)，雙方勞動(dòng)關(guān)系至此已實(shí)際解除，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告于被告處工作期間為2017年8月9日至同年11月15日（3個(gè)月零9天），依照雙方約定的固定月工資12,000元，被告實(shí)際應(yīng)向原告發(fā)放上述期間工資40,965.52元[12,000元×3+12,000元×（9÷21.75）]。被告僅支付原告工資36,593元，差額部分4,372.52元應(yīng)予以補(bǔ)足，現(xiàn)原告僅要求支付差額工資2,308元，本院予以支持。被告未按期足額向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬且未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第（二）、（三）項(xiàng)：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：……；（二）、未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的”；(三)、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的”及第四十六條、第四十七條之規(guī)定，結(jié)合原告實(shí)際工作期限，被告應(yīng)向原告支半個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6,000元。依照雙方所簽《總經(jīng)理聘用合同書》之約定，月度績(jī)效獎(jiǎng)金以營(yíng)業(yè)額的1%標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。原告于2017年11月15日離職，而《武漢地區(qū)住宅室內(nèi)裝飾裝修工程施工合同》（梅南山居項(xiàng)目）簽署日期為同年11月26日，施工合同締結(jié)日晚于原告離職，且原告亦未提交證據(jù)證實(shí)該施工合同的簽訂系其績(jī)效實(shí)現(xiàn)的成果，故對(duì)原告要求支付績(jī)效獎(jiǎng)金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。雙方所簽《總經(jīng)理聘用合同書》中第二條第2、3項(xiàng)、第六條違約責(zé)任及有關(guān)年度營(yíng)業(yè)指標(biāo)、利潤(rùn)提成之內(nèi)容應(yīng)不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》調(diào)整之范圍，原告現(xiàn)據(jù)此要求被告支付違約金無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第（二）、（三）項(xiàng)、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢楚某風(fēng)云裝飾工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告李某支付差額工資2,308元；
二、被告武漢楚某風(fēng)云裝飾工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告李某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6,000元；
三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半收取為5元,免予原告李某交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 張朝管

書記員： 楊昀晅