上訴人（原審被告）石吉利。
委托代理人豆興超、姚曉利，河北世紀方舟律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李臻。
委托代理人胡彥蕊。
被上訴人（原審被告）馬某某。
委托代理人豆興超、姚曉利，河北世紀方舟律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司。住所地：石家莊市裕華西路83號。
負責人魏丙申，該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔建清，河北莊銘律師事務所律師。

上訴人石吉利因機動車交通事故責任糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民一初字第00249號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年3月1日21時許，石吉利駕駛冀A×××××號小客車，順建華南大街由南向北行駛至東崗路交叉口時，躲避由東向西行駛的一輛電動自行車（事故發(fā)生后離開現(xiàn)場），石吉利踩剎車踩到了汽車油門上，小客車將行人李臻撞傷后，又將中心護欄撞壞，石吉利駕車逃逸。此事故經(jīng)裕華交警大隊事故中隊勘驗、調(diào)查，集體研究，2012年2月29日作出第120229號道路交通事故認定書，認定石吉利負事故的全部責任，李臻無責任。李臻受傷后即被送往河北醫(yī)科大第一醫(yī)院治療，被診斷為：1、多發(fā)骨折：左側(cè)脛骨外側(cè)平臺骨折伴左側(cè)腓骨頭骨折；右側(cè)腓骨頭骨折伴腓總神經(jīng)損傷；腰3右側(cè)橫突骨折；2、右膝關節(jié)外側(cè)副韌帶損傷；右膝前后交叉聲速損傷；左側(cè)半月板損傷；左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷。3、雙側(cè)膝關節(jié)積液；4、額面部多發(fā)皮裂傷伴挫傷；5、腦震蕩。李臻于2009年3月1日至2009年3月4日在河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院住院治療3天，后于2009年3月4日至2010年11月12日在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療611天，又于2011年4月19日至2011年5月18日在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療29天。另查明，冀A×××××號小客車登記車主為河北華林科貿(mào)有限公司，實際車主為馬某某，馬某某為此車向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱人保省公司）投保機動車交通事故責任強制保險一份，保險期間為2008年3月27日0時至2009年3月26日24時。本次事故發(fā)生時，該車由石吉利駕駛，石吉利與馬某某系親屬關系，駕駛使用該車為借用。
李臻為證實其訴訟主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：1、護理費64300元。李臻主張三次住院共計643天，每天按100元計算，李臻稱護理人員為其親人，因其病情較重，沒有請護工護理。李臻提交河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院及河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院病歷三份，其中顯示住院天數(shù)和護理人員數(shù)量（家陪一人）。2、住院伙食補助費32150元。住院643天，每天50元。3、誤工費213580元。李臻主張其誤工費應按事故前三個月平均收入乘以誤工時間減去單位發(fā)放的補貼。李臻稱其自事故發(fā)生（2009年3月）開始休息至2012年8月上班，所以主張41個月的誤工費。李臻提供了河北華電石家莊裕華熱電有限公司人力資源部出具的其事發(fā)前三個月的收入證明、2009年3月至2012年7月公司為其發(fā)放離崗休假生活補貼的證明、欒城縣地稅局出具的其個人所得稅完稅證明、河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院出具的診斷證明書一份、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院出具的診斷證明書五份。4、傷殘賠償金80485元。李臻提供2012年8月29日河北醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定意見書：李臻右足功能喪失和右踝關節(jié)功能喪失的傷殘等級分別屬九級、十級。李臻要求按22%的比例計算其傷殘賠償金（182××××0×22%）。5、精神損失費10000元。因此次交通事故給李臻生活和工作都造成了影響，精神上也受到了刺激，故主張精神損害撫慰金。
石吉利、馬某某對李臻提供的證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見為：1、護理時間過長，其中李臻有明顯擴大損失的嫌疑。通過其提供的病歷可以看出康復治療期間僅為口服藥物，無需住院處理。護理人員沒有舉證收入減少，李臻也未提供護理人員的身份證明，故無法證明其具體護理費用的損失標準。2、住院伙食補助費質(zhì)證意見同護理費。3、誤工費，李臻所舉證據(jù)無法證明其實際收入發(fā)生了損失，其提交的裕華熱電的證明僅證明李臻在休息期間獲得了收入，無法證明其在此期間減少的收入。根據(jù)熱電行業(yè)的慣例，年底工資獎金較高，我方調(diào)取了李臻事發(fā)前一年的工資，其提供的事發(fā)前三個月的工資明顯高于其它月份。關于誤工期間，李臻的病歷僅顯示其住院643天，出院后沒有證據(jù)需要繼續(xù)休息。4、傷殘賠償金無異議。5、傷殘賠償金屬于精神損失賠償范疇，不應再重復賠償。人保省公司同意石吉利、馬某某的質(zhì)證意見。
關于李臻的醫(yī)療費問題，石吉利向法庭提供李臻2009年3月4日至2010年11月12日在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療的住院費用收據(jù)一張，金額為166147.79元，另經(jīng)原審法院調(diào)查，李臻2009年3月1日至2009年3月4日在河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院住院3天，產(chǎn)生醫(yī)療費用5210.67元，2011年4月19日至2011年5月18日在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院28天，產(chǎn)生醫(yī)療費用13032.98元。另李臻稱其在事故發(fā)生后在河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院產(chǎn)生門診檢查費用994.98元，向法庭提供河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院票據(jù)7張予以證實。庭審中，石吉利稱，李臻的所有醫(yī)療費用全部是其墊付的，其提供了如下證據(jù)：1、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院票據(jù)一張，金額為166147.79元。2、2009年4月19日李沿川所打收條一張，金額為10000元。3、2013年2月17日裕華交警大隊民警崔榮宇出具的證明一份，內(nèi)容為：“崔榮宇已將馬某某人民幣壹萬伍仟元整，交付李臻母親，用于支付李臻二次手術(shù)費，特此證明”。4、2013年3月14日，崔榮宇出具的證明一份，內(nèi)容為：事故發(fā)生后，石吉利及家屬積極配合受害人住院治療，住院期間共支付醫(yī)療費20余萬元，陪護費6000元，由于雙方最終協(xié)商賠付事宜未達成一致，需法院最終裁決，希望貴院酌情考慮。5、2009年10月4日中國農(nóng)業(yè)銀行付款憑證兩張，金額分別為1000元、6000元，共計7000元。6、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院押金收據(jù)17張，金額共計127000元。庭審中，經(jīng)詢問，石吉利認可銀行付款憑證及住院押金共計134000元均為支付李臻在省三院住院治療期間的醫(yī)療費用，均包含在住院結(jié)算費用166147.79元內(nèi)。石吉利稱除上述金額外，還給過李臻一個一萬元，收條找不到了，另還給過護理費6000元，沒有打收條。
李臻對石吉利墊付醫(yī)療費的金額不予認可，1、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院166147.79元中有李臻自行支付的10000元。提供中國工商銀行姓名為李臻的銀行對帳單一份，顯示卡號45×××97于2009年3月4日10時53分09秒發(fā)生交易額10000元，李臻稱與其在省三院住院時間相符。李臻在省三院住院時間為2009年3月4日11時。2、對石吉利提供的李沿川的收條（金額10000元）無異議。3、對崔榮宇出具的證明二份不予認可。4、對石吉利稱支付另一萬元不認可。5、對石吉利稱支付陪護費6000元不認可，但認可石吉利曾給付過3000元營養(yǎng)費（一次1000元，一次2000元）。所以，李臻此次訴訟中未主張營養(yǎng)費。
另外，法庭在第二次開庭中，李臻提出事故發(fā)生時因受傷嚴重，在醫(yī)院搶救期間，衣服全部被剪壞，要求賠償衣服損失2342元，提供4張商場購物小票。此費用李臻在訴訟時未主張，李臻稱當時忘了。
本案第一次庭審完畢后，石吉利向法庭提出要求對李臻的傷殘等級進行重新鑒定，理由為：一、李臻起訴的時間是在2013年，而提交的鑒定意見書的受理和做出時間均在2012年，違反程序，不能作為證據(jù)使用。二、在李臻控告石吉利涉嫌交通肇事罪刑事一案中，李臻的傷情經(jīng)重新鑒定為輕傷而不是重傷，以此為基礎，有理由相信李臻的傷殘等級達不到九、十級的程度。三、在之前李臻反反復復的幾次起訴中，李臻所舉護理費證據(jù)中有虛假成份，所以，該份法醫(yī)鑒定意見書的公正性可能受到影響。
原審認為，石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊對2009年3月1日李臻與石吉利之間發(fā)生的交通事故作出的道路交通事故認定書，認定石吉利負事故的全部責任，李臻無責任，事實清楚，適用法律正確，雙方均無異議，予以采信。
事故車輛冀A×××××號小客車在人保省公司投保交強險一份，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本案中李臻的損失應首先由人保省公司在交強險各分項限額內(nèi)進行賠償，由于事故車輛未投保商業(yè)第三者責任險，故交強險賠償后的剩余部分應依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，事故車輛的實際車主為馬某某，石吉利為事故發(fā)生時的駕駛?cè)?，兩人為親屬關系，石吉利駕駛馬某某的車輛為借用，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條的規(guī)定，“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任，機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任”，故本案中石吉利駕駛車輛發(fā)生交通事故，且在事故中負全部責任，實際侵權(quán)人應為石吉利，李臻的損失應由石吉利承擔。
關于李臻的損失情況作如下認定：1、護理費，李臻提供的河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院及河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院的病歷資料可以證實，其三次住院共計643天，醫(yī)囑建議“家陪一人”，故對其主張住院期間一人陪護予以支持。關于護理費的標準，李臻未向法庭提供護理人員的工資收入標準及收入減少的證明，但其2009年、2010年、2011年三次住院需要護理是事實，故其護理費標準可根據(jù)其住院時間參照當年河北省統(tǒng)計局公布的居民服務和其他服務業(yè)行業(yè)年平均工資分段計算，2009年標準為32168元，2010年為34884元，2011年為35369元，李臻2009年住院10個月共303天，2010年住院311天，2011年住院29天，共計643天，其護理費應為59236元。2、住院伙食補助費，李臻共住院643天，每天按50元計算，應為32150元。石吉利提出李臻有明顯故意擴大損失的嫌疑，但未向法庭提供證據(jù)證實其觀點，故對石吉利的觀點不予支持。3、誤工費，按照最高院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十條的規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。從李臻向法庭提供的病歷資料及醫(yī)療機構(gòu)出具的六份診斷證明書可以看出，此次交通事故造成李臻傷情較重，治療康復均需較長時間，應視為持續(xù)誤工，且其傷殘程度在2012年8月29日經(jīng)原審法委托，河北醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心出具了鑒定意見書，鑒定李臻系多等級傷殘，一個九級，一個十級，故李臻的誤工時間應根據(jù)李臻的傷情，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明書及傷殘鑒定的時間綜合確定，李臻主張自事故發(fā)生至2012年7月，且提供了其所在單位河北華電石家莊裕華熱電有限公司人力資源部出具的誤工證明，予以支持。關于李臻的誤工費標準，河北華電石家莊裕華熱電有限公司人力資源部出具的證明中顯示，李臻系華電正式職工，因身體原因于2009年3月至2012年7月休假，期間單位為李臻發(fā)放離崗休假生活補貼共計39841元，李臻2008年12月、2009年1月、2月（事故發(fā)生前三個月）平均收入為6181元（4468＋7181＋6895）。石吉利開庭時提供的加蓋有河北華電石家莊熱電有限公司人力資源部公章的李臻2008年1月至12月工資收入情況顯示，其2008年1-12月月平均收入為3145元。石吉利提供的證據(jù)不能反映李臻在交通事故發(fā)生時的工資收入狀況，而李臻提供的事發(fā)前三個月的工資收入更能真實地反映李臻事發(fā)時的工資收入狀況，故對李臻主張誤工費213580元予以支持。4、傷殘賠償金，李臻提供了由原審法院委托河北醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定意見書，鑒定結(jié)論為李臻的傷殘屬多等級傷殘，右足功能喪失為九級傷殘，右踝關節(jié)功能喪失為十級傷殘。石吉利對李臻傷殘程度提出異議，但其申請重新鑒定的理由不符合最高院關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定中重新鑒定的條件，不予支持。李臻經(jīng)過治療，于2012年作了傷殘鑒定，其傷殘等級符合李臻當時治療終結(jié)時的傷情，原審法院予以確認。李臻的傷殘賠償金應按照2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18292元計算，應為182××××0×22%=80485元。5、精神損害撫慰金。本次交通事故造成李臻傷殘，且傷及腿部神經(jīng)，給李臻今后的工作和生活均造成了影響，應給予適當?shù)木駬p害撫慰金，結(jié)合其傷殘程度，以給予6000元為宜。6、關于李臻主張的財物損失，雖然其在訴訟時未提出，但其在一審法庭辯論終結(jié)前已主張，結(jié)合交通事故認定書中對事故事實的認定，李臻提出此項訴求，應予以適當考慮，衣物在事故發(fā)生時破損是事實，但李臻提供的證據(jù)不足以證實損失的金額，原審法院酌定1000元。
關于李臻醫(yī)療費的情況，根據(jù)庭審中查明的情況，雙方提供的證據(jù)及原審法院調(diào)取的證據(jù)顯示，李臻三次住院（5210.67＋13032.98＋166147.79）加上其在醫(yī)大一院門診的994.98元共計185386.42元。李臻提出門診費用994.98元系其支付的，提供了醫(yī)院的相關票據(jù)予以證實，予以確認，另166147.79元中有10000系其自付，其提供了中國工商銀行的對帳單予以佐證，從發(fā)生交易額的時間上看，與李臻在醫(yī)大三院的住院時間相互吻合，應當予以認定，故李臻醫(yī)療費中的174391.44元為被告墊付。李臻認可石吉利支付給李沿川的10000元，李沿川在收到條中明確寫明：用于結(jié)算市一科大住院費用，故予以確認。庭審中查明，李臻在醫(yī)大一院住院費用為5210.67元，故剩余4789.33元應視為石吉利支付的墊付款。對于石吉利提出支付的其它款項，李臻否認，石吉利提供的證據(jù)不足以證實李臻實際收到了賠償款，故不予支持。關于李臻認可的石吉利支付的營養(yǎng)費3000元，未包含在李臻的訴訟請求內(nèi)，本案中不予涉及。綜上，在李臻醫(yī)療費185386.42元中，石吉利墊付179180.77元，李臻支付了6205.65元。
綜上所述，李臻的各項損失數(shù)額共計為398656.65元（包括李臻自付醫(yī)療費6205.65元）。根據(jù)事故車輛冀A×××××號車在人保河北省分公司投保交強險的情況，李臻自付醫(yī)療費6205.65元及住院伙食補助費32150元，應由人保河北省分公司在交強險醫(yī)療費賠償限額10000元內(nèi)賠償李臻10000元，剩余住院伙食補助費28355.65元應由石吉利承擔。李臻的護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金共計359301元，應由人保河北省分公司在交強險死亡、傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償李臻110000元，剩余249301元應由石吉利承擔。李臻的財物損失1000元應由人保河北省分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償李臻。原審判決：一、本判決生效后十五日內(nèi)，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在事故車輛冀A×××××號車的交強險范圍內(nèi)賠償李臻各項損失121000元。二、本判決生效后十五日內(nèi)，石吉利賠償李臻各項損失共計277656.65元。三、駁回李臻的其它訴訟請求。案件受理費5808元，由石吉利承擔。
判后，石吉利上訴，理由為：原審判決認定李臻的誤工費為213580元事實不清，證據(jù)不足，認定此次事故致李臻九級、十級傷殘的證據(jù)采納違反程序，請求撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。李臻辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，認定證據(jù)得當，審理程序合法，上訴人的上訴理由不成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原審判決查明的事實屬實，二審查明的事實與原審判決一致。

本院認為，本案交通事故造成被上訴人李臻受傷，三次住院治療，經(jīng)原審法院委托，河北醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心對其傷情進行了鑒定并出具了鑒定意見書，鑒定結(jié)論為李臻的傷殘屬多等級傷殘，右足功能喪失為九級傷殘，右踝關節(jié)功能喪失為十級傷殘。上訴人雖然提出異議，但其申請重新鑒定的理由不符合重新鑒定的有關規(guī)定，故原審判決采納上述鑒定意見并無不當。李臻對其誤工時間提供了住院病歷和醫(yī)院的診斷證明書予以證明，對其因誤工減少的收入提供了其工作單位出具的相關證據(jù)和欒城縣地稅局出具的其個人所得稅完稅證明，上訴人對證據(jù)無異議，原審判決對李臻的誤工費認定事實清楚，證據(jù)充分。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費5808元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　君 代理審判員　　陳愛民 代理審判員　　張　潔

書記員：翟偉