李自立
李晶石（黑龍江龍躍律師事務(wù)所）
大慶市龍某某新某某砌塊廠
黑龍江元某科技發(fā)展有限公司
祁艷（黑龍江司洋律師事務(wù)所）
謝春雷（黑龍江司洋律師事務(wù)所）

上訴人李自立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司項(xiàng)目
負(fù)責(zé)人。
委托代理人李晶石，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）大慶市龍某某新某某砌塊廠，住所地大慶市龍某某龍鳳鎮(zhèn)向陽村四組趙家屯。
經(jīng)營者邵青海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該廠廠長。
被上訴人（原審被告）黑龍江元某科技發(fā)展有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)大慶經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)長義街12號。
法定代表人曹立君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人祁艷，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
委托代理人謝春雷，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
上訴人李自立因與被上訴人大慶市龍某某新某某砌塊廠、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司買賣合同糾紛一案，不服大慶市龍某某人民法院（2015）龍商初字第253號民事判決，本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李自立及委托代理人李晶石，被上訴人大慶市龍某某新某某砌塊廠經(jīng)營者邵青海、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司的委托代理人謝春雷到庭參加了本案的訴訟活動，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于原審是否遺漏當(dāng)事人的問題。根據(jù)雙方簽訂的買賣合同，合同主體是上訴人李自立與被上訴人大慶市龍某某新某某砌塊廠，合同上并未體現(xiàn)與南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司存在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故上訴人主張?jiān)瓕忂z漏訴訟主體的上訴理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于被上訴人黑龍江元某科技發(fā)展有限公司是否是買賣合同主體的問題。雖然上訴人主張，上訴人李自立與被上訴人大慶市龍某某新某某砌塊廠簽訂的買賣合同，是受被上訴人黑龍江元某科技發(fā)展有限公司指定而簽署，但被上訴人黑龍江元某科技發(fā)展有限公司予以否認(rèn)，且上訴人也未提供充分的證據(jù)予以證明，該上訴主張，本院不予支持，黑龍江元某科技發(fā)展有限公司也未作為買賣合同一方在買賣合同上簽章，不能確定黑龍江元某科技發(fā)展有限公司是案涉買賣合同的主體，故上訴人該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
關(guān)于本案是否涉及債務(wù)轉(zhuǎn)移的問題。由于三方并未簽訂書面的債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，且被上訴人黑龍江元某科技發(fā)展有限公司也不承認(rèn)三方存在事實(shí)上債務(wù)轉(zhuǎn)移的事實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)無法確定三方存在債務(wù)轉(zhuǎn)移的行為，故上訴人該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5035元，由上訴人李自立負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于原審是否遺漏當(dāng)事人的問題。根據(jù)雙方簽訂的買賣合同，合同主體是上訴人李自立與被上訴人大慶市龍某某新某某砌塊廠，合同上并未體現(xiàn)與南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司存在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故上訴人主張?jiān)瓕忂z漏訴訟主體的上訴理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于被上訴人黑龍江元某科技發(fā)展有限公司是否是買賣合同主體的問題。雖然上訴人主張，上訴人李自立與被上訴人大慶市龍某某新某某砌塊廠簽訂的買賣合同，是受被上訴人黑龍江元某科技發(fā)展有限公司指定而簽署，但被上訴人黑龍江元某科技發(fā)展有限公司予以否認(rèn)，且上訴人也未提供充分的證據(jù)予以證明，該上訴主張，本院不予支持，黑龍江元某科技發(fā)展有限公司也未作為買賣合同一方在買賣合同上簽章，不能確定黑龍江元某科技發(fā)展有限公司是案涉買賣合同的主體，故上訴人該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
關(guān)于本案是否涉及債務(wù)轉(zhuǎn)移的問題。由于三方并未簽訂書面的債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，且被上訴人黑龍江元某科技發(fā)展有限公司也不承認(rèn)三方存在事實(shí)上債務(wù)轉(zhuǎn)移的事實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)無法確定三方存在債務(wù)轉(zhuǎn)移的行為，故上訴人該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5035元，由上訴人李自立負(fù)擔(dān)。

審判長：張智源
審判員：趙楠
審判員：張和平

書記員：李美鷗