李自杰
季輝民（黑龍江太平律師事務(wù)所）
穆某某
趙宏文（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
張啟東

原告李自杰，公民身份號碼×××，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人季輝民，黑龍江太平律師事務(wù)所律師。
被告穆某某，公民身份號碼×××，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人趙宏文，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告張啟東，公民身份號碼×××，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人趙宏文，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
原告李自杰與被告穆某某、張啟東勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李自杰及其委托代理人季輝民、被告穆某某及張啟東的委托代理人趙宏文到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李自杰訴稱:二被告是松北區(qū)歐美亞國際社區(qū)一期1號樓和7號樓的實(shí)際承建商，二被告將這兩棟樓的樁基礎(chǔ)人工勞務(wù)、機(jī)械作業(yè)發(fā)包給原告，價格為每立方米110元。
原告于2005年7月中旬至2005年8月15日完成以上工程。
2006年12月10日，穆某某為李自杰出具承認(rèn)，標(biāo)明工程總量為634.72立方米，按110元/立方米的價格計(jì)算，工程總價款69819.2元，扣除此前二被告給付原告的13856元，尚欠原告勞務(wù)費(fèi)（含人工費(fèi)及機(jī)械費(fèi)）55963元。
另外，2005年8月，二被告還找原告為該工程的10號樓樁基礎(chǔ)補(bǔ)樁。
雙方口頭約定補(bǔ)樁所產(chǎn)生的人工費(fèi)由二被告承擔(dān)，原告先墊付，補(bǔ)樁產(chǎn)生的機(jī)械費(fèi)由二被告按2000元/天的價格向原告支付。
補(bǔ)樁自2005年8月15日開始至8月30日，共計(jì)15天，產(chǎn)生機(jī)械費(fèi)30000元（2000元/天×15天）、人工費(fèi)5600元、機(jī)械搬遷費(fèi)1100元，被告至今均未給付。
完工后，二被告以內(nèi)業(yè)不合格為由一直拖到2006年年底才與原告進(jìn)行結(jié)算，并出具上述承認(rèn)，但該承認(rèn)中并不包括10號樓補(bǔ)樁的費(fèi)用。
承認(rèn)出具后二被告一直未向原告付款，2007年至起訴前，原告由他人陪同多次向二被告索要欠款至今未果。
現(xiàn)原告訴至法院，請求二被告連帶給付拖欠的勞務(wù)費(fèi)62663元（55963元+5600元+1100元）、因補(bǔ)樁產(chǎn)生的機(jī)械費(fèi)30000元及本案的全部訴訟費(fèi)用。
被告穆某某、張啟東共同辯稱:請求駁回原告的訴請，二被告拖欠原告的款項(xiàng)都已經(jīng)償還。
二被告負(fù)責(zé)歐美亞社區(qū)一期1號樓和7號樓的承建工程，不包括10號樓。
二被告在該工程中是合伙關(guān)系，對外是以穆某某的名義干工程，張啟東負(fù)責(zé)出資，二人一起收益并承擔(dān)風(fēng)險。
二被告承建該工程的范圍包括土建及樁基礎(chǔ)施工工程，因?yàn)楦刹贿^來，找原告干1號樓和7號樓的樁基礎(chǔ)高壓注漿的勞務(wù)工作，并于2005年末2006年初，將該工程的勞務(wù)包給原告。
2006年12月，原告干完了承包的勞務(wù)工作。
2006年12月10日，穆某某以承認(rèn)書的形式與李自杰進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)李自杰承包該工程的各項(xiàng)費(fèi)用情況。
結(jié)算完不久，穆某某將承認(rèn)書中涉及的款項(xiàng)55963元以現(xiàn)金的形式交給李自杰，但李自杰未給穆某某出具手續(xù)，穆某某手中也沒有任何證據(jù)能證明此事。
10樓補(bǔ)樁的活是劉長勝找李自杰干的，與二被告無關(guān)，否則應(yīng)該在2006年12月10日的承認(rèn)中有所涉及，現(xiàn)原告索要此款是無稽之談。
自2007年起原告未找二被告索要過欠款，原告起訴有超過訴訟時效之嫌，請法院駁回原告的訴請。
在本院開庭審理過程中，李自杰為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，穆某某、張啟東發(fā)表了質(zhì)證意見。
李自杰舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.穆某某于2006年12月10日出具的承認(rèn)一份，擬證明:二被告欠原告歐美亞國際社區(qū)一期1號樓和7號樓樁基礎(chǔ)高壓灌漿勞務(wù)費(fèi)（含人工費(fèi)及機(jī)械費(fèi)）55963元；
證據(jù)A2.劉長勝于2005年10月2日給原告出具的書信及工資明細(xì)表各一頁，擬證明:原告為歐美亞國際社區(qū)一期10號樓補(bǔ)樁產(chǎn)生工人工資5600元、機(jī)械搬遷1100元，二被告至今未付；
證據(jù)A3.證人郭某某及王某某出庭作證，證明本案沒有超過訴訟時效及二證人陪原告一起向二被告索要欠款，二被告與原告10號樓補(bǔ)樁協(xié)商過程及所欠補(bǔ)樁款的事實(shí)。
被告穆某某、張啟東對原告李自杰提交的證據(jù)A1的真實(shí)性無異議，對證明內(nèi)容有異議，該欠款已經(jīng)償還；對證據(jù)A2的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為均系劉長勝書寫，歐美亞一期10號樓與二被告無關(guān)，不能證明二被告拖欠原告的各種款項(xiàng)；對證據(jù)A3證人郭某某的證言有異議，一是原告租賃證人的設(shè)備，證人與其有利害關(guān)系；二是證人曾與原告多次找二被告索要欠款，但證人所某某的年齡與事實(shí)不符，證人證言不實(shí)，請法庭不予采信。
證人王某某的證言大部分與事實(shí)不符，證人與原告有利害關(guān)系，且說不清被告具體承攬幾號樓的工程，其他質(zhì)證意見同對郭某某的質(zhì)證意見。
原告李自杰認(rèn)為二位證人出庭陳述真實(shí)可靠，能與原告當(dāng)某某的陳述相互印證，并且能與原告所提供的書證相互印證，應(yīng)該采信。
穆某某、張啟東均未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):原告李自杰提交的證據(jù)A1客觀真實(shí)、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信；證據(jù)A2不能證明原告要證明的問題，且原告證據(jù)A3中證人王某某的部分陳述與該證據(jù)的內(nèi)容矛盾，故本院對該證據(jù)不予確認(rèn)；證據(jù)A3二位證人當(dāng)某某陳述，結(jié)合原、被告庭審陳述，本院對其中能夠與證據(jù)A1相互印證的內(nèi)容予以采信。
本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。
二被告將勞務(wù)工作發(fā)包給原告，原告完工后，被告向其出具承認(rèn)，確認(rèn)尚欠勞務(wù)費(fèi)（含人工費(fèi)及機(jī)械費(fèi)）55963元，被告應(yīng)當(dāng)按照承認(rèn)的約定全面履行付款義務(wù)，原告有權(quán)據(jù)此向被告主張權(quán)利，故本院對原告要求被告給付欠款55963元的訴訟請求予以支持。
李自杰稱2005年8月份為10號樓補(bǔ)樁發(fā)生人工費(fèi)5600元、機(jī)械搬遷費(fèi)1100元，但在2006年底穆某某為其出具的承認(rèn)中并無體現(xiàn)，且未能就此提供有效證據(jù)加以證明，故本院不予支持；原告要求被告償還為10號樓補(bǔ)樁產(chǎn)生的機(jī)械費(fèi)30000元，但未繳納相應(yīng)訴訟費(fèi)用，故本院不予裁決。
二被告辯稱穆某某以現(xiàn)金形式將55963元交給李自杰，但未能舉證加以證明，故本院對二被告的抗辯主張不予采納。
合伙人對合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故本院對原告要求二被告承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告穆某某、張啟東于本判決生效之日起五日內(nèi)共同給付原告李自杰勞務(wù)費(fèi)55963元，被告穆某某、張啟東互負(fù)連帶責(zé)任；
二、駁回原告李自杰其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1367元（原告李自杰已預(yù)付）由原告負(fù)擔(dān)146元，由被告穆某某、張啟東共同負(fù)擔(dān)1221元，被告穆某某、張啟東于本判決生效之日起五日內(nèi)共同將此款給付原告李自杰，本院不另行收退。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。
二被告將勞務(wù)工作發(fā)包給原告，原告完工后，被告向其出具承認(rèn)，確認(rèn)尚欠勞務(wù)費(fèi)（含人工費(fèi)及機(jī)械費(fèi)）55963元，被告應(yīng)當(dāng)按照承認(rèn)的約定全面履行付款義務(wù)，原告有權(quán)據(jù)此向被告主張權(quán)利，故本院對原告要求被告給付欠款55963元的訴訟請求予以支持。
李自杰稱2005年8月份為10號樓補(bǔ)樁發(fā)生人工費(fèi)5600元、機(jī)械搬遷費(fèi)1100元，但在2006年底穆某某為其出具的承認(rèn)中并無體現(xiàn)，且未能就此提供有效證據(jù)加以證明，故本院不予支持；原告要求被告償還為10號樓補(bǔ)樁產(chǎn)生的機(jī)械費(fèi)30000元，但未繳納相應(yīng)訴訟費(fèi)用，故本院不予裁決。
二被告辯稱穆某某以現(xiàn)金形式將55963元交給李自杰，但未能舉證加以證明，故本院對二被告的抗辯主張不予采納。
合伙人對合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故本院對原告要求二被告承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請求予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告穆某某、張啟東于本判決生效之日起五日內(nèi)共同給付原告李自杰勞務(wù)費(fèi)55963元，被告穆某某、張啟東互負(fù)連帶責(zé)任；
二、駁回原告李自杰其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1367元（原告李自杰已預(yù)付）由原告負(fù)擔(dān)146元，由被告穆某某、張啟東共同負(fù)擔(dān)1221元，被告穆某某、張啟東于本判決生效之日起五日內(nèi)共同將此款給付原告李自杰，本院不另行收退。

審判長：張旗
審判員：李江霞
審判員：董娟

書記員：李君璐