上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司。
負責人張根群，公司總經(jīng)理。
委托代理人趙學良，該公司員工。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人張明媚，河北寶成律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）楊某某。
被上訴人（原審被告）程金利。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱人保財險廊坊分公司）與被上訴人李某某、楊某某、程金利機動車交通事故責任糾紛一案，河北省香河縣人民法院作出（2013）香民初字第789號民事判決。人保財險廊坊分公司對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2013年1月27日13時，楊某某駕駛冀R×××××號輕型貨車沿唐通公路由西向東行駛，行至唐通公路交叉口左轉(zhuǎn)彎，與行人李某某相撞，造成李某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認定，楊某某負事故全部責任，李某某無責任。李某某受傷后到香河縣醫(yī)院住院治療28天，共計支出醫(yī)療費16076.62元，其中程金利墊付4614元。傷情診斷為：頭外傷后神經(jīng)反應、顱腦閉合傷、上唇上緣皮膚裂傷、全身軟組織損傷、左恥骨上支骨折、左恥骨下支骨折、左胸肋骨骨折。醫(yī)囑建議原告出院后休息2個月，住院及休息期間1人陪護。
另查，楊某某駕駛冀R×××××號輕型貨車在被告人保廊坊分公司投保交強險。李某某在廊坊市思凱涂料有限公司工作，事發(fā)前每月工資3000元。護理李某某的李文學在天津市泰德正洪激光技術服務有限公司工作，事發(fā)前每月工資3500元。楊某某是受雇于程金利，發(fā)生交通事故時是履行職務行為。
一審法院認為：公民的生命健康受法律保護，侵害者應承擔相應民事責任。根據(jù)法律規(guī)定被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出限額部分按過錯承擔民事責任。此次事故經(jīng)香河縣公安交警大隊認定楊某某負事故全部責任，李某某無責任。楊某某駕駛的冀R×××××號輕型貨車在人保廊坊分公司投保了交強險，故李某某的損失應由人保廊坊分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額外的損失，因楊某某是受雇于程金利，發(fā)生交通事故時是履行職務行為，所以應由雇主程金利負責賠償。李某某損失有：支出醫(yī)療費16076.62元，原告共計誤工88天，誤工費為100元×88天=8800元，原告共需護理88天，護理費為88天×116.60元=10260.80元，住院伙食補助費每天50元，住院伙食補助費為50元×28天=1400元，交通費300元，以上共計36837.42元，此損失先行由人保財險廊坊分公司賠償，因程金利為墊付4614元，此款李某某應予返還。李某某主張今后治療費、傷殘賠償金等費用待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。綜上，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，一審法院判決：一、人保財險廊坊分公司賠償李某某醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、交通費等共計36837.42元。二、李某某返還程金利墊付醫(yī)療費4614元。案件受理費600元，由程金利負擔。

本院認為，負有舉證責任的當事人不能提供證據(jù)證明自己的主張，要承擔對其不利的法律后果。上訴人所訴李某某年滿60周歲，上訴人不應承擔誤工費賠償責任的上訴理由負舉證責任，二審中未提供相應證據(jù)證實其主張，應負舉證不能的責任。公民依靠勞動取得報酬是憲法賦予公民的權(quán)利，已達退休年齡的公民依勞動取得的報酬受法律保護，一審中，被上訴人李某某提供了廊坊市思凱涂料有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、工資證明、2012年10至12月工資表3張等證據(jù)，證明其在廊坊市思凱涂料有限公司工作，事發(fā)前日工資100元，因交通事故減少收入8800元。一審法院據(jù)此支持被上訴人李某某的誤工損失8800元并無不妥，故上訴人的上訴理由不能成立，上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人人保財險廊坊分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　宋　強 審　判　員　　李建民 代理審判員　　張振波

書記員：王強