再審申請(qǐng)人（原審原告）：李某曾，男，xxxx年xx月xx日出生，住遵化市。
委托訴訟代理人：張曉偉，河北力公律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
再審被申請(qǐng)人（原審被告）：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住灤平縣。

再審申請(qǐng)人李某曾因與被申請(qǐng)人沈某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2017）冀0824民初1935號(hào)民事調(diào)解書，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人李某曾申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,（2017）冀0824民初1935號(hào)民事調(diào)解書違反了自愿和合法原則。本案是勞務(wù)合同糾紛，有被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人出具的工資欠條為證，所以被申請(qǐng)人欠申請(qǐng)人工資11960元事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。一審法院法官組織調(diào)解時(shí)，和申請(qǐng)人再審人所說(shuō)的調(diào)解意見(jiàn)與調(diào)解書所體現(xiàn)的內(nèi)容明顯不一致。調(diào)解書的內(nèi)容不是申請(qǐng)?jiān)賹徣说恼鎸?shí)意思且嚴(yán)重?fù)p害其合法利益。首先，調(diào)解書的第一條“由被告沈某某于2017年7月31日之前先給付原告李某增6000元工資，其余的5960元在原告給被告沈某某完成內(nèi)蒙古多倫縣鐵路護(hù)網(wǎng)工程后，由被告沈某某給付”分期給付所欠工資，申請(qǐng)?jiān)賹徣藷o(wú)異議，但第二期給付部分，看似有給付期限，但實(shí)際上并不能實(shí)現(xiàn)。申請(qǐng)?jiān)賹徣艘雅c被申請(qǐng)人之間不存在勞務(wù)關(guān)系，其沒(méi)有義務(wù)再為被申請(qǐng)人完成工程。最主要的是調(diào)解書中寫明的原告給被告沈某某完成內(nèi)蒙古多倫縣鐵路護(hù)網(wǎng)工程根本不能實(shí)現(xiàn)，被申請(qǐng)人所欠申請(qǐng)?jiān)賹徣斯べY是在2015年，至今已兩年之久，如何再為其完工？如申請(qǐng)?jiān)賹徣税匆笕プ?，?shì)必要有所投入，開(kāi)支必要的交通、生活費(fèi)用，報(bào)酬暫且不論，達(dá)到其要求必將得不償失，所開(kāi)支費(fèi)用完全有可能超出其應(yīng)得的11960元工資。由此可見(jiàn)，明顯顯失公平。其次，調(diào)解書第二條“由被告沈某某承擔(dān)原告李某增和工人的路費(fèi)，被告沈某某根據(jù)原告提交的車票予以報(bào)銷”試問(wèn)，該條內(nèi)容申請(qǐng)?jiān)賹徣巳绾螌?shí)現(xiàn)權(quán)利。最后，也是最主要的一條：“原告李某增必須完成內(nèi)蒙古多倫縣鐵路護(hù)網(wǎng)工程，否則被告沈某某有權(quán)向原告追償先給付的6000元工資”。之前已經(jīng)提到本案糾紛是被申請(qǐng)人欠申請(qǐng)?jiān)賹徣斯べY，有欠條為證。從而所達(dá)成的調(diào)解意見(jiàn)來(lái)看，申請(qǐng)?jiān)賹徣送耆锌赡茉诜治牡貌坏降那闆r下，還必須額外的為被申請(qǐng)人完成一定的工作。如此調(diào)解無(wú)形中，不僅不能保護(hù)申請(qǐng)?jiān)賹徣说暮戏ɡ妫喾?，致其合法利益于不顧，?yán)重侵害了其合法利益。申請(qǐng)?jiān)賹徣艘涯杲呤?，且沒(méi)有文化，收到調(diào)解書才發(fā)現(xiàn)內(nèi)容與其法官所說(shuō)完全不一致，調(diào)解書所反映的內(nèi)容并不是其本人真實(shí)意思表示，經(jīng)了解才發(fā)現(xiàn)，該調(diào)解書的內(nèi)容嚴(yán)重?fù)p害了其合法利益。
綜上所述:(2017)冀0824民初1935號(hào)民事調(diào)解書違反了自愿合法原則，且嚴(yán)重?fù)p害申請(qǐng)?jiān)賹徣说暮戏ɡ?。故依法向貴院提出再審申請(qǐng)，懇請(qǐng)貴院依法再審，糾正錯(cuò)誤，維護(hù)申請(qǐng)?jiān)賹徣说暮戏?quán)益。請(qǐng)求法院1、請(qǐng)求撤銷河北省灤平縣人民法院作出的（2017）冀0824民初1935號(hào)民事調(diào)解書；2、依法判決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)?jiān)賹徣斯べY11960元及交通費(fèi)2000元；3、本案一審、再審費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，李某曾沒(méi)有提供支持其再審請(qǐng)求的證據(jù)，也沒(méi)有提供證據(jù)證明本院在（2017）冀0824民初1935號(hào)民事案件調(diào)解過(guò)程存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零一條規(guī)定的再審事由。綜上所述，李某曾的再審申請(qǐng)不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零一條規(guī)定的再審事由。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回李某曾的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　宗建剛 審判員　　趙亞君 審判員　　趙　萱

書記員：沈麗