原告：李某，男,漢族，農(nóng)民，住黑龍江省綏棱縣。
委托訴訟代理人：王成祥，男，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省五大連池市,系李某女婿。
委托訴訟代理人：明星，黑龍江明銘律師事務(wù)所律師。
被告：魯某某，男，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省綏棱縣。
被告：王某某，男，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省綏棱縣。
二被告委托訴訟代理人：王革，黑龍江藍(lán)舸律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告魯某某、王某某保證合同糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人王成祥、明星到庭參加訴訟，被告魯某某、王某某及其委托訴訟代理人王革到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請求：判令二被告償還欠款本息157300元，其中本金130000元，利息27300元（按1分5厘計算，從2017年1月22日至2018年3月22日）；二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。本案開庭審理中，李某請求利息延續(xù)計算至還清借款之日，保全費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年7月13日，經(jīng)王某1介紹，綏棱縣克音河鄉(xiāng)西林村村民谷海生向原告借款120000元，谷海生給原告出具了借據(jù)，約定月利率1.5分，沒有約定還款時間。被告魯某某、王某某作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽字，二被告口頭承諾如借款人不還他二人承擔(dān)還款。借款后2015年1月28日谷海生找到原告結(jié)算利息，給付原告利息1700元，尚欠利息10000元。谷海生在原借據(jù)上標(biāo)注欠利息10000元。谷海生在此后以130000元作為本金，于2016年1月28日給付原告利息23400元，于2017年1月22日給付原告利息22450元。2018年春節(jié)前，原告向谷海生索要借款本金，并要求結(jié)算利息，谷海生說春節(jié)過后正月里給付利息，沒說償還本金。正月后谷海生外出打工，失去聯(lián)系。因此，原告找到二被告要求他二人幫助聯(lián)系追討欠款，追討不回就由二人償還，二被告也沒有聯(lián)系上谷海生，也不同意還款。
魯某某、王某某辯稱：一、本案因債務(wù)人沒有到庭，無法確認(rèn)原告主張的債權(quán)是否成立，本案中沒有證據(jù)證明原告是否有出借能力，是否向債務(wù)人交付120000元，二被告在借據(jù)上簽字時并沒有當(dāng)場看到原告向谷海生交付120000元現(xiàn)金，因此，在法院沒有查清上述事實(shí)，債權(quán)是否成立的情況下，要求二被告承擔(dān)保證責(zé)任，違反法律規(guī)定；二、從原告訴狀中所主張的事實(shí)看，稱借款人還不上他二人承擔(dān)還款，又稱借款追逃不回就由二人償還，根據(jù)擔(dān)保法第十七條規(guī)定原告所主張的擔(dān)保責(zé)任為一般擔(dān)保責(zé)任，根據(jù)擔(dān)保法第十七條二款規(guī)定，被告享有先履行抗辯權(quán)，只有符合擔(dān)保法十七條二款規(guī)定才能起訴二被告；三、退一步講即使原告與谷海生的債權(quán)債務(wù)成立，二被告也已依法免除擔(dān)保責(zé)任。一是原告與債務(wù)人谷海生之間對債務(wù)重新做了約定，該約定沒有二被告簽字和認(rèn)可，按擔(dān)保法第二十四條規(guī)定，二被告免責(zé)。二是原告在二被告借款合同上簽字時口頭承諾該筆借款使用期限為一年，按照擔(dān)保法第二十五條規(guī)定，二被告也已免除保證責(zé)任。綜上請求法院查明事實(shí)，依法駁回原告的訴訟請求。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供了以下證據(jù)：
證據(jù)一、借據(jù)一份。書證，借據(jù)來源于二被告，背書清償利息情況來源于谷海生書寫，主要證實(shí)：一、債務(wù)人谷海生向原告借款本金120000元，約定月利率1.5%，并證明二被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任，又證明欠息10000轉(zhuǎn)為本金，共計130000元。關(guān)于該證據(jù)的背書，證明借款人谷海生給原告支付的利息，其余的2017年1月22日至今沒有還清。
證據(jù)二，證人王某1證言一份。證人當(dāng)庭證實(shí)：證人證實(shí)的是一種債務(wù)事實(shí)，證人是中間人，這張票據(jù)是證人開的，債務(wù)的金額是120000元，借款人是谷海生，擔(dān)保人是王某某和魯文君，當(dāng)時都捺印了，債務(wù)的起始是2014年7月13日，沒有還款日期，只寫欠款日期。證人在接受原、被告和本院提問時，回答這個錢是在綏棱縣農(nóng)業(yè)銀行取的，錢轉(zhuǎn)到證人的卡里了，證人和王某2的錢，王增東是谷海生的小舅子，之后一起去的李某家，在李某家直接做的票據(jù)，當(dāng)場把錢給付的谷海生，當(dāng)時有原告方、被告方和谷海生，是一手錢一手票據(jù)。借款沒有口頭約定。借據(jù)上“借據(jù)，人民幣拾貳萬元，上款系做買賣用，按每月1分5厘按月計息，借款日期2014年7月13日，借款人、擔(dān)保人、中間人王某1”是證人書寫的，“欠利息壹萬元整2015.1.28日”是證人寫的。剩下的不是證人書寫的。
二被告未向本院提供證據(jù)。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證。二被告對原告提供的證據(jù)一有異議，經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，首先，這份證據(jù)并非來源于二被告，二被告僅是在該借據(jù)擔(dān)保人一欄簽字，簽字時并未看到原告向被擔(dān)保人交付120000元現(xiàn)金，認(rèn)為借款合同為主合同，只有原告在證明主合同生效的情況下，才能主張二被告的保證責(zé)任。另外從起訴書中所表述的內(nèi)容看，二被告應(yīng)為一般擔(dān)保責(zé)任。因此，原告以借據(jù)沒有約定擔(dān)保方式，而推定為連帶責(zé)任擔(dān)保缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，究竟借據(jù)中變更后谷海生的簽字是否為本人書寫也無證據(jù)證明，因此，在谷海生沒有參加訴訟的情況下，此部分應(yīng)屬于事實(shí)不清。其次，從這份借據(jù)看，原告與債務(wù)人谷海生就債權(quán)內(nèi)容進(jìn)行了重新約定，這些二被告并不知曉也未簽字，因此按照擔(dān)保法第二十四條規(guī)定二被告已免除擔(dān)保責(zé)任。再次，結(jié)合原告在起訴書中所自認(rèn)的事實(shí)，能夠證明本案爭訟的借款合同，主合同已經(jīng)發(fā)生變更，因此請法院依據(jù)變更后的借款合同及原告起訴狀中自認(rèn)，從借據(jù)看背書部分，應(yīng)為一個獨(dú)立的法律關(guān)系，從內(nèi)容看是清償利息，本金多少無法看出，被告認(rèn)為只有在谷海生出庭的情況下，才能將此事實(shí)部分查清，如果以書面證據(jù)看不出借款的本息情況，另外從借據(jù)正面所約定的內(nèi)容看，能夠證明雙方當(dāng)時約定的借款期限，因?yàn)?015年1月28日原告就向借款人谷海生主張還款。另外從背書的內(nèi)容看2014年至2015年1月28日利息還清還欠23400元。本院認(rèn)為該證據(jù)來源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。二被告對原告提供的證據(jù)二有異議，經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，借款時被告簽字證人沒有在場，另外在簡易程序中稱借款為100000元，這就說明連借款數(shù)額都說不清楚，其所借款的120000元數(shù)額不真實(shí)，證人的證詞不能證明原告與谷海生發(fā)生120000元借款事實(shí)，借款合同是實(shí)踐合同，不是諾成合同，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際交付現(xiàn)金為生效條件，可本案中無直接證據(jù)證明，被告認(rèn)為如果法庭調(diào)取不到2014年7月13日證人取款記錄，其證詞無效，請法庭發(fā)出處罰，因證人本次出庭作證為第二次作證，被告認(rèn)為應(yīng)以簡易程序中被告方的質(zhì)證意見為準(zhǔn)。綜上，證人出庭作證無證據(jù)，以簡易程序中出庭作證的內(nèi)容相矛盾，請法庭依法確認(rèn)證詞效力。本院認(rèn)為該證人證言客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年7月13日，綏棱縣克音河鄉(xiāng)西林村村民谷海生經(jīng)中間人王某1介紹向原告借款120000元，谷海生為原告出具借據(jù)一張，借據(jù)的主要內(nèi)容為中間人王某1書寫，借據(jù)載明借款120000元，按月利率1.5%計息，借款時間2014年7月13日。借款人谷海生在借款人處簽字捺印，被告魯某某、王某某在借據(jù)擔(dān)保人處簽字捺印，王某1在中間人處簽字捺印。2015年1月28日谷海生給付原告利息1700元，尚欠利息10000元,中間人王某1在借據(jù)空隙間標(biāo)注欠利息10000元。谷海生于2016年1月28日以130000元為本金給付原告利息23400元，于2017年1月22日以130000元為本金給付原告利息22450元。谷海生并于2017年1月22日在借據(jù)擔(dān)保人與中間人的兩行文字間書寫“本壹拾貳萬加利欠利息壹萬元，本以壹拾叁萬”。此后借款人谷海生未給付原告利息。2018年春節(jié)前，原告向谷海生索要借款，谷海生未償還，并于2018年正月0后外出打工，原告與其失去聯(lián)系，原告便向二被告主張權(quán)利，二被告沒有履行擔(dān)保義務(wù)。

本院認(rèn)為，原告與借款人谷海生訂立借款合同，自借款人取得借款時成立并生效。二被告在借款人為原告出具的借據(jù)擔(dān)保人處簽字捺印予以擔(dān)保，與原告之間形成保證擔(dān)保關(guān)系，保證合同成立并生效。雙方未明確約定保證方式，應(yīng)推定為連帶保證責(zé)任保證。原告與借款人及二被告沒有約定借款期限，借款人可以隨時返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。對保證人的保證期間應(yīng)從原告向借款人催要借款時并給予一定的給付時間后開始計算，本案的保證期間的起算即為2018年春節(jié)前后開始。原告與二被告沒有約定保證期間，依法應(yīng)確定為借款人應(yīng)還款之日起六個月內(nèi)，并自原告向二被告主張權(quán)利時開始計算保證合同的訴訟時效。關(guān)于借款人是否實(shí)際取得借款問題，有證人王某1當(dāng)庭證實(shí)錢款的來源，并當(dāng)場交付，結(jié)合借據(jù)背書內(nèi)容，借款人谷海生分期給付利息情況，以及原告的陳述，能夠認(rèn)定借款人谷海生已取得借款。關(guān)于借據(jù)中間書寫的“欠利息壹萬元整，2018.1.28日”，有證人王某1當(dāng)庭證實(shí)，結(jié)合借款數(shù)額和約定利息情況，可確定谷海生截止2018年1月28日欠利息10000元。關(guān)于借據(jù)下方擔(dān)保人與中間人兩行文字之間書寫的“本壹拾貳萬加利欠利息壹萬元，本以壹拾叁萬”，以及借據(jù)背書記載的清息情況，運(yùn)用邏輯推理結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛘J(rèn)定由谷海生書寫。借款人谷海生在履行借款合同過程中，將拖欠的利息與原告約定作為本金計算，增加了借款本金10000元，未經(jīng)二被告同意，二被告對該10000元，及其以該10000元為本金計算的利息不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。二被告對擔(dān)保的本金120000元及其利息的擔(dān)保責(zé)任沒有免除。原告主張二被告承擔(dān)130000元本金及利息的連帶保證責(zé)任錯誤，應(yīng)予糾正。二被告應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的借款本金為120000元，利息為谷海生于2015年1月28日拖欠的10000元利息，以及以120000元為本金，按原告主張的從2017年1月22日至2018年3月22日，以約定的1.5%月利率計算的利息，數(shù)額為25200元，此后的利息應(yīng)延續(xù)計算。關(guān)于二被告主張的債務(wù)人谷海生沒有到庭，無法確認(rèn)原告主張的債權(quán)是否成立，原告是否有出借能力，是否向債務(wù)人交付120000元；被告擔(dān)保責(zé)任為一般保證責(zé)任，享有先履行抗辯權(quán)；原告與債務(wù)人之間對債務(wù)重新做了約定，被告已依法免除擔(dān)保責(zé)任；借款雙方口頭約定借款期限為一年，被告也已免除保證責(zé)任，駁回原告訴訟請求的意見，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十六條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二十條、第三十條、第三十三條的規(guī)定，判決如下：

被告魯某某、王某某于本判決生效后十日內(nèi)履行連帶保證義務(wù)，一次性償還原告李某借款120000元，支付利息10000元，并支付自2017年1月22日至2018年3月22日的利息25200元，此后的利息以120000元為本金，月利率1.5%，延續(xù)計算至實(shí)際給付之日；
被告魯某某、王某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向主債務(wù)人谷海生追償；
駁回原告李某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3446元，由原告李某負(fù)擔(dān)46元；由被告魯某某、王某某負(fù)擔(dān)3400元。訴前財產(chǎn)保全申請費(fèi)1309元，由被告魯某某、王某某負(fù)擔(dān)。二被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用與判項(xiàng)確定的履行連帶保證義務(wù)時間一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判長 高鳳義
審判員 劉興華
審判員 李國平

書記員： 夏立通