李騰云
陳勝海（河北天宏律師事務(wù)所）
魏敏貞（元氏鴻宇法律服務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西公司晉中中心支公司
惠春楠

原告:李騰云，男，漢族，住元氏縣。
委托代理人:陳勝海，河北天宏律師事務(wù)所律師。
委托代理人:魏敏貞，元氏鴻宇法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西公司晉中中心支公司，地址，山西省，
負(fù)責(zé)人:楊利民。
委托代理人:惠春楠，該公司法律顧問(wèn)。
原告李騰云與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西公司晉中中心支公司壽陽(yáng)支公司（太平洋公司）機(jī)動(dòng)車(chē)人身?yè)p害糾紛一案，本院受理后，適用簡(jiǎn)易程序依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李騰云與被告太平洋公司代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人應(yīng)該按照約定全面履行自己的義務(wù)。在本案中，原告實(shí)際所有的車(chē)輛冀AKF589冀ALN63掛重型貨車(chē)在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)車(chē)損險(xiǎn)198000元（主車(chē)）、85500元（掛車(chē)）和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)500000元（主車(chē)）、100000元（掛車(chē)），而且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，由于保險(xiǎn)車(chē)輛承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，因此，太平洋公司應(yīng)該依法對(duì)原告的車(chē)損和造成的三者損失進(jìn)行賠償。對(duì)于原告的損失中的車(chē)輛損失，由于原告提供了合法、有效的鑒定報(bào)告，雖然被告提出異議，但在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)既沒(méi)有提出書(shū)面申請(qǐng)，也未繳納鑒定費(fèi)用，本院對(duì)該車(chē)損鑒定報(bào)告予以認(rèn)定，即認(rèn)定該車(chē)的車(chē)損為15730元。對(duì)于原告的施救費(fèi)用，被告對(duì)此雖有異議，但考慮原告發(fā)生車(chē)輛整體側(cè)翻，屬于保險(xiǎn)項(xiàng)目下的傾覆事故，對(duì)車(chē)輛的實(shí)際施救遠(yuǎn)比碰撞事故施救要困難，因此，對(duì)于該施救金額予以認(rèn)定，對(duì)于被告提出的由盂縣相關(guān)單位施救是否合理，本院考慮到該事故地點(diǎn)位于盂縣和平山縣交界，由盂縣相關(guān)單位施救存在合理性，因此，認(rèn)定原告的施救費(fèi)用為28000元。對(duì)于鑒定費(fèi)用944元，是事故處理中為查明保險(xiǎn)車(chē)輛的損失程度所支付的必要的合理費(fèi)用，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對(duì)于交通費(fèi)用，雖然原告沒(méi)有提供證據(jù)，但考慮原告核查事故性質(zhì)、標(biāo)的損失來(lái)往元氏、平山兩地確需花費(fèi)一定的交通費(fèi)用，本院酌定為500元。因此依據(jù)法律規(guī)定，被告太平洋公司應(yīng)該賠償原告的損失有:車(chē)損15730元、施救費(fèi)28000元、路產(chǎn)損失420元、鑒定費(fèi)用942元，交通費(fèi)500元，總計(jì)45592元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西公司晉中中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告45592元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西公司晉中中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人應(yīng)該按照約定全面履行自己的義務(wù)。在本案中，原告實(shí)際所有的車(chē)輛冀AKF589冀ALN63掛重型貨車(chē)在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)車(chē)損險(xiǎn)198000元（主車(chē)）、85500元（掛車(chē)）和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)500000元（主車(chē)）、100000元（掛車(chē)），而且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，由于保險(xiǎn)車(chē)輛承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，因此，太平洋公司應(yīng)該依法對(duì)原告的車(chē)損和造成的三者損失進(jìn)行賠償。對(duì)于原告的損失中的車(chē)輛損失，由于原告提供了合法、有效的鑒定報(bào)告，雖然被告提出異議，但在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)既沒(méi)有提出書(shū)面申請(qǐng)，也未繳納鑒定費(fèi)用，本院對(duì)該車(chē)損鑒定報(bào)告予以認(rèn)定，即認(rèn)定該車(chē)的車(chē)損為15730元。對(duì)于原告的施救費(fèi)用，被告對(duì)此雖有異議，但考慮原告發(fā)生車(chē)輛整體側(cè)翻，屬于保險(xiǎn)項(xiàng)目下的傾覆事故，對(duì)車(chē)輛的實(shí)際施救遠(yuǎn)比碰撞事故施救要困難，因此，對(duì)于該施救金額予以認(rèn)定，對(duì)于被告提出的由盂縣相關(guān)單位施救是否合理，本院考慮到該事故地點(diǎn)位于盂縣和平山縣交界，由盂縣相關(guān)單位施救存在合理性，因此，認(rèn)定原告的施救費(fèi)用為28000元。對(duì)于鑒定費(fèi)用944元，是事故處理中為查明保險(xiǎn)車(chē)輛的損失程度所支付的必要的合理費(fèi)用，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對(duì)于交通費(fèi)用，雖然原告沒(méi)有提供證據(jù)，但考慮原告核查事故性質(zhì)、標(biāo)的損失來(lái)往元氏、平山兩地確需花費(fèi)一定的交通費(fèi)用，本院酌定為500元。因此依據(jù)法律規(guī)定，被告太平洋公司應(yīng)該賠償原告的損失有:車(chē)損15730元、施救費(fèi)28000元、路產(chǎn)損失420元、鑒定費(fèi)用942元，交通費(fèi)500元，總計(jì)45592元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西公司晉中中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告45592元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西公司晉中中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：智立強(qiáng)

書(shū)記員：李青青