陶某某
李某某
陳某某
張鵬（湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陶某某。
被上訴人（原審原告）李某某。
被上訴人（原審原告）陳某某。
上列二
被上訴人的
委托代理人張鵬，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為應(yīng)訴，和解，調(diào)解，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代收文書。
上訴人陶某某因與被上訴人李某某、陳某某確認(rèn)房屋買賣合同無(wú)效糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城民初字第00556號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月29日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陶某某，被上訴人李某某，被上訴人陳某某的委托代理人張鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人陶某某提出的上述異議，無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，2002年8月17日，上訴人陶某某與被上訴人李某某簽訂的《買賣房屋協(xié)議》中，以打印文字形式敘述的買屋人為“陶相元”，最后雙方簽名時(shí)買屋人簽名為“陶某某”?，F(xiàn)雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為，本案為確認(rèn)房屋買賣合同無(wú)效糾紛。本案的焦點(diǎn)是陶某某與李某某2002年8月17日簽訂的房屋買賣合同是否無(wú)效。本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人簽訂房屋買賣合同時(shí)，李某某是應(yīng)城市黃灘鎮(zhèn)劉垸村村民，陶某某是應(yīng)城市陳河鎮(zhèn)祥元村村民，二人分屬不同的集體經(jīng)濟(jì)組織。陶某某在該買賣房屋中居住，至今其戶籍未遷入劉垸村也未辦理買賣房屋的產(chǎn)權(quán)過戶和土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十三條 ?第一款 ?、第六十二條 ?的規(guī)定，只有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員才能使用本集體經(jīng)濟(jì)組織的土地建住房，且一戶農(nóng)村村民只能取得一處宅基地，農(nóng)村村民取得宅基地必須經(jīng)過縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)。故李某某與陶某某于2002年8月17日簽訂的房屋買賣合同屬無(wú)效合同。陶某某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條 ?，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十三條 ?第一款 ?、第六十二條 ?、第六十三條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人陶某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人陶某某提出的上述異議，無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，2002年8月17日，上訴人陶某某與被上訴人李某某簽訂的《買賣房屋協(xié)議》中，以打印文字形式敘述的買屋人為“陶相元”，最后雙方簽名時(shí)買屋人簽名為“陶某某”?，F(xiàn)雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為，本案為確認(rèn)房屋買賣合同無(wú)效糾紛。本案的焦點(diǎn)是陶某某與李某某2002年8月17日簽訂的房屋買賣合同是否無(wú)效。本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人簽訂房屋買賣合同時(shí)，李某某是應(yīng)城市黃灘鎮(zhèn)劉垸村村民，陶某某是應(yīng)城市陳河鎮(zhèn)祥元村村民，二人分屬不同的集體經(jīng)濟(jì)組織。陶某某在該買賣房屋中居住，至今其戶籍未遷入劉垸村也未辦理買賣房屋的產(chǎn)權(quán)過戶和土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十三條 ?第一款 ?、第六十二條 ?的規(guī)定，只有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員才能使用本集體經(jīng)濟(jì)組織的土地建住房，且一戶農(nóng)村村民只能取得一處宅基地，農(nóng)村村民取得宅基地必須經(jīng)過縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)。故李某某與陶某某于2002年8月17日簽訂的房屋買賣合同屬無(wú)效合同。陶某某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條 ?，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十三條 ?第一款 ?、第六十二條 ?、第六十三條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人陶某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：潘玉安
審判員：孫偉
審判員：馮莉

書記員：陳平川