原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：李百平，湖北聚力律師事務(wù)所律師。
原告：雍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。
原告：李湧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。
原告：夏燕娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。
原告：楊波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。
原告：肖畢君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。
原告：王敏青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
以上六原告的委托訴訟代理人：趙堂輝，湖北尚泰律師事務(wù)所律師。
被告：湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省廣水市應(yīng)山辦事處三環(huán)路19號(hào)。
法定代表人：李景平，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉何銀，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉觀峰，該公司法律顧問(wèn)。
被告：廣水鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目維穩(wěn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組（原廣水鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目幫扶工作領(lǐng)導(dǎo)小組）。住所地：湖北省廣水市應(yīng)山街道辦事處府前街8號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉偉，廣水市人民政府副市長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李少成，廣水市人民政府法制辦主任。
被告：湖北省廣水市人民政府。住所地：湖北省廣水市應(yīng)山辦事處應(yīng)山街道辦事處府前街8號(hào)。
法定代表人：黃繼軍，廣水市人民政府市長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李少成，廣水市人民政府法制辦主任。
委托訴訟代理人：樂(lè)志略，湖北磊落律師事務(wù)所律師。

原告李某某、雍某、李湧、夏燕娥、楊波、肖畢君、王敏青為與被告湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫天地公司）、廣水鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目維穩(wěn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組、湖北省廣水市人民政府房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年9月8日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人李百平，原告雍某、李湧、夏燕娥、楊波、肖畢君、王敏青及六原告的委托訴訟代理人趙堂輝，被告湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人劉何銀、劉觀峰，被告廣水鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目維穩(wěn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組、湖北省廣水市人民政府的委托訴訟代理人李少成、樂(lè)志略，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、雍某、李湧、夏燕娥、楊波、肖畢君、王敏青向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告與第一被告鑫天地公司解除76套《商品房買賣合同》；2、判令第一被告向原告返還購(gòu)房款本金1624.0008萬(wàn)元，自2009年9月11日至2016年6月10日按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率取中間值計(jì)算利息678.5043萬(wàn)元，自2011年1月1日起至2016年5月31日止依合同約定違約金計(jì)算方式計(jì)算違約金481.0002萬(wàn)元。3、判令第一被告向原告支付購(gòu)房款1624.0008萬(wàn)元一倍的賠償責(zé)任。4、判令第一被告分別向原告支付自2016年6月11日起、2016年6月1日起至本案生效判決確定金錢給付日期之日止的利息、違約金。5、判令第二被告、第三被告對(duì)上述2至4項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。6、訴訟費(fèi)用由三被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由：2009年1月19日，湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北公司）以武漢鑫龍翔房地產(chǎn)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫龍翔公司）名義及該項(xiàng)下的“光谷中心花園”15套商品房為其以前因支付廣水市鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目土地出讓金時(shí)向原告借款930萬(wàn)元作為抵押，與原告簽訂房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，約定：鑫龍翔公司于同年7月30日前為原告辦結(jié)房屋過(guò)戶等手續(xù)，逾期支付違約金259萬(wàn)元。同年1月20日，湖北公司向原告出具承諾擔(dān)保函，為鑫龍翔公司履行合同債務(wù)提供擔(dān)保。2009年6月23日，湖北公司因資質(zhì)問(wèn)題將鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目整體更名至被告鑫天地公司，鑫天地公司于24日向原告出具承諾書，為上述合同債務(wù)提供擔(dān)保。2009年9月11日，鑫天地公司為履行擔(dān)保責(zé)任，遂與原告簽訂以房抵債的協(xié)議書，約定，鑫天地公司將其開發(fā)的取得預(yù)售許可的廣水市鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目中的54套房屋作價(jià)1193萬(wàn)元出售給原告，以此清償欠原告?zhèn)鶆?wù)1193萬(wàn)元（本金930萬(wàn)元，違約金263萬(wàn)元），2010年12月30日交房。后鑫天地公司將該房備案登記至原告名下，并向原告提供了購(gòu)房款收據(jù)、稅務(wù)收據(jù)。
2009年1月19日，湖北公司因急需支付鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目一期有關(guān)費(fèi)用，與原告李某某簽訂了投資合作協(xié)議，約定原告向該公司投資660萬(wàn)元。原告在付款后，被告于2009年1月20日、21日出具了收據(jù)，該款實(shí)際使用人為鑫天地公司。同年6月30日，原告李某某與鑫天地公司簽訂了還款協(xié)議，約定解除投資合作協(xié)議，660萬(wàn)元變?yōu)榻杩睿€款日為同年7月30日。同年9月11日，鑫天地公司因不能償還上述借款本息，遂以鑫世紀(jì)花園44套在建商品房作價(jià)839萬(wàn)余元（本金660萬(wàn)元，利息179萬(wàn)余元），抵償原告李某某的借款本息。后鑫天地公司按原告李某某的要求，將上述房屋備案登記至原告楊波、雍某、李湧、夏燕娥名下。鑫天地公司還為原告出具了購(gòu)房款收據(jù)及稅務(wù)收據(jù)，并辦理了備案登記。合同約定的交房時(shí)間為2010年12月30日。
雙方簽訂的以房抵債的協(xié)議書，合法有效。房屋買賣行為成立后，李某某指定的夏燕娥等原告是98套房屋的記名權(quán)利人和合同相對(duì)人，李某某為實(shí)際權(quán)利人。被告于2010年1月18日，采取偽造原告肖畢君、李湧、雍某簽名的方式制作了撤銷備案申請(qǐng)書，偽造了商品房買賣合同，私刻房管局備案專用章等手段，將原告所有的鑫世紀(jì)花園41套房屋非法撤銷備案登記，而重新備案登記至李靈希項(xiàng)下進(jìn)行融資。李靈希的備案登記被人民法院宣告無(wú)效后，第一被告又在第二被告支持下將原告的41套房屋出賣給其他人。2013年7月至8月，被告又用相同手段，將備案登記在原告楊波、王敏青、夏燕娥項(xiàng)下的35套房屋撤銷備案登記，而另行出售給他人。被告鑫天地公司違法將原告房屋變賣給他人，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，原告有權(quán)要求解除合同，返還已付購(gòu)房款、利息，賠償損失，并向原告賠償不超過(guò)購(gòu)房款一倍的損失。第二被告作為項(xiàng)目的實(shí)際管理者，幫助第一被告實(shí)施侵犯原告權(quán)利的行為。第三被告違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，成立第二被告，且第二被告無(wú)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。
被告鑫天地公司辯稱，1、鑫天地公司沒(méi)有向原告借款930萬(wàn)元，該款是鑫龍翔公司所欠原告?zhèn)鶆?wù)，鑫天地公司以54套房屋抵償930萬(wàn)債務(wù)的協(xié)議無(wú)效。2、投資合作協(xié)議約定原告向我公司投入660萬(wàn)元，但該款沒(méi)有匯入公司賬戶，而是匯入李景平賬戶650萬(wàn)元，李景平收到錢后又將該款取出160萬(wàn)元，分別支付給原告王敏青60萬(wàn)元、案外人熊四一100萬(wàn)元，該160萬(wàn)元屬于空轉(zhuǎn)，故李景平?jīng)]有收取該650萬(wàn)元，故因該款而簽訂的44套以房抵債的買賣合同不真實(shí)，也是李景平與李某某惡意串通的行為，依法屬于無(wú)效合同。3、李某某惡意串通李景平，為其與鑫龍翔公司簽訂的房屋買賣合同擔(dān)保，不僅損害了我公司股東利益，還損害了公司有關(guān)債權(quán)人的利益，所簽訂房屋買賣合同、補(bǔ)充協(xié)議以及54套商品房買賣合同無(wú)效。鑫龍翔公司簽訂武漢光谷中心花園15套商品房屋抵債的協(xié)議時(shí)，沒(méi)有取得該房屋所有權(quán)。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
被告廣水鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目維穩(wěn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組、湖北省廣水市人民政府辯稱，一、原告起訴答辯人，主體不適格。1、鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目開工后，第一被告即陷入工程停工等問(wèn)題，影響社會(huì)穩(wěn)定，故廣水市人民政府為了保障工程順利進(jìn)行，于2010年11月12日成立了“廣水鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目幫扶工作領(lǐng)導(dǎo)小組”。為了妥善解決企業(yè)外債及物權(quán)登記問(wèn)題，廣水市人民政府于2011年8月19日成立了“廣水鑫世紀(jì)花園維穩(wěn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，同時(shí)對(duì)“廣水鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目幫扶工作領(lǐng)導(dǎo)小組”予以撤銷。2、“廣水鑫世紀(jì)花園幫扶工作（維穩(wěn)工作）領(lǐng)導(dǎo)小組”屬于廣水市人民政府為完成臨時(shí)性、階段性、突擊性的工作任務(wù)而臨時(shí)設(shè)立的機(jī)構(gòu)，主要承擔(dān)跨部門工作任務(wù)的組織協(xié)調(diào)工作，不具備民事或行政主體資格，對(duì)外工作代表廣水市人民政府。3、根據(jù)合同相對(duì)性原則，廣水市人民政府并非原告訴爭(zhēng)的房屋買賣合同的當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。4、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合，原告只能選擇一種主張。原告若認(rèn)為廣水市人民政府存在民事侵權(quán)或行政違法行為，應(yīng)另案起訴，而不應(yīng)在違約之訴中提出侵權(quán)之訴。二、廣水市人民政府就涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目開展的幫扶、維穩(wěn)工作的性質(zhì)，屬于行政協(xié)調(diào)，符合法律規(guī)定，未直接損害原告民事權(quán)利。廣水市人民政府為了促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，而依法實(shí)施了有關(guān)房地產(chǎn)的行政協(xié)調(diào)措施。廣水市人民政府依據(jù)城市房地產(chǎn)管理法、城鄉(xiāng)規(guī)劃法等有關(guān)法律、法規(guī)，對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)項(xiàng)目預(yù)售資金收繳、管理和使用情況以及對(duì)遵守房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)管理、開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目驗(yàn)收規(guī)定的情況進(jìn)行核查，對(duì)開發(fā)企業(yè)是否按照國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同約定的開工、竣工期限進(jìn)行項(xiàng)目開發(fā)，以及商品房交付使用（是否符合交房條件與標(biāo)準(zhǔn)）的管理等。上述協(xié)調(diào)工作涉及國(guó)土、建設(shè)、規(guī)劃、房管等相關(guān)部門在立項(xiàng)備案、用地審批、規(guī)劃建設(shè)、施工許可、商品房預(yù)售、規(guī)劃核實(shí)、竣工備案、物業(yè)交付、產(chǎn)權(quán)登記等方面的行政職權(quán)。三、答辯人雖然實(shí)施了有關(guān)行政協(xié)調(diào)職能，但開發(fā)企業(yè)仍獨(dú)立享有財(cái)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)。有關(guān)撤銷登記問(wèn)題，經(jīng)廣水市人民檢察院調(diào)查，系開發(fā)企業(yè)偽造合同欺騙房管部門，責(zé)任應(yīng)由開發(fā)企業(yè)承擔(dān)，與政府無(wú)關(guān)。答辯人并無(wú)鼓動(dòng)、幫助開發(fā)企業(yè)侵害原告的合法權(quán)益。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交下列證據(jù)：
第一組證據(jù)：證據(jù)一、《房屋買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，證據(jù)二、李某某支付930萬(wàn)元的收款收據(jù)，證據(jù)三、李某某支付930萬(wàn)元的銀行憑證及收條，證據(jù)四、《投資合作協(xié)議》，證據(jù)五、鑫天地公司的《指付函》，證據(jù)六、李某某支付660萬(wàn)元的銀行憑證及收條，證據(jù)七、鑫天地公司收取660萬(wàn)元的收據(jù)。證明內(nèi)容：1、第一被告以“光谷中心花園”房屋作為抵押向李某某借款930萬(wàn)元，以及還款方式和違約責(zé)任；2、李某某支付930萬(wàn)元的借款的事實(shí)；3、李某某向鑫天地公司投入資金660萬(wàn)元；4、李某某按鑫天地公司的指付函要求將660萬(wàn)元匯入李景平個(gè)人卡號(hào)內(nèi)。
第二組證據(jù)：證據(jù)八、湖北鑫天地公司出具的《擔(dān)保書》一份，證據(jù)九、被告廣水鑫天地公司的《承諾書》一份，證據(jù)十、解除《投資合作協(xié)議》的《還款協(xié)議》，證明內(nèi)容：1、2009年6月，湖北鑫天地公司將“鑫世紀(jì)花園”項(xiàng)目整體更名至被告鑫天地公司名下，債權(quán)債務(wù)隨之轉(zhuǎn)移后，由被告鑫天地公司對(duì)李某某債權(quán)承擔(dān)清償責(zé)任；2、雙方的投資合作關(guān)系解除，變成為借貸關(guān)系;3、以上1590萬(wàn)元本金及利息的還款時(shí)間均為2009年7月30日。
第三組證據(jù)：證據(jù)十一、債權(quán)債務(wù)抵償《協(xié)議書》兩份，證據(jù)十二、被告鑫天地公司出具的購(gòu)房收據(jù)，證據(jù)十三、《商品房合同備案清冊(cè)》，證據(jù)十四、76套經(jīng)備案登記的《商品房買賣合同》公證件，證明內(nèi)容：1、雙方的債權(quán)債務(wù)結(jié)清，變更為商品房買賣合同關(guān)系；2、原告于2009年9月通過(guò)債權(quán)債務(wù)抵償購(gòu)買了被告鑫天地公司76套商品房，該公司至今交房不能。
第四組證據(jù)：證據(jù)十五、省公關(guān)協(xié)會(huì)給省政府信訪辦的函，證據(jù)十六、省建設(shè)廳《來(lái)信來(lái)訪轉(zhuǎn)送單》，證據(jù)十七、廣水房管局商品房買賣合同備案查詢情況說(shuō)明，證據(jù)十八、模仿肖畢君、李湧、雍某簽名撤銷41套房屋的《撤銷備案申請(qǐng)書》，證據(jù)十九、模仿王敏青、夏燕娥、楊波簽名撤銷35套房屋的《撤銷備案申請(qǐng)書》，證據(jù)二十、2011年11月15日湖北千禧律師事務(wù)所《律師函》，證明內(nèi)容：1、至2011年8月15日，備案登記在原告名下的房屋還有57套；2、被告利用假簽名、假合同、假公章撤銷原告76套房屋的備案登記。
第五組證據(jù)：證據(jù)二十一、廣水市政府成立“工作組”的文件（待查），證據(jù)二十二、工作組在建設(shè)銀行設(shè)立的控管賬戶、賬號(hào)，證據(jù)二十三、工作組簽發(fā)的《補(bǔ)發(fā)工資說(shuō)明》貳份，證據(jù)二十四、工作組控管賬戶的資金流水（待查）、證據(jù)二十五、廣水市政法委、工作組給隨州中院的報(bào)告，證據(jù)二十六、省公關(guān)協(xié)會(huì)《給李春明秘書長(zhǎng)的報(bào)告》。證據(jù)二十七、廣水市委辦“廣辦文［2011］80號(hào)”文件，證據(jù)二十八、省公關(guān)協(xié)會(huì)“鄂公安2013（3）號(hào)”文件，證據(jù)二十九、隨州市委辦的回復(fù)，證據(jù)三十、廣水市委辦的回復(fù)。證明內(nèi)容：1、廣水市政府非法設(shè)立“工作組”，控制、接管房地產(chǎn)項(xiàng)目；2、工作組強(qiáng)制變賣原告的合法房屋。
第六組證據(jù)：證據(jù)三十一、（2015）鄂民一終字第00144號(hào)民事判決書，證據(jù)三十二、（2014）鄂隨州中民初字第00134號(hào)民事判決書，證明內(nèi)容：原告與本案76套相同方式購(gòu)買的22套房屋，其買賣合同經(jīng)生效判決認(rèn)定為合法有效，故本案的76套房屋也是合法有效的。第一被告提到的購(gòu)房款空轉(zhuǎn)的問(wèn)題，中院對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了評(píng)判。
被告鑫天地公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)一是案外人鑫龍翔公司簽訂的以房抵債協(xié)議，且鑫龍翔公司于簽訂協(xié)議時(shí)未取得房屋產(chǎn)權(quán)，屬于無(wú)效協(xié)議。證據(jù)二、三，我公司沒(méi)有收到930萬(wàn)元，該款是鑫龍翔公司收取的。證據(jù)四，約定的投資660萬(wàn)元實(shí)際沒(méi)有支付給我公司，李某某向李景平賬戶匯款650萬(wàn)元，李景平又按李某某指定向王敏青和熊四一匯款160萬(wàn)元。對(duì)證據(jù)五，李某某不應(yīng)匯入個(gè)人賬戶，應(yīng)匯入公司賬戶。對(duì)證據(jù)六、七，同證據(jù)四的質(zhì)證意見(jiàn)，且其中10萬(wàn)元只有收條，沒(méi)有轉(zhuǎn)賬的銀行憑證，收取660萬(wàn)元的收據(jù)只有李景平一人簽名，沒(méi)有會(huì)計(jì)、出納簽字，故李某某只是向李景平匯款，沒(méi)有向我公司匯款。證據(jù)八，擔(dān)保函是損害公司利益行為，鑫龍翔公司和李某某已經(jīng)簽訂了合同，我公司再簽訂擔(dān)保函，將鑫龍翔公司債務(wù)向我公司轉(zhuǎn)移，不合法且損害了公司股東利益；因鑫龍翔公司與李某某簽訂的協(xié)議無(wú)效，故為無(wú)效合同提供擔(dān)保的擔(dān)保函也無(wú)效。證據(jù)九，我公司沒(méi)有收到李某某的購(gòu)房款，鑫龍翔公司債務(wù)轉(zhuǎn)移給我公司承擔(dān)，是李某某與李景平惡意串通的行為。對(duì)證據(jù)十，這份證據(jù)是李景平個(gè)人實(shí)施的損害公司利益行為，應(yīng)該按照投資協(xié)議履行，解除投資合作協(xié)議時(shí)公司面臨停產(chǎn)停工，把投資合作協(xié)議變?yōu)檫€款協(xié)議不合理，該還款協(xié)議還認(rèn)可了利潤(rùn)和違約金，與投資協(xié)議矛盾，損害了公司利益。合同的確是簽訂了的，對(duì)合同本身無(wú)異議。證據(jù)十一，協(xié)議書一份是930萬(wàn)元抵償54套房屋，第二份是660萬(wàn)元抵償44套房屋，兩份協(xié)議抵償98套房屋，公司無(wú)人知情。該兩份協(xié)議證明了李某某與李景平惡意串通，損害我公司利益。對(duì)證據(jù)十二，不是稅務(wù)機(jī)關(guān)納稅發(fā)票，不真實(shí)，鑫天地公司沒(méi)有收到房屋購(gòu)房款而開具收據(jù)。證據(jù)十三，不是通過(guò)合法買賣取得的備案，不應(yīng)認(rèn)定；備案登記不是房屋所有權(quán)登記，只是行政登記。證據(jù)十四，對(duì)無(wú)效合同進(jìn)行的公證，依法無(wú)效。對(duì)第四組證據(jù)（證據(jù)十五至二十），李某某與李景平簽訂的98套商品房買賣合同源于擔(dān)保承諾函、承諾書、投資合作協(xié)議等一系列損害公司股東及債權(quán)人利益的行為，我公司將上述房屋出售給真實(shí)的購(gòu)房人，故上述證據(jù)不能證明原告對(duì)上述房屋享有合法產(chǎn)權(quán)。對(duì)第五組證據(jù)（證據(jù)二十一至三十），我公司是屬于自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，政府沒(méi)有接管我公司，而是對(duì)我公司進(jìn)行幫扶，在工作組成立前，我公司已經(jīng)開始將上述98套房屋公開出售，工作組沒(méi)有參與任何一套房屋的買賣。對(duì)第六組證據(jù)，對(duì)證據(jù)三十一，法院裁判不應(yīng)以案例作為依據(jù)。對(duì)證據(jù)三十二，隨州中院作出的不是生效判決，不能作為證據(jù)使用。
第二、三被告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)原告第一組、第二組、第三組、第四組證據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)。對(duì)第五組證據(jù)意見(jiàn)為：政府成立的是幫扶小組，提供的是服務(wù)，政府沒(méi)有干涉企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)，政府監(jiān)管資金管理，是為了避免開發(fā)商挪用資金導(dǎo)致資金流失，并沒(méi)有用公司的錢。對(duì)第六組證據(jù)的證據(jù)三十一、三十二，政府不清楚。
原告庭審中另提供了訴爭(zhēng)的76房屋合同備案情況清單一份，主要內(nèi)容為訴爭(zhēng)房屋76套房屋的產(chǎn)權(quán)預(yù)告登記于原告名下。三被告對(duì)該清單載明的內(nèi)容均無(wú)異議。
被告鑫天地公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務(wù)回單二份，證明：2009年1月21日，李景平向王敏青賬戶匯入60萬(wàn)元，向案外人熊四一賬戶匯入100萬(wàn)元。故李某某向李景平支付160萬(wàn)元后又收回，實(shí)際其未按協(xié)議約定付清960萬(wàn)元，尚有160萬(wàn)元未支付。
證據(jù)二、武漢市江岸區(qū)人民法院2009年7月28日作出的（2009）岸執(zhí)民商字第227-2號(hào)民事裁定書復(fù)印件一份，證明：位于武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)珞瑜路“光谷中心花園”B棟15層1501-1515號(hào)共計(jì)15套房屋（總建筑面積為1602.80平米）歸董燈善所有，故2009年1月19日，湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以武漢鑫龍翔房地產(chǎn)代理有限公司名義及該項(xiàng)下的“光谷中心花園”15套商品房抵償債務(wù)的協(xié)議，因湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)上述訴爭(zhēng)房屋無(wú)處分權(quán)，故該以房抵債的協(xié)議屬于無(wú)效協(xié)議。
原告對(duì)被告鑫天地公司提供的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：1、隨州中院判決對(duì)所謂空轉(zhuǎn)問(wèn)題已經(jīng)作出評(píng)判。2、以上執(zhí)行裁定書即使存在，但我與李景平簽訂的以房抵債的協(xié)議中明確約定，如果李景平不能將房屋抵償給我方，其應(yīng)當(dāng)履行金錢債務(wù)的給付義務(wù)，故即使李景平對(duì)于15套房屋無(wú)處分權(quán)，也應(yīng)按合同約定，履行金錢債務(wù)的給付義務(wù)。第二、三被告對(duì)被告鑫天地公司提供的證據(jù)無(wú)異議。
被告廣水鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目維穩(wěn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組、湖北省廣水市人民政府為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一、廣水市人民政府關(guān)于成立廣水鑫世紀(jì)花園維穩(wěn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組的通知，證明該小組于2011年8月19日成立。
證據(jù)二、廣水市人民政府關(guān)于成立廣水鑫世紀(jì)花園幫扶工作領(lǐng)導(dǎo)小組的通知，證明該小組于2010年11月16日成立。
證據(jù)三、廣水市人民政府關(guān)于廣水鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目建設(shè)有關(guān)事項(xiàng)的會(huì)議紀(jì)要一份，證明：2015年8月13日，廣水市人民政府召開會(huì)議，決定妥善解決廣水鑫世紀(jì)花園已購(gòu)房戶的房產(chǎn)證等問(wèn)題，加強(qiáng)維穩(wěn)工作。
證據(jù)四、廣水市委、市政府報(bào)告一份，證明：2011年7月5日，廣水市委、市政府就鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目有關(guān)情況向隨州市委、市政府進(jìn)行了報(bào)告。
證據(jù)五、廣水市委辦公室關(guān)于對(duì)李某某反映有關(guān)問(wèn)題調(diào)查情況的報(bào)告一份，證明：2011年11月22日，就省市領(lǐng)導(dǎo)對(duì)《關(guān)于李某某反映廣水市政府行政亂作為侵害其合法權(quán)益》的批示，廣水市委、市政府對(duì)李某某反映的問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)為其反映的政府亂作為的情況不存在，并向隨州市委辦進(jìn)行了報(bào)告。
證據(jù)六、廣水市委、市政府關(guān)于廣水鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目有關(guān)情況的匯報(bào)一份，證明：2015年2月12日，廣水市委、市政府向省委第七巡視組匯報(bào)了關(guān)于廣水鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目有關(guān)情況，廣水市人民政府在鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目中沒(méi)有違紀(jì)違法行為。
原告對(duì)第二、三被告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：第二被告成立、變動(dòng)的時(shí)間我不清楚。被告湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)第二、三被告提供的證據(jù)無(wú)異議。
本案審理中，申請(qǐng)人李某某向本院提出書面申請(qǐng)，請(qǐng)求本院責(zé)令廣水鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目維穩(wěn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組、湖北省廣水市人民政府提交下列證據(jù)：二被告在中國(guó)建設(shè)銀行廣水市應(yīng)山分理處設(shè)立的戶名為“廣水鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目幫扶工作領(lǐng)導(dǎo)小組”及“廣水鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目維穩(wěn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，賬號(hào)為42×××85賬戶的戶名賬號(hào)，開戶所依據(jù)的文件、使用的印鑒，資金全部流水；被告所屬房地產(chǎn)管理局留存的模仿雍某、肖畢君、李湧三人簽名的41套及夏燕娥、楊波、王敏青簽名的35套各二份的《撤銷備案申請(qǐng)書》，偽造的76套商品房的《商品房買賣合同》304本（每套房一式四本，其中一本系偽造的），該申請(qǐng)本院裁定準(zhǔn)許。除《撤銷備案申請(qǐng)書》、使用的印鑒二被告稱無(wú)法提供外，對(duì)其他證據(jù)，廣水鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目幫扶工作領(lǐng)導(dǎo)小組、湖北省廣水市人民政府均按本院要求予以提交。廣水鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目維穩(wěn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組、湖北省廣水市人民政府對(duì)此稱：1、幫扶小組、維穩(wěn)小組成立后，為了幫扶和維穩(wěn)，對(duì)第一被告財(cái)政進(jìn)行了管理，所有公司收入均進(jìn)入小組賬戶，支出經(jīng)小組同意后由小組賬戶支出；2、76套商品房的《商品房買賣合同》中確有偽造原告簽名的情況，具體套數(shù)記不清了。原告稱該證據(jù)證明：第二、三被告違法接管第一被告，假冒原告姓名撤銷原告的房屋預(yù)告登記，侵害了原告權(quán)利，應(yīng)當(dāng)與第一被告承擔(dān)連帶責(zé)任。被告鑫天地公司稱：1、幫扶小組、維穩(wěn)小組成立后，對(duì)公司的財(cái)政進(jìn)行了管理，所有公司收入均進(jìn)入小組賬戶，支出經(jīng)小組同意后由小組賬戶支出：2、我公司與原告簽訂的76套房屋以房抵債合同，依法屬于無(wú)效合同，原告無(wú)權(quán)獲得訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，故上述即使有假冒原告簽名撤銷預(yù)告登記的情形存在，也未侵犯原告的權(quán)利。
另本院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，責(zé)令被告鑫天地公司提供其在中國(guó)工商銀行廣水支行、中國(guó)建設(shè)銀行廣水市支行賬戶的全部進(jìn)出資金流水資料，責(zé)令王敏青提供2009年李景平匯入其銀行卡上的60萬(wàn)元資金去向的銀行憑證，責(zé)令李某某提供2009年1月22日匯給李景平150萬(wàn)元及其卡上余額新增10萬(wàn)元共計(jì)160萬(wàn)元的資金來(lái)源的銀行憑證。但上述當(dāng)事人均未提供相應(yīng)上述證據(jù)。
本院還另行要求被告鑫天地公司提供其將訴爭(zhēng)房屋出售給案外人的有關(guān)證據(jù)，但被告鑫天地公司至本案判決前未提供。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，涉及的有關(guān)證據(jù)采信及事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，本院綜合評(píng)判如下：

關(guān)于2009年1月19日，李景平對(duì)“光谷中心花園”15套商品房是否有處分權(quán)的問(wèn)題。本院向武漢市江岸區(qū)人民法院核實(shí)了被告鑫天地公司提供的裁定書的真實(shí)性，該院執(zhí)行局蓋章確認(rèn)該裁定系真實(shí)的。本院認(rèn)為，即使上述15套房屋于2009年7月28日經(jīng)法院執(zhí)行裁定書確定為案外人所有，但該裁定確定李景平、高方秋為被執(zhí)行人，即上述房屋系因李景平、高方秋欠債不還而導(dǎo)致了物權(quán)的變動(dòng)，李景平、高方秋在2009年7月28日前系該15套房屋的產(chǎn)權(quán)人，被告鑫天地公司以此證據(jù)證明李景平于2009年1月19日對(duì)上述15套房屋無(wú)處分權(quán)的主張，不能成立。
關(guān)于李某某是否存在向李景平支付160萬(wàn)元后又收回的問(wèn)題。被告鑫天地公司稱李某某于2009年1月21日向李景平轉(zhuǎn)款200萬(wàn)元后，次日，該卡又向李景平卡轉(zhuǎn)款150萬(wàn)元，后余額為100771.77元，其卡中新增160萬(wàn)元來(lái)源為：李景平卡2009年1月21日向李某某指定的熊四一賬戶轉(zhuǎn)入100萬(wàn)元以及王敏青賬戶轉(zhuǎn)入60萬(wàn)。本院認(rèn)為，上述主張，無(wú)充足證據(jù)證明。在原告就上述款項(xiàng)所涉及的22套房屋起訴的房屋買賣合同糾紛一案的訴訟中，被告已提出上述有關(guān)給付款項(xiàng)的事實(shí)抗辯，未得到生效判決支持。故對(duì)被告提出的李某某有160萬(wàn)元款項(xiàng)事實(shí)上未支付的主張，不予支持；對(duì)被告提出的相關(guān)證據(jù)，不予采信。
經(jīng)審理查明：2009年1月19日，武漢鑫龍翔房地產(chǎn)代理有限公司及其法定代表人李景平與原告李某某簽訂《房屋買賣合同》，約定：武漢鑫龍翔房地產(chǎn)代理有限公司用其“光谷中心花園”15套商品房抵消其向原告借款930萬(wàn)元，鑫龍翔公司應(yīng)于同年7月30日前為原告辦結(jié)房屋過(guò)戶等手續(xù)，逾期支付補(bǔ)償金并繼續(xù)履行合同。同日，上述雙方達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議》，約定如武漢鑫龍翔房地產(chǎn)代理有限公司于2009年7月30日前不能將上述房屋所有權(quán)確認(rèn)到原告李某某名下，除返還李某某的購(gòu)房款外，另賠償違約金259萬(wàn)元。
2009年1月20日，湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告李某某出具《擔(dān)保承諾函》，主要內(nèi)容為：湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承諾為鑫龍翔公司履行上述合同債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保的連帶責(zé)任。被告鑫天地公司于2009年6月24日向原告李某某出具《承諾書》，該承諾書的主要內(nèi)容為：“武漢鑫龍翔房地產(chǎn)代理有限公司及其法定代表人李景平與原告李某某簽訂《房屋買賣合同》，李某某已繳納930萬(wàn)元，湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)此進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)擔(dān)保?，F(xiàn)因鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目及其國(guó)有土地使用權(quán)更名至湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司項(xiàng)下，為此被告鑫天地公司鄭重承諾：一、武漢鑫龍翔房地產(chǎn)代理有限公司與原告李某某簽訂《房屋買賣合同》和由湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司擔(dān)保的房屋買賣協(xié)議合法有效。被告鑫天地公司自愿根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，以其財(cái)產(chǎn)承擔(dān)上述債務(wù)的連帶清償責(zé)任。二、該承諾是被告鑫天地公司的真實(shí)意思表示，為不可撤銷、不可變更的民事行為?！?009年9月11日，被告鑫天地公司與李某某簽訂《協(xié)議書》，約定：“被告鑫天地公司自愿履行擔(dān)保義務(wù)，為鑫龍翔公司向李某某履行債務(wù)1193萬(wàn)元（本金930萬(wàn)元，違約金263萬(wàn)元）。被告鑫天地公司將其開發(fā)的取得預(yù)售許可的廣水市鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目中的54套房屋轉(zhuǎn)讓給李某某，以此清償欠李某某上述債務(wù)。被告鑫天地公司應(yīng)于2009年9月15日將上述房屋過(guò)戶至李某某指定人員名下?！?009年9月，被告鑫天地公司就鑫世紀(jì)花園8棟1單元0101、0201、0301、0401、0501、0601、0701、0801、0901、1001、1101、2單元1101計(jì)12套商品房買賣與原告李某某的指定人員夏燕娥簽訂了12份商品房買賣合同，每套房屋面積均為125.9平米，房屋為小高層。2009年9月，被告鑫天地公司就鑫世紀(jì)花園8棟1單元0102、0202、0302、0402、0502、0602、0702、0902計(jì)8套商品房買賣與原告李某某的指定人員楊波簽訂了8份商品房買賣合同，每套房屋面積均為125.9平米，房屋為小高層。2009年9月，被告鑫天地公司就鑫世紀(jì)花園8棟2單元0101、0201、0301、0401、0801、0901、1001、0302、0402、0802、0902、1002、1102計(jì)13套商品房買賣與原告李某某的指定人員王敏青簽訂了13份商品房買賣合同，每套房屋面積均為125.9平米，房屋為小高層。2009年9月，被告鑫天地公司就鑫世紀(jì)花園9棟1單元0101、0201、0301、0401、0501、0701、0801、0901、1001、1101號(hào)計(jì)10套商品房買賣與原告李某某的指定人員肖畢君簽訂了10份商品房買賣合同，每套房屋面積均為123.2平米，房屋為小高層。2009年9月，被告鑫天地公司就鑫世紀(jì)花園9棟1單元0102、0202、0302、0402、0502、0702、0802、0902、1002、1102、9棟2單元1101號(hào)計(jì)11套商品房買賣與原告李某某的指定人員李湧簽訂了11份商品房買賣合同，前10套房屋面積均為119.8平米，后1套為121.2平米，房屋為小高層。被告鑫天地公司于2009年9月16日向原告夏燕娥出具總金額為268.9224萬(wàn)元收據(jù)12張。被告鑫天地公司于2009年9月16日向楊波出具總金額為179.2816萬(wàn)元的收據(jù)8份及總收據(jù)2份。被告鑫天地公司于2009年9月16日、9月18日向王敏青出具總金額為291.3326萬(wàn)元的收據(jù)13份及總收據(jù)2份。被告鑫天地公司于2009年9月16日、9月28日向肖畢君出具總金額為219.2960萬(wàn)元的收據(jù)10份及總收據(jù)1份。被告鑫天地公司于2009年9月16日、9月28日向李湧出具總金額為234.8176萬(wàn)元的收據(jù)11份及總收據(jù)2份。以上收據(jù)總額為1193.6502萬(wàn)元。
另查明：2009年1月19日，湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與李某某就合作開發(fā)鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目簽訂了投資合作協(xié)議。雙方的合作方式為：湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將公司相關(guān)證照交付李某某監(jiān)管，李某某投入一定的資金。而后，李某某依據(jù)湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2009年1月19日出具的指付函以及雙方的合作約定先后將投資款轉(zhuǎn)賬到李景平個(gè)人卡上。2009年6月30日，湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與李某某解除了上述的投資合作協(xié)議，并確定了退還投資款及應(yīng)得收益的具體日期。因湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目整體更名至被告鑫天地公司名下，被告鑫天地公司作為甲方與作為乙方的李某某于2009年9月11日就湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與李某某于2009年1月19日簽訂的投資合作協(xié)議中所約定的投資款及其應(yīng)得收益進(jìn)行了結(jié)算；甲方自愿以廣水“鑫世紀(jì)花園”項(xiàng)目4、6、7、8、9號(hào)樓中的44套預(yù)售商品房以小高層均價(jià)1780元/平方米，多層1680元/平方米轉(zhuǎn)讓給乙方，以沖抵乙方的投資款及應(yīng)得收益；甲方應(yīng)于2009年9月15日前將上述44套房屋過(guò)戶到乙方指定人員名下，并到廣水市房管部門辦理完上述房屋買賣及登記備案手續(xù)。2009年9月，被告鑫天地公司就鑫世紀(jì)花園8棟1單元1002、1102、9棟1單元0601、9棟2單元0101、0201、0301、0401、0501、0601、0701、0801、0901、1001、0302、0402、0502、0602、0702、0802、0902、1002、1102共計(jì)22套商品房買賣與原告李某某的指定人員楊波、李湧、雍某簽訂了22份商品房買賣合同。其中，前2套房屋的面積均為125.9平方米，第3套房屋面積為123.2平米，第4至13套房屋的面積均為121.2平方米，第14至21套房屋的面積均為92.3平米，第22套房屋的面積為123.2平米。以上房屋均為小高層。因上述22套房產(chǎn)，被告鑫天地公司于2009年9月16日向原告楊波出具總金額為44.8204萬(wàn)元的收據(jù)2份；被告鑫天地公司于2009年9月16、17日向李湧出具了房號(hào)相同而金額均為21.9296萬(wàn)元的收據(jù)2張；被告鑫天地公司于2009年9月16日向雍某出具總金額為363.6006萬(wàn)元的收據(jù)19張及總收據(jù)2張。以上收據(jù)總額為430.3506萬(wàn)元。
綜上，原告與被告鑫天地公司簽訂的76份房屋買賣合同的標(biāo)的額總計(jì)為1624.0008萬(wàn)元。76份商品房買賣合同約定的交房時(shí)間均為2010年12月30日。76套商品房買賣合同約定的房屋總面積為9154.5平方米。
上述76份商品房買賣合同已在廣水市房管部門備案。武漢市楚信公證處于2011年6月10日對(duì)上述76份商品房買賣合同進(jìn)行了公證。該76份商品房買賣合同的內(nèi)容大體相同。其中第八條均約定：交付期限，出賣人應(yīng)當(dāng)在2010年12月30日前，依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將具備下列第1.5種條件，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用……；第九條均約定：出賣人逾期交房的違約責(zé)任，……逾期超過(guò)90日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起30日內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計(jì)已付款的1%向買受人支付違約金。買受人要求履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之1.5的違約金。原告多次要求被告交付76套房屋，但被告均置之不理。為此，原告訴至本院。
2010年、2013年，被告鑫天地公司使用偽造原告簽名的方式，通過(guò)廣水市房管部門將上述合同備案登記撤銷。被告鑫天地公司庭審中明確表示上述76套房屋已全部出售并交付給案外人，現(xiàn)均無(wú)法交付給原告。
本院已生效的（2013）鄂隨州中民二終字第00099號(hào)民事判決查明：湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司廣水分公司是湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在廣水的派出機(jī)構(gòu)，于2009年12月22日申請(qǐng)注銷，原湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司廣水分公司所有債權(quán)債務(wù)由湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司延續(xù)。2009年6月19日，湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司廣水分公司將“鑫世紀(jì)花園”項(xiàng)目的國(guó)有土地使用權(quán)人更名為湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。2009年6月23日，廣水市國(guó)土資源局、廣水市人民政府將位于廣水市三環(huán)路地號(hào)為003-1，圖號(hào)為01-00-00，面積為20000平方米的國(guó)有土地使用權(quán)人變更為湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
湖北省高級(jí)人民法院已生效的（2015）鄂民一終字第00144號(hào)民事判決書查明：2009年9月13日，被告鑫天地公司就鑫世紀(jì)花園4棟1單元402、4棟1單元502、6棟1單元101、6棟1單元201、6棟1單元301、6棟1單元601、6棟1單元701、6棟1單元102、6棟1單元202、6棟1單元302、6棟1單元402、6棟1單元702、6棟2單元101、6棟2單元701、6棟2單元702共計(jì)15套商品房買賣與原告李某某的指定人員聶隆簽訂了15份商品房買賣合同。其中，前12套房屋的面積均為96.35平方米，后3套房屋的面積均為121.46平方米。同日，被告鑫天地公司就鑫世紀(jì)花園7棟2單元302、7棟2單元402、7棟2單元702、7棟2單元802、7棟2單元902、7棟2單元1002、7棟2單元1102共計(jì)7套商品房買賣與原告李某某的指定人員雍某簽訂了7份商品房買賣合同。7套房屋的面積均為123.2平方米。該判決認(rèn)為：雙方22份商品房買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。被告鑫天地公司除一審判決賠償購(gòu)房款、利息、違約金外，因被告鑫天地公司將房屋又出售給第三人，原告有權(quán)要求被告鑫天地公司支付不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償款?？紤]到一審已經(jīng)判決被告鑫天地公司賠償了違約金，以及被告鑫天地公司因其違約而獲利的情況，省高院另行按被告鑫天地公司出售22套房產(chǎn)給案外人的價(jià)格與出售給李某某價(jià)格差即83.2149萬(wàn)元，酌定被告鑫天地公司另行賠償李某某的損失80萬(wàn)元。
再查明：2010年11月16日，廣水市人民政府設(shè)立廣水鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目幫扶工作領(lǐng)導(dǎo)小組，該小組的主要職責(zé)是對(duì)廣水鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目進(jìn)行幫扶。2011年8月19日，廣水市人民政府將廣水鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目幫扶工作領(lǐng)導(dǎo)小組撤銷，設(shè)立廣水鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目維穩(wěn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，小組的主要職責(zé)是維護(hù)廣水鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目建設(shè)的穩(wěn)定。上述小組設(shè)立后，對(duì)被告鑫天地公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行了管理，所有公司收入均進(jìn)入小組專門設(shè)立的賬戶，支出經(jīng)小組同意后由小組賬戶支出。
對(duì)于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院綜合評(píng)判如下：
一、關(guān)于第一筆54套商品房以房抵債協(xié)議涉及的有關(guān)法律適用問(wèn)題。
關(guān)于2009年1月19日，武漢鑫龍翔房地產(chǎn)代理有限公司及其法定代表人李景平與原告簽訂房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議的效力問(wèn)題。本院認(rèn)為，現(xiàn)無(wú)充足證據(jù)否定李景平在簽訂上述協(xié)議時(shí)對(duì)位于武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)珞瑜路“光谷中心花園”B棟15層1501-1515號(hào)共計(jì)15套（總建筑面積為1602.80平米）房屋有處分權(quán)；同時(shí)，即使李景平在簽訂上述協(xié)議時(shí)對(duì)上述房屋無(wú)處分權(quán)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”的規(guī)定，對(duì)被告鑫天地公司以李景平在簽訂上述協(xié)議時(shí)沒(méi)有上述房屋處分權(quán)為由提出的上述協(xié)議無(wú)效的主張，不予支持。
關(guān)于湖北公司向原告出具承諾擔(dān)保函、被告鑫天地公司向原告出具承諾書、被告鑫天地公司與原告簽訂以54套房屋抵債的協(xié)議書的效力問(wèn)題。本院認(rèn)為，2009年1月19日，武漢鑫龍翔房地產(chǎn)代理有限公司及其法定代表人李景平與原告簽訂房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議具有法律效力，故被告以該協(xié)議無(wú)效為由主張湖北公司向原告出具承諾擔(dān)保函、被告鑫天地公司向原告出具承諾書、被告鑫天地公司與原告簽訂以54套房屋抵債的協(xié)議書均無(wú)效的抗辯理由，均不能成立。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！钡囊?guī)定，武漢鑫龍翔房地產(chǎn)代理有限公司及其法定代表人李景平欠原告李某某930萬(wàn)元，其后該債務(wù)的履行方式發(fā)生多次變更，被告鑫天地公司自愿為上述債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保，后又自愿簽訂以房抵債的協(xié)議。本院認(rèn)為，上述債務(wù)履行的變動(dòng)行為系雙方當(dāng)事人自愿意思表示，依法有效，原告有權(quán)要求被告鑫天地公司承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任即債務(wù)清償責(zé)任。
關(guān)于李景平與李某某是否存在惡意串通損害被告鑫天地公司利益的行為。本院認(rèn)為，上述被告鑫天地公司出具的承諾書及與原告簽訂54套房屋抵債協(xié)議上有被告鑫天地公司的印章，而李景平作為被告鑫天地公司的法定代表人，有權(quán)代表被告鑫天地公司實(shí)施上述行為。被告鑫天地公司認(rèn)為李某某與李景平惡意串通實(shí)施上述行為，損害了被告鑫天地公司利益，但無(wú)充足證據(jù)證明。同時(shí)，基于誠(chéng)信和信賴?yán)姹Ｗo(hù)的民事活動(dòng)的原則，即使李景平實(shí)施的上述行為損害了被告鑫天地公司的利益，但系被告鑫天地公司的內(nèi)部管理問(wèn)題，也屬于公司與其法定代表人之間的糾紛，被告鑫天地公司可以另行向李景平主張。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告鑫天地公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其法定代表人李景平的上述經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任。
二、關(guān)于第二筆22套商品房以房抵債涉及的有關(guān)法律適用問(wèn)題。
關(guān)于李景平與李某某是否存在惡意串通損害被告鑫天地公司利益的行為。被告鑫天地公司認(rèn)為，李景平與李某某惡意串通，與李某某簽訂了虛假的投資協(xié)議、以房抵債協(xié)議、有關(guān)的商品房買賣合同，損害了被告鑫天地公司的利益，依法應(yīng)屬無(wú)效。本院認(rèn)為，李景平作為被告鑫天地公司的法定代表人，有權(quán)代表公司實(shí)施上述行為。被告鑫天地公司認(rèn)為李某某與李景平惡意串通實(shí)施上述行為，損害了公司利益，但無(wú)充足證據(jù)證明。同時(shí)，基于誠(chéng)信和信賴?yán)姹Ｗo(hù)的民事活動(dòng)的原則，即使李景平實(shí)施的上述行為損害了被告鑫天地公司的利益，但系被告鑫天地公司的內(nèi)部管理問(wèn)題，也屬于公司與其法定代表人之間的糾紛，該公司可以另行向李景平主張。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告鑫天地公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其法定代表人的上述經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任。
三、關(guān)于本案民事責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條的“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币?guī)定，原告已選擇了以合同糾紛為由提起訴訟，而廣水鑫世紀(jì)花園項(xiàng)目維穩(wěn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組、湖北省廣水市人民政府不是本合同的當(dāng)事人，故原告對(duì)此二被告提起的合同之訴，本院不予審查。本院認(rèn)為，被告鑫天地公司與原告李某某在本案訴爭(zhēng)的兩份以房抵債協(xié)議書中，對(duì)被告鑫天地公司與李某某之間的擔(dān)保之債以及李某某與被告鑫天地公司簽訂的投資合作協(xié)議中所約定的投資款及收益進(jìn)行了結(jié)算，確定了雙方之間的債權(quán)債務(wù)數(shù)額，并約定以本案所涉的76套商品房抵償上述部分債務(wù)即1624.0008萬(wàn)元。被告鑫天地公司在與原告李某某的指定人員簽訂76套房屋買賣合同以及辦理合同備案手續(xù)之后，卻上述房屋出售給他人，顯屬違約行為。故從上述以房抵債協(xié)議書的內(nèi)容以及雙方履行該協(xié)議書的實(shí)際情況來(lái)看，雙方簽訂本案所涉的76份商品房買賣合同是為了履行雙方之間的債權(quán)債務(wù)，屬債的履行方式的變更，系雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條“具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無(wú)法取得房屋的買受人可以請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：（一）商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；（二）商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人。”的規(guī)定，在商品房買賣合同訂立后，被告鑫天地公司作為出賣人將76套商品房又出賣給第三人，且本案所涉的款項(xiàng)均是原告李某某給付的，原告雍某、李湧、夏燕娥、楊波、肖畢君、王敏青僅是原告李某某指定的簽訂商品房買賣合同的主體，故原告有權(quán)解除雙方簽訂的商品房買賣合同、要求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人被告鑫天地公司承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任。故本院認(rèn)為，被告鑫天地公司應(yīng)向原告李某某償還上述76套商品房所抵償?shù)?624.0008萬(wàn)元的債務(wù)及利息，并按日萬(wàn)分之1.5自逾期交房之日起到本案起訴之日止承擔(dān)逾期交房違約責(zé)任。此外，考慮到本案因以房抵債而引發(fā)，參考湖北省高級(jí)人民法院生效判決確定被告鑫天地公司在22套房屋買賣中應(yīng)承擔(dān)80萬(wàn)元的懲罰性賠償責(zé)任以及兩次訴訟的房屋面積比，本院確定被告鑫天地公司還應(yīng)向李某某承擔(dān)數(shù)額為307.3295萬(wàn)元（80萬(wàn)元÷2382.98×9154.5）的賠償責(zé)任。
綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條、第一百三十條、第一百三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告與被告湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的76份商品房買賣合同；
二、被告湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某賠償506.2010萬(wàn)元（1624.0008萬(wàn)元×0.00015×2078）的違約金；
三、被告湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某賠償307.3295萬(wàn)元；
四、被告湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某償還1624.0008萬(wàn)元及利息（自2016年9月8日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
五、駁回原告雍某、李湧、夏燕娥、楊波、肖畢君、王敏青的訴訟請(qǐng)求；
六、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)262180元，由原告李某某負(fù)擔(dān)62180元，被告湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)200000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院，并根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時(shí)必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡(jiǎn)要注明“湖北省高級(jí)人民法院”，收款人：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：05×××69-1，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 周鑫
審判員 姚仁友
審判員 李超

書記員： 趙曼曼