李某某
李百平（代理權(quán)限代為承認(rèn)（湖北聚力律師事務(wù)所）
變更（湖北聚力律師事務(wù)所）
放棄訴訟請求（湖北聚力律師事務(wù)所）
郭峰（湖北英達(dá)律師事務(wù)所）
雍某
聶某
湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉何銀
劉觀峰

原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人李百平（代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，參與調(diào)解、和解），湖北聚力律師事務(wù)所律師。
原告雍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
原告聶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
以上三原告的訴訟代表人李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
以上三原告的委托代理人郭峰（代理權(quán)限:一般代理），湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人李景平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉何銀（代理權(quán)限:一般代理），該公司常務(wù)副總經(jīng)理。
委托代理人劉觀峰（代理權(quán)限:一般代理），系該公司法律顧問。
原告李某某、聶某、雍某與被告湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鑫天地公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月8日受理后，依法組成由審判員袁濤擔(dān)任審判長，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，并于2014年9月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人李百平，原告李某某、聶某、雍某的委托代理人郭峰，被告鑫天地公司的委托代理人劉觀峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鑫天地公司對三原告提交的第三、四組證據(jù)無異議，三原告對被告鑫天地公司提交的證據(jù)一、三無異議，對三原告提交的第三、四組證據(jù)，被告鑫天地公司提交的證據(jù)一、三本院依法予以采信。
被告鑫天地公司對三原告提交的其它證據(jù)均提出異議，對第一組證據(jù)認(rèn)為商品房買賣合同以及備案合同清單僅有蓋章，沒有相關(guān)人員的簽字。被告鑫天地公司沒有合同存根，也沒有收到購房款。廣水市房產(chǎn)管理局產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理科于2011年8月15日出具的情況說明與其向湖北日報傳媒集團出具的情況說明相互矛盾；對第二組證據(jù)認(rèn)為李景平?jīng)]有將協(xié)議書所述的投資款轉(zhuǎn)交給公司。收據(jù)中注明的收款方式為轉(zhuǎn)賬，公司沒有收到購房款。
三原告對被告提交的證據(jù)二有異議，其認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)，不能證明三原告沒有向被告鑫天地公司支付購房款。
庭審后，原告李某某提交以下材料予以佐證其與被告鑫天地公司于2009年9月11日簽訂的以房抵債的協(xié)議書的真實性。
材料一:湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與李某某于2009年元月19日簽訂的投資合作協(xié)議。主要內(nèi)容:雙方合作開發(fā)鑫世紀(jì)花園項目，湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將公司相關(guān)證照交付李某某監(jiān)管，李某某投入660萬元，具體為在協(xié)議簽訂后三日內(nèi)支付280萬元，余款380萬元在收到相關(guān)證照后三日內(nèi)一次性支付。
材料二:湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2009年元月19日向李某某出具的指付函。主要內(nèi)容:李某某2009年元月19號投資款，因春節(jié)臨近公司經(jīng)營需要，特指定轉(zhuǎn)賬到李景平個人卡上，到賬后我公司認(rèn)同收到以上投資款。
材料三:湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與李某某于2009年6月30日簽訂的還款協(xié)議。主要內(nèi)容:雙方同意解除雙方于2009年元月19日簽訂的投資合作協(xié)議，除李某某投資應(yīng)得的收益外，湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司須于2009年7月30日前一次性返還李某某投資款本金660萬元及收益尾款。
材料四:3份收據(jù)和12份銀行存取款以及轉(zhuǎn)款憑證。主要內(nèi)容:李某某于2009年1月19日-2009年1月21日分三筆向李景平轉(zhuǎn)款280萬元，湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向其出具280萬元的收款收據(jù)；李某某于2009年1月22日-2009年3月24日分六筆向李景平轉(zhuǎn)款370萬元，再加上湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2008年10月16日向李某某出具的10萬元收據(jù)，湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向其出具380萬元的收款收據(jù)。
以上四份材料，被告鑫天地公司認(rèn)為:四份材料中李景平的簽字是真實性的，其他的不太清楚。經(jīng)本院核對，四份材料均有原件，且能相互印證，對該四份材料予以采信。
本院依職權(quán)到廣水市房產(chǎn)管理局及其所屬的應(yīng)山房地產(chǎn)交易評估管理所查詢本案所涉22套房屋的面積及備案情況:4棟1單元402、4棟1單元502、6棟1單元101、6棟1單元201、6棟1單元301、6棟1單元601、6棟1單元701、6棟1單元102、6棟1單元202、6棟1單元302、6棟1單元402、6棟1單元702、6棟2單元101、6棟2單元701、6棟2單元702共計15套的商品房買賣合同備案在原告聶某名下，7棟2單元302、7棟2單元402、7棟2單元702、7棟2單元802、7棟2單元902、7棟2單元1002、7棟2單元1102共計7套的商品房買賣合同備案在原告雍某名下。
對上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:因本案所涉的22套商品房買賣合同已在廣水市房管部門備案，且公證部門已對其進(jìn)行了公證，故對三原告提交的第一組證據(jù)的真實性予以采信；被告在庭審中認(rèn)可三原告提交的第二組證據(jù)中的收據(jù)上的公司財務(wù)章以及李景平的簽字，亦在以房抵債協(xié)議書中認(rèn)可李某某交付的投資款以及應(yīng)得收益，且該收據(jù)中所注明的房屋單價與上述以房抵債協(xié)議書所約定的房屋單價一致，故對三原告提交的第二組證據(jù)的真實性予以采信。因三原告已提交了相關(guān)的銀行匯款憑證證實其向湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付了投資款的事實，且被告鑫天地公司在本案訴爭的以房抵債協(xié)議書中亦認(rèn)可該事實，故對被告提交的證據(jù)二不予采信。因原告提交的第一、二組證據(jù)的證明目的涉及到本案的實體處理，對其是否采信在本院認(rèn)為部分予以評述。
本院認(rèn)為:被告鑫天地公司雖然與原告李某某在本案訴爭的以房抵債協(xié)議書中對原告李某某與湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2009年元月19日簽訂的投資合作協(xié)議中所約定的投資款及收益進(jìn)行了結(jié)算，確定了雙方之間的債權(quán)債務(wù)數(shù)額，并約定以本案所涉的22套商品房抵償上述部分債務(wù)即408.96464萬元，但是被告鑫天地公司在與原告李某某的指定人員雍某、聶某簽訂22套房屋買賣合同以及辦理合同備案手續(xù)之后，卻將其中的20套房屋出售給他人，并在庭審中明確表示對未出售的2套房屋拒絕交付，明確表示拒絕繼續(xù)履行商品房買賣合同，顯屬違約行為。故從上述以房抵債協(xié)議書的內(nèi)容以及雙方履行該協(xié)議書的實際情況來看，雙方簽訂本案所涉的22份商品房買賣合同是為了履行雙方之間的債權(quán)債務(wù)，屬債的履行方式的變更?，F(xiàn)本案所涉的22份商品房買賣合同無實際履行的可能，且本案所涉的款項均是原告李某某給付的，原告雍某、聶某僅是原告李某某指定的簽訂商品房買賣合同的主體，被告鑫天地公司應(yīng)向原告李某某償還上述22套商品房所抵償?shù)?08.96464萬元的債務(wù)及利息，并按日萬分之1.5自逾期交房之日起到本案起訴之日止承擔(dān)逾期交房違約責(zé)任。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某賠償76.37415萬元（408.96464×0.00015×1245）的違約金；
二、被告湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某償還408.96464萬元及利息（自2014年6月17日起按中國人民銀行同期貸款利率計算）；
三、駁回原告雍某、聶某的訴訟請求；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行上述第一、二項中的給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費80414元由原告李某某、聶某、雍某負(fù)擔(dān)40000元，被告湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)40414元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院，并根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明“湖北省高級人民法院”，收款人:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號:052101040000369-1，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告鑫天地公司雖然與原告李某某在本案訴爭的以房抵債協(xié)議書中對原告李某某與湖北鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2009年元月19日簽訂的投資合作協(xié)議中所約定的投資款及收益進(jìn)行了結(jié)算，確定了雙方之間的債權(quán)債務(wù)數(shù)額，并約定以本案所涉的22套商品房抵償上述部分債務(wù)即408.96464萬元，但是被告鑫天地公司在與原告李某某的指定人員雍某、聶某簽訂22套房屋買賣合同以及辦理合同備案手續(xù)之后，卻將其中的20套房屋出售給他人，并在庭審中明確表示對未出售的2套房屋拒絕交付，明確表示拒絕繼續(xù)履行商品房買賣合同，顯屬違約行為。故從上述以房抵債協(xié)議書的內(nèi)容以及雙方履行該協(xié)議書的實際情況來看，雙方簽訂本案所涉的22份商品房買賣合同是為了履行雙方之間的債權(quán)債務(wù)，屬債的履行方式的變更?，F(xiàn)本案所涉的22份商品房買賣合同無實際履行的可能，且本案所涉的款項均是原告李某某給付的，原告雍某、聶某僅是原告李某某指定的簽訂商品房買賣合同的主體，被告鑫天地公司應(yīng)向原告李某某償還上述22套商品房所抵償?shù)?08.96464萬元的債務(wù)及利息，并按日萬分之1.5自逾期交房之日起到本案起訴之日止承擔(dān)逾期交房違約責(zé)任。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某賠償76.37415萬元（408.96464×0.00015×1245）的違約金；
二、被告湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某償還408.96464萬元及利息（自2014年6月17日起按中國人民銀行同期貸款利率計算）；
三、駁回原告雍某、聶某的訴訟請求；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行上述第一、二項中的給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費80414元由原告李某某、聶某、雍某負(fù)擔(dān)40000元，被告湖北廣水鑫天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)40414元。

審判長：袁濤
審判員：呂丹丹
審判員：李小輝

書記員：石繼武