上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308號(hào)。
負(fù)責(zé)人：池耀芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：倪偉峰，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司，住所地：武漢市建設(shè)大道847號(hào)瑞通廣場(chǎng)b座25樓。
負(fù)責(zé)人：汪卉婷，該公司經(jīng)理。
委托代理人：鄭明華，該公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：李某某。
委托代理人：胡碧松，鄂州市梁子湖區(qū)太和法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托代理人：夏學(xué)農(nóng)，鄂州市梁子湖區(qū)法律援助中心法律援助律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：李守炎。
被上訴人（原審被告）：鄂州市交通發(fā)展有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城區(qū)寒溪路15號(hào)。
法定代表人：朱祥水，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：衛(wèi)小飛，該公司法律顧問(wèn)（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：張軍華。
被上訴人（原審被告）：武漢楚城運(yùn)輸有限公司，住所地：湖北省武漢市蔡甸區(qū)漢陽(yáng)大街144附6號(hào)。
法定代表人：黃成功，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保鄂州分公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保黃陂支公司）因與被上訴人李某某、李守炎、鄂州市交通發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交發(fā)公司）、張軍華、武漢楚城運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市梁子湖區(qū)人民法院（2014）鄂梁子湖民初字第00215號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年6月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人財(cái)保鄂州分公司的委托代理人倪偉峰，上訴人太平洋財(cái)保黃陂支公司的委托代理人鄭明華，被上訴人李某某的委托代理人夏學(xué)農(nóng)，李守炎，交發(fā)公司的委托代理人衛(wèi)小飛，張軍華到庭參加了訴訟。被上訴人武漢楚城運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年5月28日6時(shí)50分許，李守炎駕駛鄂g×××××號(hào)大型普通客車(chē)由鄂城往太和鎮(zhèn)方向行駛，行駛至239省道31公里＋700米處路段時(shí)，因占正常行車(chē)道違法靠路斜向停車(chē)上下乘客，致使尾隨的無(wú)號(hào)力帆牌二輪摩托車(chē)（徐威駕駛，李某某搭載）無(wú)法正常通行，于是左躲刮撞鄂g×××××號(hào)大型普通客車(chē)的左后角，二輪摩托車(chē)失衡左倒并滑向?qū)ο蜍?chē)道，遭對(duì)向處置不急的鄂a×××××重型自卸貨車(chē)（張軍華駕駛）前下部往前推移／碾壓，造成摩托車(chē)駕駛?cè)诵焱?dāng)場(chǎng)死亡、乘坐人李某某受傷及三車(chē)受損的交通事故。經(jīng)鄂州市公安局交通警察支隊(duì)梁子湖大隊(duì)認(rèn)定，李守炎、張軍華及受害人徐威在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，乘坐人李某某無(wú)責(zé)任。
李某某受傷后被送往鄂州市中心醫(yī)院住院治療71天，共花去醫(yī)療費(fèi)99460元。2014年8月7日李某某出院診斷為：左內(nèi)外踝骨折；左小腿皮膚壞死；右額骨骨折；右額部少量硬膜外出血，右額葉挫傷；多處皮膚軟組織擦挫裂傷。經(jīng)鄂州市博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，李某某的損傷殘疾程度為10級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)約需36000元，誤工損失日（含第2次手術(shù)）為240日，護(hù)理時(shí)限（含第二次手術(shù)）為90日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限（含第二次手術(shù)）為90日。2014年10月21日，李某某與徐威的父母徐祥兵、張方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，自愿放棄追究受害人徐威的民事責(zé)任及參加交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償項(xiàng)目的分配。
另查明，李守炎駕駛的鄂g×××××號(hào)大型普通客車(chē)登記在交發(fā)公司名下，并在財(cái)保鄂州分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額50萬(wàn)元），保險(xiǎn)期限為2013年8月8日至2014年8月7日止。張軍華駕駛的鄂a×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)登記在楚城公司名下，并在太平洋財(cái)保黃陂支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額1000000元，不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限為2014年5月7日至2015年5月6日止。李某某的戶(hù)籍登記為農(nóng)村戶(hù)口，其于2013年6月1日與鄂州市情天美發(fā)店簽訂聘用合同，在該店從事理發(fā)師工作，月工資為2600元，并在該店居住，自2014年5月28日受傷后該店對(duì)其停發(fā)工資。
再查明，李某某住院期間，李守炎為其支付住院治療費(fèi)7萬(wàn)元，財(cái)保鄂州分公司為其墊付醫(yī)藥費(fèi)1萬(wàn)元。太平洋財(cái)保黃陂公司向鄂州市中心醫(yī)院匯入李某某治療費(fèi)1萬(wàn)元，因部分信息錯(cuò)誤，該款現(xiàn)在鄂州市中心醫(yī)院賬戶(hù)。
原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。李某某因本事故導(dǎo)致其人身受到損害，李守炎、張軍華及受害人徐威作為事故責(zé)任方應(yīng)承擔(dān)原告因事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)本次事故中的徐威責(zé)任的承擔(dān)者徐祥兵、張方，因李某某明確放棄追究其民事賠償責(zé)任，原審對(duì)其權(quán)利處分行為予以確認(rèn)。在本次事故中，交警部門(mén)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)客觀(guān)、真實(shí)，是認(rèn)定本案事實(shí)和責(zé)任的有效證據(jù)，故對(duì)財(cái)保鄂州分公司辯解對(duì)本次事故責(zé)任劃分不均的意見(jiàn)不予支持。李某某的損失除去其放棄的部分，余下的三分之二由各侵權(quán)人分擔(dān)賠付。由于李守炎、張軍華駕駛的鄂g×××××號(hào)大型普通客車(chē)、鄂a×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)分別登記在交發(fā)公司、楚城公司名下，作為車(chē)輛掛靠單位應(yīng)對(duì)掛靠車(chē)輛造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。涉案的鄂g×××××號(hào)大型普通客車(chē)、鄂a×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在分別在財(cái)保鄂州分公司、太平洋財(cái)保黃陂支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，兩車(chē)在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)向原告李某某賠付，不足部分由第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)依法予以補(bǔ)充。因鄂g×××××號(hào)大型普通客車(chē)未投不計(jì)免賠保險(xiǎn)，依照雙方保險(xiǎn)合同的約定，事故車(chē)負(fù)同等責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司免賠10%的責(zé)任，故對(duì)財(cái)保鄂州分公司辯稱(chēng)應(yīng)扣減10%的免賠責(zé)任的意見(jiàn)予以采納。太平洋財(cái)保黃陂支公司辯稱(chēng)按照機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，醫(yī)藥費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的應(yīng)扣除10%-30%的非醫(yī)保用藥，考慮到醫(yī)療費(fèi)中存在非醫(yī)保用藥的可能，本院認(rèn)定本案的醫(yī)療費(fèi)在超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分按照10%的比例扣除非醫(yī)保用藥，鑒定費(fèi)1900元亦不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，上述費(fèi)用應(yīng)由李守炎、交發(fā)公司、張軍華、武漢楚城運(yùn)輸公司分擔(dān)賠付。雖然原告的戶(hù)籍顯示其為農(nóng)村戶(hù)口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金可按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。李某某的損失依法核算為：醫(yī)療費(fèi)99460元；傷殘賠償金45812元（22903元／年×20年×10%）；誤工費(fèi)17101元（26008元／年÷365天×240天）；后期治療費(fèi)36000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4260元（71天×60元／天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（90天×15元／天）；交通費(fèi)酌情認(rèn)定800元；護(hù)理費(fèi)6412.5（26008元／年÷365天×90天）；精神撫慰金4000元；鑒定費(fèi)1900元，以上合計(jì)217095.5元。李守炎已向李某某支付的70000元及人保鄂州分公司已支付的10000元應(yīng)分別在賠償額中予以扣減。因李某某自愿放棄對(duì)本事故中徐威民事責(zé)任的承擔(dān)65698.5元（扣減醫(yī)療費(fèi)20000元后三分之一的責(zé)任），該款應(yīng)在賠款中予以扣減。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告李某某賠付10000元（該款已賠付）、在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付55909.98元；李守炎應(yīng)向李某某賠付9788.52元，鄂州市交通發(fā)展運(yùn)輸公司對(duì)李守炎賠款承擔(dān)連帶賠付責(zé)任。李守炎已向李某某支付70000元，故李守炎、鄂州市交通發(fā)展運(yùn)輸公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任，李某某應(yīng)向李守炎返還62860.15元。
二、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃陂支公司在交強(qiáng)責(zé)任限額范圍內(nèi)向李某某該賠付10000元、在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付62416.5元；張軍華向李某某賠付3282元，武漢楚城運(yùn)輸有限公司對(duì)張軍華賠款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上述款項(xiàng)于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)一次性付清。三、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決制定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)2471元，由李守炎、張軍華各自負(fù)擔(dān)1235.5元（該款已由李某某預(yù)交，待本判決生效后由李守炎、張軍華直接向李某某支付）。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
根據(jù)當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求、答辯意見(jiàn)及當(dāng)庭陳述，本院歸納案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、李某某的殘疾賠償金是否應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2、原審法院采信交警部門(mén)關(guān)于三方同責(zé)的事故責(zé)任認(rèn)定是否正確。3、李某某放棄要求徐威承擔(dān)責(zé)任是否影響財(cái)保鄂州分公司權(quán)益。4、太平洋是否應(yīng)對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任免賠10%。5、李某某的誤工時(shí)間是否認(rèn)定錯(cuò)誤。
一、李某某的殘疾賠償金是否應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，一審時(shí)李某某提供的情天美發(fā)店個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同書(shū)、工資表，與情天美發(fā)店、長(zhǎng)港鎮(zhèn)峒山村村民委員會(huì)、長(zhǎng)港鎮(zhèn)長(zhǎng)港社區(qū)居民委員會(huì)、長(zhǎng)港派出所的證明相結(jié)合，可以證明李某某于事故發(fā)生前長(zhǎng)期在情天美發(fā)店工作并居住的事實(shí)。上訴人財(cái)保鄂州分公司、太平洋財(cái)保黃陂支公司對(duì)勞動(dòng)合同、工資表的真實(shí)性有異議，但未舉出相應(yīng)證據(jù)予以反駁。故李某某的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
交警部門(mén)關(guān)于三方同責(zé)的事故責(zé)任認(rèn)定是否正確。本院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任。故交警部門(mén)認(rèn)定李守炎、張軍華、徐威三方同等責(zé)任符合法律規(guī)定。
李某某放棄要求徐威承擔(dān)責(zé)任是否影響財(cái)保鄂州分公司權(quán)益。本案中，李某某的損失總額為217095.5元，扣減交強(qiáng)險(xiǎn)部分賠償金后為197095.5元，根據(jù)三方同責(zé)（即各承擔(dān)1／3的責(zé)任）的比例劃分，李守炎、張軍華、徐威三方應(yīng)各自承擔(dān)65698.5元，李某某自愿放棄徐威應(yīng)承擔(dān)的65698.5元，與財(cái)保鄂州分公司無(wú)關(guān)，不會(huì)影響財(cái)保鄂州分公司對(duì)李守炎駕駛的鄂g×××××號(hào)客車(chē)承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
太平洋財(cái)保黃陂支公司是否應(yīng)對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任免賠10%。本院經(jīng)審查一審?fù)徆P錄未發(fā)現(xiàn)其他當(dāng)事人認(rèn)可鄂a×××××貨車(chē)因超載而絕對(duì)免賠10%，而在二審?fù)彆r(shí)張軍華明確表示已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)公司不應(yīng)免賠10%。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定，對(duì)于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，太平洋財(cái)保黃陂支公司未舉出證據(jù)證明其盡到了“足以引起投保人注意的提示”以及“向投保人作出明確說(shuō)明”的義務(wù)；其次，太平洋財(cái)保黃陂支公司的保險(xiǎn)合同第二十條中并未對(duì)免賠事由作出明確約定，而是指向“保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及其他法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動(dòng)車(chē)裝載的規(guī)定”，屬于免賠事由約定不明確；再者，投保人武漢楚城運(yùn)輸有限公司已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，而太平洋財(cái)保黃陂支公司并未明確告知保險(xiǎn)合同第二十條中約定的10%絕對(duì)免賠是否包含在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)范圍內(nèi)。故太平洋財(cái)保黃陂支公司不應(yīng)對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任免賠10%。
李某某的誤工時(shí)間是否認(rèn)定錯(cuò)誤。對(duì)于李某某在一審時(shí)提交的司法鑒定意見(jiàn)，太平洋財(cái)保黃陂支公司在一審質(zhì)證時(shí)并未提出異議，本院經(jīng)審查認(rèn)為該司法鑒定意見(jiàn)客觀(guān)、真實(shí)，依法應(yīng)予以采信，故一審法院依據(jù)該鑒定意見(jiàn)評(píng)定的誤工損失日（240日）來(lái)認(rèn)定李某某的誤工損失并無(wú)不妥。

綜上所述，上訴人財(cái)保鄂州分公司、太平洋財(cái)保黃陂支公司的上訴理由均不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1750元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州分公司擔(dān)1450元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司負(fù)擔(dān)300元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　廖春花 審　判　員　　鄒　圍 代理審判員　　吳祥勇

書(shū)記員：胡航