原告李某某。
委托代理人張賢山，江蘇永德律師事務所律師。
被告陳某。
被告馮某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司，住所地江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)時代廣場24幢105室、602室。
負責人王新，總經(jīng)理。
委托代理人苗玉鳳、席凌，該公司員工。

本院于2016年3月28日立案受理了原告李某某訴被告陳某、馮某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司（以下簡稱平安財保蘇州分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員謝豐適用簡易程序于2016年5月9日公開開庭進行了審理，原告委托代理人張賢山，被告陳某、馮某，被告平安財保蘇州分公司委托代理人席凌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年4月22日20時42分，被告陳某駕駛登記在被告馮某名下的蘇E×××××小型轎車沿蘇州市吳中區(qū)胥口鎮(zhèn)吉祥路由東向西行駛至事發(fā)段左轉時，與對方向原告所騎電動自行車相撞，致原告受傷，兩車受損。事發(fā)后，原告至蘇州大學附屬第二醫(yī)院住院治療，共計住院16日，原告為此支出醫(yī)療費21374.69元（包括被告陳某墊付的醫(yī)療費1155.45元）。事故責任經(jīng)公安交警部門認定，被告陳某負事故全部責任，原告無責任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，蘇州同濟司法鑒定所于2016年2月1日出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為被鑒定人李某某此次交通事故致目前左上肢功能障礙評為十級傷殘；根據(jù)其傷情、治療及目前恢復情況，本次鑒定建議被鑒定人李某某傷后90日給予營養(yǎng)支持及一人護理，其受傷后180日的誤工時限可視為合理。原告為此支付鑒定費2520元。
另查，被告陳某所駕車輛在被告平安財保蘇州分公司投保有交強險及商業(yè)三者險（已投不計免賠率險種），保險期間均為2014年9月26日0時至2015年9月25日24時止，商業(yè)三者險的保險金額為300000元。事發(fā)后，被告陳某為原告墊付醫(yī)療費1155.45元。原告為修理電動自行車支出修理費350元。
再查，原告于2011年7月27日辦理江蘇省居住證，居住地址為蘇州市吳中區(qū)胥口鎮(zhèn)合豐村（5）東樓里。
審理中，被告平安財保蘇州分公司認為原告提供的鑒定意見書中鑒定結論不合理，申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，但其未提供相關證據(jù)。
上述事實由原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證及行駛證復印件、交強險保單復印件、個人基本信息檔案、病歷卡、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，被告陳某提供的醫(yī)療費票據(jù)、商業(yè)三者險保單，以及本院開庭筆錄在卷佐證。

本院認為，機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司依據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，則由交通事故雙方當事人按責承擔賠償責任。
本案中，因被告陳某所駕車輛在被告平安財保蘇州分公司投保了交強險，故被告平安財保蘇州分公司應當在交強險限額范圍內先行承擔賠償責任。超出交強險部分的損失，因被告陳某負事故全部責任，原告不負事故責任，故應由被告陳某承擔全部的賠償責任。因被告陳某所駕車輛在被告平安財保蘇州分公司投保了商業(yè)三者險，故被告陳某承擔的賠償責任應先由被告平安財保蘇州分公司在商業(yè)三者險賠償限額范圍內承擔。關于被告平安財保蘇州分公司要求重新鑒定的申請，因原告所提供的《司法鑒定意見書》系由具有相應資質的機構所作出，被告平安財保蘇州分公司并未提供相關證據(jù)證明該《司法鑒定意見書》所載明的鑒定意見存在錯誤，故本院對原告所提供《司法鑒定意見書》的證明效力予以確認，對被告平安財保蘇州分公司關于重新鑒定的申請不予采納。
關于原告李某某因本次事故產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失，本院核定如下：
一、醫(yī)療費。原告主張20219.24元，被告陳某為原告墊付醫(yī)療費1155.45元。被告陳某、馮某要求法院依法認定，被告平安財保蘇州分公司認為應當扣除20%的非醫(yī)保用藥費用。經(jīng)審查，結合原告與被告陳某提供的醫(yī)療費票據(jù)及就診情況，本院確認原告該項損失為21374.69元。被告平安財保蘇州分公司雖認為應當扣除非醫(yī)保用藥費用，但其未提供相關證據(jù)予以證明，本院對該答辯意見不予采信。
二、住院伙食補助費。原告主張900元，被告陳某、馮某要求法院依法認定，被告平安財保蘇州分公司認可540元。經(jīng)本院審查，根據(jù)原告的住院天數(shù)16日，結合每日50元的標準，本院確認該項損失為800元。
三、營養(yǎng)費。原告主張4500元，被告陳某、馮某要求法院依法認定，被告平安財保蘇州分公司認可2700元。經(jīng)本院審查，原告該項主張符合法律規(guī)定，本院對此予以確認。
四、交通費。原告主張600元。本院認為，原告因治療產(chǎn)生交通費存在必要性，根據(jù)原告的就診情況，本院確認交通費為500元。
五、護理費。原告主張為10800元（120元/日*90日），被告陳某、馮某要求法院依法認定，被告平安財保蘇州分公司認可5400元。經(jīng)本院審查，原告該項主張符合法律規(guī)定，本院對此予以確認。
六、鑒定費。原告主張2520元，被告陳某、馮某表示由法院依法認定，被告平安財保蘇州分公司對金額無異議，但其不予承擔。經(jīng)本院審查，原告該項主張符合法律規(guī)定，本院對此予以確認。被告平安財保蘇州分公司認為該損失其不予承擔，但其未提供相關證據(jù)予以證明，本院確認該損失應屬于商業(yè)三者險的賠償范圍。
七、精神損害撫慰金。原告主張5000元，被告陳某、馮某表示由法院依法認定，被告平安財保蘇州分公司不予認可。本院認為，根據(jù)鑒定意見所確認的傷殘等級，結合事故責任認定情形，本院確認原告該項損失為5000元。
八、誤工費。原告主張20190元（3365元/月*6個月），并向本院提供如下證據(jù)：1、江蘇陽江建設集團有限公司出具的《證明》一份載明：李某某，男，身份證號碼××，系我公司員工，2015年4月22日該員工發(fā)生交通事故，一直請假未到公司上班，我公司未發(fā)放其工資，該員工發(fā)生事故前月均工資3365元（該員工現(xiàn)已與我公司解除勞動關系）；2、江蘇陽江建設集團有限公司出具的職工工資明細表一份載明：2014年3月至2015年4月，李某某每月的實付工資分別為3700元、3200元、4100元、3500元、3500元、3300元、3500元、4600元、3900元、3200元、3400元、1600元、3100元、2500元。針對上述證據(jù)，原告稱，其自2012年開始一直在江蘇陽江建設集團有限公司從事瓦工工作，工資均為現(xiàn)金發(fā)放。三被告對上述證據(jù)的真實性不予認可。本院認為，根據(jù)原告提供的上述證據(jù)可以證明原告在事發(fā)前從事建筑業(yè)工作及事發(fā)后未有收入的事實，現(xiàn)有證據(jù)雖不足以反映原告受傷后收入減少的金額，鑒于原告所主張的誤工費計算標準未超出2014年江蘇省建筑業(yè)在崗職工平均工資52823元/年的標準，現(xiàn)原告按3365元/月主張誤工損失，于法不悖，結合鑒定意見所確認的誤工期限，本院確認原告該項損失為20190元。
九、殘疾賠償金。原告主張74346元，被告陳某、馮某表示由法院依法認定，被告平安財保蘇州分公司不予認可。本院認為，原告該項主張符合法律規(guī)定，本院對此予以確認。
十、車輛維修費。原告主張350元，被告陳某、馮某表示由法院依法認定，被告平安財保蘇州分公司予以認可。經(jīng)本院審查，原告該項主張符合法律規(guī)定，本院對此予以確認。
綜上，原告因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、車輛維修費、鑒定費、精神損害撫慰金等損失共計人民幣140380.69元，由被告平安財保蘇州分公司在交強險賠償限額范圍內賠償120350元（不含鑒定費），超出交強險部分20030.69元，由被告平安財保蘇州分公司在商業(yè)三者險范圍內賠付原告。因被告陳某已給付原告1155.45元，原告應予退還，該款可在被告平安財保蘇州分公司在賠付原告的款項中直接給付被告陳某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司于本判決生效之日起十日內賠付原告李某某人民幣139225.24元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司于本判決生效之日起十日內給付被告陳某人民幣1155.45元。
如采用轉賬方式支付，請匯入原告、被告指定賬戶；或匯入蘇州市吳中區(qū)人民法院履行款賬戶，戶名：蘇州市吳中區(qū)非稅收入財政匯繳專戶，開戶行：中國銀行蘇州市吳中支行，賬號：52×××78。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取人民幣549元，由被告陳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費。蘇州市中級人民法院開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號：10×××76。

審判員　謝　豐

書記員：陶雅潔