原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：李耀東，河北崇業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)新石中路377號(hào)A座12-13層。
負(fù)責(zé)人：孫敬軍，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊守江，公司員工。

原告李某某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年2月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人李耀東、被告人壽財(cái)公司的委托訴訟代理人楊守江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告向原告賠償車損116875元，施救費(fèi)9500元，合計(jì)126375元；2.本案訴訟費(fèi)用及相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月2日4時(shí)30分，李全發(fā)駕駛冀Ａ×××××號(hào)車輛（實(shí)際車主為原告）行駛至天津市西青區(qū)津淄線萬家碼頭附近，車身前部與趙文慶駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車后部接觸，造成雙方車損無人傷事故。經(jīng)認(rèn)定，李全發(fā)負(fù)事故全部責(zé)任。原告在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限為2016年2月18日0時(shí)至2017年2月17日24時(shí)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，但其拒不賠償。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，懇請(qǐng)貴院判如所訴。
被告人壽財(cái)公司辯稱：1、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，我司不予承擔(dān)。2、施救費(fèi)金額過高，與施救標(biāo)準(zhǔn)不符，我司認(rèn)可施救金額2500元。3、公估報(bào)告鑒定的車損金額已超出車輛實(shí)際價(jià)值，應(yīng)依據(jù)新車購置價(jià)對(duì)事故車輛的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行鑒定，再扣減殘值鑒定金額，據(jù)此來確定車損，公估報(bào)告系對(duì)維修更換配件金額的鑒定，故不認(rèn)可公估報(bào)告鑒定金額。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2016年2月，李某某為其自有車輛冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車在人壽財(cái)公司投保車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)單上記載的新車購置價(jià)和保險(xiǎn)金額/賠償限額均為208800元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年2月18日至2017年2月17日，被保險(xiǎn)人為李某某。2016年11月2日4時(shí)30分，李全發(fā)駕駛冀Ａ×××××號(hào)車輛行駛至天津市西青區(qū)津淄線萬家碼頭附近，車身前部與趙文慶駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車后部接觸，造成雙方車損無人傷事故。經(jīng)天津市公安交通管理局西青支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，李全發(fā)負(fù)事故全部責(zé)任。
在本案審理過程中，經(jīng)人壽財(cái)公司申請(qǐng)，李某某、人壽財(cái)公司雙方共同選定公估機(jī)構(gòu)，本院依法委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車冀Ａ×××××號(hào)車輛損失進(jìn)行了公估，公估的損失金額為：116875元。

本院認(rèn)為，原告所有的冀Ａ×××××號(hào)半掛牽引車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)并含不計(jì)免賠險(xiǎn)，雙方已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)車輛發(fā)生碰撞事故，屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于本案車輛損失，被告辯稱應(yīng)依照事故發(fā)生后的車輛實(shí)際價(jià)值扣減殘值確定，本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同中載明保險(xiǎn)車輛的新車購置價(jià)為208800元，在車輛損失項(xiàng)下的保險(xiǎn)金額為208800元。而且被告是按該新車購置價(jià)作為保險(xiǎn)金額收取的保險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被告與原告已經(jīng)就投保車輛的“保險(xiǎn)金額”達(dá)成一致意見，被告應(yīng)當(dāng)在承保的“保險(xiǎn)金額”內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告雖稱車輛已經(jīng)進(jìn)行了維修，但并未向本院提交維修清單及維修發(fā)票，故應(yīng)以雙方共同選定、有鑒定資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告作為依據(jù)確定車輛損失，即116875元。關(guān)于施救費(fèi)。原告提交的施救費(fèi)發(fā)票系藁城區(qū)晨亮汽車修理廠所出具，本案事故發(fā)生在天津市，顯然與就近施救原則不符，且施救費(fèi)票據(jù)開具時(shí)間與事故發(fā)生日期不一致，故本院對(duì)該施救費(fèi)票據(jù)不予采信，鑒于本案事故車施救確有必要，本院酌定冀Ａ×××××號(hào)車施救費(fèi)1000元，被告應(yīng)據(jù)此承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失116875元、施救費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條第二款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失人民幣117875元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2826元，減半收取計(jì)1413元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司負(fù)擔(dān)1329元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）；原告李某某負(fù)擔(dān)84元（已繳納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 靳澤鑫