原告李某某，男。
法定代理人劉元英（李某某之妻），女。
委托代理人張留永，嘉魚縣司法局高鐵嶺鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告梁某某，男。
被告深圳市遠漢通物流有限公司（以下簡稱遠漢通公司）。
住所地廣東省深圳市鹽田區(qū)東海道北側(cè)和亨家家園16B06。
法定代表人蔣遠雙，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人梁某某，男。
被告中國太平洋保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱太平洋財保深圳分公司）。
住所地深圳市福田區(qū)深南中路2號新聞大廈20層。
代表人郭振雄，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張超，湖北寧華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告李某某與被告梁某某、遠漢通公司、太平洋財保深圳分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月19日立案，依法由審判員汪平紅適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人張留永，被告梁某某（被告遠漢通公司的委托代理人）、被告太平洋財保深圳分公司的委托代理人張超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點為：一、原告的殘疾賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)標準還是農(nóng)村標準計算的問題。原告主張應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，被告太平洋財保深圳分公司抗辯原告屬農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)村標準計算傷殘賠償金。本院認為，原告所提供的證據(jù)結(jié)合本院為審核原告所舉證據(jù)的證明力而收集的證據(jù)，能證明原告在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上且其主要收入亦來源于城鎮(zhèn)的事實，故對原告主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的訴請本院予以支持。二、被告太平洋財保深圳分公司應(yīng)否承擔本案鑒定費、訴訟費的問題。本院認為，直至本案開庭審理時，被告太平洋財保深圳分公司并未向本院提供相關(guān)保險合同免責條款的約定，即便事實上存在保險人不承擔鑒定費、訴訟費的約定，該約定亦只能約束投保人與保險人，而不能以該約定對抗被侵權(quán)人。故本院對被告太平洋財保深圳分公司關(guān)于不承擔鑒定費、訴訟費的抗辯本院不予采納。三、本案的民事賠償責任如何劃分的問題？被告梁某某掛靠在被告遠漢通公司名下，被告遠漢通公司對被告梁某某應(yīng)負的賠償責任應(yīng)承擔連帶賠償責任。嘉魚縣公安局交警大隊認定原告、被告梁某某負此次事故的同等責任。因本案系原告駕駛電動車撞上被告梁某某的掛車尾部，被告梁某某的掛車是靜止的，而原告的電動車卻是運動的，在此種情況下，兩種車輛的危險性應(yīng)認定為系同等的，故根據(jù)交警部門作出的事故責任認定，本院酌定被告梁某某負50％的民事賠償責任，原告自負50％的責任。四、對原告的訴請是否支持及原告損失范圍界定的問題。關(guān)于醫(yī)療費，救護車費2580元應(yīng)計作交通費，不應(yīng)計算在醫(yī)療費中；關(guān)于誤工費，天數(shù)可自受傷之日起算至首次定殘日前一天即2016年1月6日計103天，原告雖在城鎮(zhèn)以販賣蔬菜獲取收入，但原告已年滿62周歲，其勞動能力有限，本院可以居民和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標準計算其誤工費，對原告以批發(fā)和零售業(yè)在崗職工年平均工資標準計算誤工費的訴請本院不予支持；關(guān)于住院伙食補助費，原告在湖北省人民醫(yī)院實際住院3天，在嘉魚縣人民醫(yī)院住院54天，應(yīng)按57天計算住院伙食補助費；關(guān)于營養(yǎng)費，依本案原告實際損害后果看，對其給予一定的營養(yǎng)是合乎情理和病情恢復(fù)需要的。故本院可酌情考慮營養(yǎng)費，并可參照鑒定結(jié)論確定的90天計算；關(guān)于精神損害撫慰金，原告訴請賠償精神損害撫慰金30000元，本案中，原告構(gòu)成七級傷殘，可認定為因侵權(quán)致人精神損害造成嚴重后果的情形，原告訴請賠償精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持，但原告主張的賠償額較高，本院應(yīng)根據(jù)本地的經(jīng)濟發(fā)展水平酌情確定；關(guān)于鑒定費，原告支付的4000元鑒定費應(yīng)計算在損失范圍內(nèi)，被告太平洋財保深圳分公司支付的鑒定費4900元，本院酌定被告太平洋財保深圳分公司負擔3900元，原告負擔1000元，該1000元在原告應(yīng)獲得的賠款中扣減；關(guān)于交通費，因原告只提供了2580元的交通費票據(jù)，加上重新鑒定原告支付的交通費859元，對該部分交通費本院予以支持，對原告另行主張的1000元交通費本院不予支持。原告李某某人身損害損失范圍為：醫(yī)療費157425.50元（含門診315元、住院121870.50元、后期35000元、放射費240元）、誤工費8786.89元（31138元／年÷365天×103天）、護理費10236元（85.30元／天×120天）、住院伙食補助費2850元（50元／天×57天）、交通費3439元、營養(yǎng)費1350元（15元／天×90天）、殘疾賠償金194767.20元（27051元／年×18年×40％）、鑒定費4000元、精神損害撫慰金12000元，共計394854.59元；財產(chǎn)損失范圍為：浦發(fā)牌電動車修復(fù)費810元。死亡傷殘賠償限額110000元項下負責賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費共計229229.09元，醫(yī)療費賠償限額1萬元項下負責賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計161625.50元，超過前述兩項賠償限額部分270854.59元加鑒定費4000元共計274854.59元原告李某某自負50％即137427.29元，被告梁某某賠償50％即137427.30元，被告梁某某賠償部分由被告太平洋財保深圳分公司負責理賠；財產(chǎn)損失賠償限額2000元項下負責賠償原告財產(chǎn)損失810元。故被告太平洋財保深圳分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告120810元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告137427.30元，共賠償258237.30元，扣減被告太平洋財保深圳分公司已賠付1萬元，原告應(yīng)承擔重新鑒定費用1000元，被告太平洋財保深圳分公司實際賠付247237.30元，其中賠付被告梁某某墊付款37315元，實際賠付原告209922.30元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告太平洋財保深圳分公司在交強險、商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告李某某209922.30元，賠付被告梁某某墊付款37315元。前述給付內(nèi)容限被告太平洋財保深圳分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性履行完畢。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費1025元，原告負擔425元，被告梁某某負擔500元，被告太平洋財保深圳分公司負擔100元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院。開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行。賬號：17-680601040004-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　汪平紅

書記員：熊夢玉