李某年
來(lái)某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司
吳曉明（湖北歐興紅律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）李某年，來(lái)某某綠水鎮(zhèn)人民政府公務(wù)員。
被上訴人（原審被告）來(lái)某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司。住所地:湖北省來(lái)某某翔鳳鎮(zhèn)鳳翔大道。
法定代表人陳銳，公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般授權(quán)）吳曉明，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。
上訴人李某年因與被上訴人來(lái)某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宏興出租公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省來(lái)某某人民法院（2014）鄂來(lái)鳳民初字第00605號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年2月5日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)為，雖然通過(guò)李某年提交的收款收據(jù)、證明可以證實(shí)雙方之間達(dá)成協(xié)議由李某年以190000元的價(jià)格購(gòu)買宏興出租公司新增的一輛出租車，但結(jié)合李某年起訴提交的民事起訴狀及及相關(guān)證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條之規(guī)定，可以認(rèn)定李某年已在宏興出租公司領(lǐng)取了80000元購(gòu)車款定金的部分利息。雖然雙方未簽訂書面借款合同，但因宏興出租公司已向李某年支付了部分利息，李某年在起訴書中也認(rèn)可領(lǐng)取了利息，雙方已對(duì)原合同內(nèi)容進(jìn)行了變更，已由買賣合同關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榱私杩詈贤P(guān)系，宏興出租公司現(xiàn)僅負(fù)有向李某年支付80000元借款本金及相應(yīng)利息的義務(wù)，不負(fù)有向李某年交付出租車，并辦理出租車相關(guān)手續(xù)的義務(wù)，故李某年要求繼續(xù)履行其與宏興出租公司所簽訂的出租車買賣合同，并要求宏興出租公司提供新出租車及相關(guān)證件的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。宏興出租公司主張雙方之間現(xiàn)是借貸關(guān)系，非買賣合同關(guān)系，宏興出租公司不負(fù)有向李某年交付出租車的義務(wù)，要求駁回李某年訴訟請(qǐng)求的理由成立，予以支持。對(duì)于李某年主張的遲延履行期間的396000元營(yíng)運(yùn)損失，因李某年自始并未取得出租車，且雙方之間已由買賣合同關(guān)系轉(zhuǎn)化為借款合同關(guān)系，宏興出租公司僅負(fù)有就該80000元借款向李某年支付借款本金及利息的義務(wù)，不負(fù)有向李某年交付新的出租車及相關(guān)證件的義務(wù)，而李某年主張的是因宏興出租公司遲延交付新出租車而造成的營(yíng)運(yùn)損失，故李某年的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。對(duì)于李某年主張的如宏興出租公司不能交付出租車，要求賠償違約損失的要求，因李某年提出該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是在法庭辯論結(jié)束后，不屬于《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第156條 ?規(guī)定的情形，故如李某年認(rèn)為其有損失，可另行主張，本案不合并審理。原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第七十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定判決:駁回李某年的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9510元，由李某年負(fù)擔(dān)。
李某年不服一審法院上述判決，向本院提出上訴稱，一審法院沒(méi)有綜合整個(gè)案件情況，認(rèn)定事實(shí)不清，作出錯(cuò)誤判決。1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清?！坝啞?、“定”不分，收款收據(jù)是“訂金”，不是“定金”；“購(gòu)”、“包”不分，李某年是買新車及所有權(quán)，而不是包公司的車；“息”、“息”不分，李某年所領(lǐng)取的是資金占用利息，是補(bǔ)償，而不是借款利息；“合同”不分，李某年訂的是購(gòu)車合同，而不是借款合同；證據(jù)順序不分，證據(jù)順序是:購(gòu)車收據(jù)、承諾書、購(gòu)車證明，一審顛倒為:購(gòu)車收據(jù)、購(gòu)車證明、承諾書。宏興出租公司提交的證據(jù)都是2012年以后才有的，前后說(shuō)法不分，公司2008年就作出有新車賣的決定，2009年才說(shuō)賣車要等開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，2010年聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)，公司明確有新車可賣，2013年新車營(yíng)運(yùn)，公司卻說(shuō)沒(méi)有車提供；目的不分，購(gòu)車是真實(shí)意思表示，目的不是借款。2、一審判決認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。李某年提出的“定金利息”是指宏興出租公司占用李某年的購(gòu)車款的利息，是損失補(bǔ)償，而不是借款利息；一審判決認(rèn)定李某年自始未取得出租車，未從事?tīng)I(yíng)運(yùn)，而沒(méi)有損失錯(cuò)誤。宏興出租公司不依約給李某年提供出租車，違約在先，所造成的損失應(yīng)當(dāng)賠償，包括合同履行后可以獲得的利益。3、一審判決依據(jù)李某年在宏興出租公司領(lǐng)取幾個(gè)月的利息就認(rèn)定為借款利息錯(cuò)誤，實(shí)際是宏興出租公司未按合同約定提供李某年所購(gòu)車輛的資金占有補(bǔ)償。4、李某年的購(gòu)車款是向民間借的高息，而不可能當(dāng)成低利率借款給宏興出租公司。5、一審法院僅依據(jù)宏興出租公司作出的承諾判決合同變更是錯(cuò)誤的，承諾書的第三款按銀行利率計(jì)息是宏興出租公司遲延履行購(gòu)車合同的補(bǔ)償行為，不能改變買賣合同的根本性質(zhì)。6、李某年在起訴狀中提出按約定支付拖欠的80000元訂金的利息，其本意不是指按承諾書上銀行利率計(jì)息，宏興出租公司以李某年領(lǐng)取了幾個(gè)月的利息為由，認(rèn)為將購(gòu)車買賣合同變更為借款合同不合理。7、承諾書上所寫的按銀行利率計(jì)息與本案無(wú)關(guān)。綜上，請(qǐng)求:撤銷一審判決，改判宏興出租公司繼續(xù)履行合同；賠償因違約造成的損失；宏興出租公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
宏興出租公司未提交書面答辯狀。
李某年、宏興出租公司均未向本院提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，宏興出租公司與李某年雖沒(méi)有簽訂出租車買賣書面合同，但從李某年提供的證據(jù)看，宏興出租公司于2008年11月25日收取李某年購(gòu)車款訂金80000元、2009年10月15日給李某年等購(gòu)車戶出具的承諾書、2010年1月10日給李某年出具的證明，能夠認(rèn)定雙方形成了出租車買賣合同關(guān)系。出租汽車屬于公共交通的重要組成部分，參與出租汽車管理及營(yíng)運(yùn)的企業(yè)、個(gè)人應(yīng)當(dāng)秉持依法管理、誠(chéng)實(shí)守信、合法經(jīng)營(yíng)的原則履行各自的權(quán)利義務(wù)，促進(jìn)公共交通事業(yè)的健康發(fā)展。出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種社會(huì)公共資源，需經(jīng)行政許可才能取得，同時(shí)，出租汽車客運(yùn)經(jīng)營(yíng)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，公司必須實(shí)行公車公營(yíng)。宏興出租公司收取李某年購(gòu)車訂金至今已近7年，宏興出租公司仍未將約定的出租車交付給李某年，由于城市出租車的經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生了變化，宏興出租公司明確表明不能繼續(xù)履行合同，也不可能繼續(xù)將出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某年個(gè)人，雙方的出租車買賣合同客觀上也不可能繼續(xù)履行，故，一審法院不支持李某年要求繼續(xù)履行合同的主張并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于李某年所主張的出租車營(yíng)運(yùn)損失，其提供的證據(jù)不足以證明其主張。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！崩钅衬陸?yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審法院不支持李某年的該主張并無(wú)不當(dāng)。李某年一審起訴時(shí)的訴訟請(qǐng)求為:解除李某年與宏興出租公司之間的出租車買賣合同；宏興出租公司返還所收取的購(gòu)車款訂金80000元，并按約定支付所拖欠的80000元訂金的利息，至付清為止。李某年在訴訟過(guò)程中變更訴訟請(qǐng)求為:要求繼續(xù)履行合同，為其提供新出租車及相關(guān)證件，并賠償遲延履行期間的營(yíng)運(yùn)損失396000元，按每月6000元計(jì)算。經(jīng)一審法院釋明后，李某年仍堅(jiān)持其變更后的訴訟請(qǐng)求，一審判決據(jù)此駁回其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。綜上，李某年主張宏興出租公司繼續(xù)履行合同，并賠償其營(yíng)運(yùn)損失396000元的上訴理由不能成立，本院不予支持。另，一審判決依據(jù)李某年領(lǐng)取利息的事實(shí)而認(rèn)定雙方由買賣合同關(guān)系轉(zhuǎn)化為借貸關(guān)系不當(dāng)，本院予以糾正。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十四條 ?規(guī)定:“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)或者適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，第二審人民法院可以在判決、裁定中糾正瑕疵后，依照民事訴訟法第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定予以維持?！北驹河枰跃S持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，認(rèn)定的法律關(guān)系雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確，應(yīng)予以維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7240元，由上訴人李某年負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，宏興出租公司與李某年雖沒(méi)有簽訂出租車買賣書面合同，但從李某年提供的證據(jù)看，宏興出租公司于2008年11月25日收取李某年購(gòu)車款訂金80000元、2009年10月15日給李某年等購(gòu)車戶出具的承諾書、2010年1月10日給李某年出具的證明，能夠認(rèn)定雙方形成了出租車買賣合同關(guān)系。出租汽車屬于公共交通的重要組成部分，參與出租汽車管理及營(yíng)運(yùn)的企業(yè)、個(gè)人應(yīng)當(dāng)秉持依法管理、誠(chéng)實(shí)守信、合法經(jīng)營(yíng)的原則履行各自的權(quán)利義務(wù)，促進(jìn)公共交通事業(yè)的健康發(fā)展。出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種社會(huì)公共資源，需經(jīng)行政許可才能取得，同時(shí)，出租汽車客運(yùn)經(jīng)營(yíng)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，公司必須實(shí)行公車公營(yíng)。宏興出租公司收取李某年購(gòu)車訂金至今已近7年，宏興出租公司仍未將約定的出租車交付給李某年，由于城市出租車的經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生了變化，宏興出租公司明確表明不能繼續(xù)履行合同，也不可能繼續(xù)將出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某年個(gè)人，雙方的出租車買賣合同客觀上也不可能繼續(xù)履行，故，一審法院不支持李某年要求繼續(xù)履行合同的主張并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于李某年所主張的出租車營(yíng)運(yùn)損失，其提供的證據(jù)不足以證明其主張。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”李某年應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審法院不支持李某年的該主張并無(wú)不當(dāng)。李某年一審起訴時(shí)的訴訟請(qǐng)求為:解除李某年與宏興出租公司之間的出租車買賣合同；宏興出租公司返還所收取的購(gòu)車款訂金80000元，并按約定支付所拖欠的80000元訂金的利息，至付清為止。李某年在訴訟過(guò)程中變更訴訟請(qǐng)求為:要求繼續(xù)履行合同，為其提供新出租車及相關(guān)證件，并賠償遲延履行期間的營(yíng)運(yùn)損失396000元，按每月6000元計(jì)算。經(jīng)一審法院釋明后，李某年仍堅(jiān)持其變更后的訴訟請(qǐng)求，一審判決據(jù)此駁回其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。綜上，李某年主張宏興出租公司繼續(xù)履行合同，并賠償其營(yíng)運(yùn)損失396000元的上訴理由不能成立，本院不予支持。另，一審判決依據(jù)李某年領(lǐng)取利息的事實(shí)而認(rèn)定雙方由買賣合同關(guān)系轉(zhuǎn)化為借貸關(guān)系不當(dāng)，本院予以糾正。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十四條 ?規(guī)定:“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)或者適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，第二審人民法院可以在判決、裁定中糾正瑕疵后，依照民事訴訟法第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定予以維持?！北驹河枰跃S持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，認(rèn)定的法律關(guān)系雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確，應(yīng)予以維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7240元，由上訴人李某年負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郜幫勇
審判員：崔華
審判員：李志華

書記員：譚學(xué)勝