上訴人（原審原告）李某年，來(lái)某某綠水鎮(zhèn)人民政府公務(wù)員。
被上訴人（原審被告）來(lái)某某宏興汽車(chē)出租有限責(zé)任公司。住所地：湖北省來(lái)某某翔鳳鎮(zhèn)鳳翔大道。
法定代表人陳銳，公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般授權(quán)）吳曉明，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。

上訴人李某年因與被上訴人來(lái)某某宏興汽車(chē)出租有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宏興出租公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省來(lái)某某人民法院（2014）鄂來(lái)鳳民初字第00605號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年2月5日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某年一審時(shí)訴稱，2008年11月25日，李某年與宏興出租公司達(dá)成購(gòu)買(mǎi)出租車(chē)的口頭協(xié)議，宏興出租公司向李某年收取了80000元的購(gòu)車(chē)款訂金，并出具了收款收據(jù)。2009年10月15日，宏興出租公司給李某年出具了一份承諾書(shū)，表示：“1、一個(gè)月內(nèi)增加出租車(chē)聽(tīng)證會(huì)沒(méi)有公告，本公司承諾憑訂車(chē)收款收據(jù)如數(shù)退還購(gòu)車(chē)戶的購(gòu)車(chē)資金。2、如果聽(tīng)證會(huì)公告已出，不愿等結(jié)果的，公司同樣如數(shù)退還購(gòu)車(chē)款（不計(jì)利息）。3、如聽(tīng)證會(huì)在一月內(nèi)沒(méi)有公告出來(lái)，公司同意按銀行貸款利率計(jì)息”。宏興出租公司此后只給李某年支付幾個(gè)月利息就未支付了。請(qǐng)求法院判令：1、解除雙方之間的出租車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同；2、返還購(gòu)車(chē)款定金80000元，并按約定支付所拖欠的80000元定金的利息至付清為止。
宏興出租公司一審時(shí)辯稱，宏興出租公司現(xiàn)在的出租車(chē)系2013年通過(guò)政府新購(gòu)進(jìn)的，與李某年要求買(mǎi)的車(chē)無(wú)關(guān)；出租車(chē)系公共資源，宏興出租公司現(xiàn)在從政府租賃的50輛出租車(chē)實(shí)行公車(chē)公營(yíng)，不能買(mǎi)賣(mài)，該買(mǎi)賣(mài)合同違反了相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)無(wú)效；宏興出租公司租賃的50輛出租車(chē)均已對(duì)外進(jìn)行了承包，且與承包經(jīng)營(yíng)的車(chē)主簽訂了承包合同；李某年已在宏興出租公司領(lǐng)取了該80000元定金的部分利息，李某年與宏興出租公司之間系借貸關(guān)系，不存在繼續(xù)履行購(gòu)車(chē)合同的問(wèn)題。故李某年的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
原審查明，2008年11月25日，李某年與宏興出租公司達(dá)成購(gòu)買(mǎi)出租車(chē)的口頭協(xié)議，當(dāng)天李某年向宏興出租公司支付了80000元的購(gòu)車(chē)訂金。后宏興出租公司一直未向李某年交付出租車(chē)。2009年10月15日，宏興出租公司向李某年出具了一份承諾書(shū)，承諾如一個(gè)月內(nèi)增加出租車(chē)聽(tīng)證會(huì)沒(méi)有公告，宏興出租公司將憑訂車(chē)收款收據(jù)如數(shù)退還購(gòu)車(chē)戶購(gòu)車(chē)訂金；如該聽(tīng)證會(huì)公告發(fā)出了，不愿等增加出租車(chē)結(jié)果的，宏興出租公司如數(shù)退還購(gòu)車(chē)款（不計(jì)利息）；如該聽(tīng)證會(huì)在一個(gè)月內(nèi)公告沒(méi)有出來(lái)，公司同意按銀行貸款利率計(jì)息。2010年1月10日，宏興出租公司向李某年出具了一個(gè)證明，該證明載明：“李某年在我公司已購(gòu)車(chē)，車(chē)輛價(jià)格為190000元，因多種原因車(chē)輛未到位，公司特承諾每輛車(chē)少收壹萬(wàn)伍仟元（15000）”。原審另查明，李某年在收到宏興出租公司出具的承諾后，在宏興出租公司領(lǐng)取了80000元購(gòu)車(chē)款的部分利息。截至目前為止，宏興出租公司新承租的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)已全部承包出去。李某年未在宏興出租公司承包出租車(chē)，宏興出租公司也未向李某年退還80000元的購(gòu)車(chē)定金。2014年1月14日，宏興出租公司的法定代表人由蹇新忠變更為陳銳。審理中，李某年變更訴訟請(qǐng)求為：要求繼續(xù)履行其與宏興出租公司簽訂的出租車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同，為其提供新出租車(chē)及相關(guān)證件，并賠償遲延履行期間的營(yíng)運(yùn)損失，按每月6000元計(jì)算，共計(jì)396000元。后李某年又要求宏興出租公司賠償違約損失。
原審認(rèn)為，雖然通過(guò)李某年提交的收款收據(jù)、證明可以證實(shí)雙方之間達(dá)成協(xié)議由李某年以190000元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)宏興出租公司新增的一輛出租車(chē)，但結(jié)合李某年起訴提交的民事起訴狀及及相關(guān)證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條之規(guī)定，可以認(rèn)定李某年已在宏興出租公司領(lǐng)取了80000元購(gòu)車(chē)款定金的部分利息。雖然雙方未簽訂書(shū)面借款合同，但因宏興出租公司已向李某年支付了部分利息，李某年在起訴書(shū)中也認(rèn)可領(lǐng)取了利息，雙方已對(duì)原合同內(nèi)容進(jìn)行了變更，已由買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榱私杩詈贤P(guān)系，宏興出租公司現(xiàn)僅負(fù)有向李某年支付80000元借款本金及相應(yīng)利息的義務(wù)，不負(fù)有向李某年交付出租車(chē)，并辦理出租車(chē)相關(guān)手續(xù)的義務(wù)，故李某年要求繼續(xù)履行其與宏興出租公司所簽訂的出租車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同，并要求宏興出租公司提供新出租車(chē)及相關(guān)證件的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。宏興出租公司主張雙方之間現(xiàn)是借貸關(guān)系，非買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，宏興出租公司不負(fù)有向李某年交付出租車(chē)的義務(wù)，要求駁回李某年訴訟請(qǐng)求的理由成立，予以支持。對(duì)于李某年主張的遲延履行期間的396000元營(yíng)運(yùn)損失，因李某年自始并未取得出租車(chē)，且雙方之間已由買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系轉(zhuǎn)化為借款合同關(guān)系，宏興出租公司僅負(fù)有就該80000元借款向李某年支付借款本金及利息的義務(wù)，不負(fù)有向李某年交付新的出租車(chē)及相關(guān)證件的義務(wù)，而李某年主張的是因宏興出租公司遲延交付新出租車(chē)而造成的營(yíng)運(yùn)損失，故李某年的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。對(duì)于李某年主張的如宏興出租公司不能交付出租車(chē)，要求賠償違約損失的要求，因李某年提出該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是在法庭辯論結(jié)束后，不屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第156條規(guī)定的情形，故如李某年認(rèn)為其有損失，可另行主張，本案不合并審理。原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第七十七條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十條、第一百四十二條之規(guī)定判決：駁回李某年的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9510元，由李某年負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審期間，經(jīng)本院主持調(diào)解，宏興出租公司同意退還李某年所交車(chē)款，并支付相應(yīng)利息，但李某年認(rèn)為宏興出租公司所支付的利息不足以彌補(bǔ)其損失，致調(diào)解未果。

本院認(rèn)為，宏興出租公司與李某年雖沒(méi)有簽訂出租車(chē)買(mǎi)賣(mài)書(shū)面合同，但從李某年提供的證據(jù)看，宏興出租公司于2008年11月25日收取李某年購(gòu)車(chē)款訂金80000元、2009年10月15日給李某年等購(gòu)車(chē)戶出具的承諾書(shū)、2010年1月10日給李某年出具的證明，能夠認(rèn)定雙方形成了出租車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。出租汽車(chē)屬于公共交通的重要組成部分，參與出租汽車(chē)管理及營(yíng)運(yùn)的企業(yè)、個(gè)人應(yīng)當(dāng)秉持依法管理、誠(chéng)實(shí)守信、合法經(jīng)營(yíng)的原則履行各自的權(quán)利義務(wù)，促進(jìn)公共交通事業(yè)的健康發(fā)展。出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種社會(huì)公共資源，需經(jīng)行政許可才能取得，同時(shí)，出租汽車(chē)客運(yùn)經(jīng)營(yíng)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)颈仨殞?shí)行公車(chē)公營(yíng)。宏興出租公司收取李某年購(gòu)車(chē)訂金至今已近7年，宏興出租公司仍未將約定的出租車(chē)交付給李某年，由于城市出租車(chē)的經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生了變化，宏興出租公司明確表明不能繼續(xù)履行合同，也不可能繼續(xù)將出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某年個(gè)人，雙方的出租車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同客觀上也不可能繼續(xù)履行，故，一審法院不支持李某年要求繼續(xù)履行合同的主張并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于李某年所主張的出租車(chē)營(yíng)運(yùn)損失，其提供的證據(jù)不足以證明其主張。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”李某年應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審法院不支持李某年的該主張并無(wú)不當(dāng)。李某年一審起訴時(shí)的訴訟請(qǐng)求為：解除李某年與宏興出租公司之間的出租車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同；宏興出租公司返還所收取的購(gòu)車(chē)款訂金80000元，并按約定支付所拖欠的80000元訂金的利息，至付清為止。李某年在訴訟過(guò)程中變更訴訟請(qǐng)求為：要求繼續(xù)履行合同，為其提供新出租車(chē)及相關(guān)證件，并賠償遲延履行期間的營(yíng)運(yùn)損失396000元，按每月6000元計(jì)算。經(jīng)一審法院釋明后，李某年仍堅(jiān)持其變更后的訴訟請(qǐng)求，一審判決據(jù)此駁回其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。綜上，李某年主張宏興出租公司繼續(xù)履行合同，并賠償其營(yíng)運(yùn)損失396000元的上訴理由不能成立，本院不予支持。另，一審判決依據(jù)李某年領(lǐng)取利息的事實(shí)而認(rèn)定雙方由買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系轉(zhuǎn)化為借貸關(guān)系不當(dāng)，本院予以糾正。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條規(guī)定：“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)或者適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，第二審人民法院可以在判決、裁定中糾正瑕疵后，依照民事訴訟法第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定予以維持?！北驹河枰跃S持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，認(rèn)定的法律關(guān)系雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確，應(yīng)予以維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7240元，由上訴人李某年負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郜幫勇 審判員　　崔　華 審判員　　李志華

書(shū)記員：譚學(xué)勝