上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住河北省，公民身份號(hào)碼：×××。
被上訴人（原審原告）：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住廣東省東莞市，公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：杜坤，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
原審第三人：舒文化，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省任丘市，公民身份號(hào)碼：×××。
原審第三人：林春旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住廣東省東菀市，公民身份號(hào)碼：×××。

上訴人李某某因與被上訴人沈某某、原審第三人舒文化、林春旺合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）冀0391民初762號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年10月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判駁回沈某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審判決對(duì)李某某提出的沈某某的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的答辯意見，在審理認(rèn)定事實(shí)部分未予任何表述，對(duì)李某某的該項(xiàng)答辯意見未予審理，是錯(cuò)誤的。雙方合同第六條第（三）項(xiàng)約定“合作經(jīng)營終止，在合作經(jīng)營辦理清算完畢后，按照實(shí)繳出資比例分享剩余資產(chǎn)”，既然沈某某認(rèn)為2009年8月12日的利潤分配表是合伙清算，就應(yīng)當(dāng)從此時(shí)開始返還投資及利潤，實(shí)際上也確實(shí)從此時(shí)開始返還款項(xiàng)，最后一筆返款時(shí)間是2010年7月份，之后再未返過款，沈某某沒有提交任何證據(jù)證明在此之后主張過還款，所以，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從2010年7月起算，到沈某某起訴時(shí)，明顯已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效。實(shí)際上，沈某某清楚合伙經(jīng)營的情況，合伙經(jīng)營并沒有實(shí)際獲得利潤分配表中所列數(shù)額的現(xiàn)金，其利潤數(shù)額大部分是以應(yīng)收賬款的形式存在，該應(yīng)收賬款至今未能收回，所以沈某某一直以來沒有要求給付其利潤。二、一審判決李某某給付沈某某利潤是錯(cuò)誤的。和沈某某簽訂合作經(jīng)營協(xié)議的是眾鑫公司，利潤分配表也是眾鑫公司的分配表，李某某作為眾鑫公司的法定代表人，是代表眾鑫公司收取沈某某的出資款，所以給付利潤的主體應(yīng)當(dāng)是眾鑫公司，而非李某某。綜上，請(qǐng)求依法撤銷一審判決，并改判駁回沈某某的訴訟請(qǐng)求。
沈某某辯稱，一、對(duì)于訴訟時(shí)效問題，我們認(rèn)為案件沒有超過訴訟時(shí)效，在2009年8月12日各方就利潤和本金確定后，并沒有明確約定李某某何時(shí)向沈某某支付本金及利潤的期限，故此應(yīng)自沈某某提起訴訟之日起算，同時(shí)本案也沒有超過法定最高訴訟時(shí)效的規(guī)定。二、對(duì)于利潤也應(yīng)當(dāng)由李某某支付，在4人合伙形成一致后，各合伙人也包括沈某某，也是將本金打給李某某的，同時(shí)也約定并且實(shí)際履行由李某某進(jìn)行經(jīng)營管理，錢款的分配掌握以及經(jīng)營過程中產(chǎn)生的利潤等，均是李某某掌握控制。以及打給沈某某的錢款也是李某某支付的。綜上，相應(yīng)的錢款應(yīng)當(dāng)由李某某支付，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴維持原判。
舒文化述稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，認(rèn)可一審判決，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的訴請(qǐng)。
林春旺述稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，認(rèn)可一審判決，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的訴請(qǐng)。
沈某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令李某某償還利潤共計(jì)29萬元整，并承擔(dān)起訴之日2018年1月15日至實(shí)際還清之日的利息（按銀行同期貸款利率計(jì)算）；二、本案訴訟費(fèi)由李某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年7月8日，舒文化與李某某簽訂《合作協(xié)議》，約定舒文化出資400萬元、李某某出資200萬元，共同建立經(jīng)營眾鑫公司的煤炭業(yè)務(wù)。2007年9月1日，李某某代表眾鑫公司與林春旺簽訂《合作經(jīng)營協(xié)議》，約定：雙方以眾鑫公司作為合作經(jīng)營公司銷售煤炭，眾鑫公司800萬元，林春旺出資150萬元，合作經(jīng)營期間的收益眾鑫公司占85%，林春旺占15%。2007年9月1日，李某某代表眾鑫公司與沈某某簽訂《合作經(jīng)營協(xié)議》，約定：眾鑫公司作為合作經(jīng)營公司銷售煤炭，眾鑫公司出資800萬元，沈某某出資100萬元，合作期間的收益眾鑫公司占90%，沈某某占10%。實(shí)際經(jīng)營中，沈某某與李某某、林春旺、舒文化私人按比例出資，合伙以眾鑫公司的名義從事煤炭銷售，其中沈某某出資100萬元，占股份10%；李某某占股份30%；林春旺出資160萬元，占股20%；舒文化出資400萬元，占股份20%。四人按出資比例進(jìn)行分紅并承擔(dān)責(zé)任。2007年10月16日，沈某某將入伙本金100萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬到李某某的銀行卡上。由李某某獨(dú)自經(jīng)營管理，合伙人沒有參與。2009年8月12日，沈某某、李某某、及林春旺、舒文化簽字確認(rèn)股東利潤分配表，分配表確認(rèn)了各合伙人至2009年8月12日包括入伙本金在內(nèi)的應(yīng)分配利潤減去已付款的余額。該分配表確認(rèn)尚欠沈某某的本金余額50萬元及利潤為29萬元。2009年9月11日至2010年7月4日李某某分四次償還沈某某入伙本金50萬元，尚欠利潤29萬元李某某未予支付。
一審法院認(rèn)為，李某某承認(rèn)沈某某的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，予以支持。舒文化與李某某于2007年達(dá)成的書面《合伙協(xié)議》及眾鑫公司分別與林春旺、舒文化簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議》，結(jié)合《眾鑫各股東利潤分配表》確定的私人投資金額及經(jīng)營盈虧情況，足以認(rèn)定沈某某與李某某、林春旺、舒文化四人之間達(dá)成口頭合伙協(xié)議，使用眾鑫公司的資質(zhì)合伙經(jīng)營么談業(yè)務(wù)。合伙為各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)認(rèn)定沈某某、李某某、林春旺、舒文化四人合伙關(guān)系成立。2009年8月12日，經(jīng)李某某、林春旺、舒文化簽字，沈某某認(rèn)可的《眾鑫各股東利潤分配表》內(nèi)容為李某某與其他三合伙人之間對(duì)2007年至2009年期間每人的入伙本金、利潤分配、虧損承擔(dān)的具體數(shù)額，并確認(rèn)了各合伙人至2009年8月12日時(shí)的包括入伙股金在內(nèi)的應(yīng)分配的利潤減去已付款的余額。該分配表確認(rèn)了李某某收取沈某某的入伙股款100萬元加上此間的利潤減去李某某已經(jīng)支付給沈某某的50萬元，尚欠沈某某的余款本金50萬元及利潤29萬元。上述確認(rèn)并退還沈某某全部入股款的承諾、約定及退款事實(shí)及沈某某、第三人的陳述，足以證明合伙關(guān)系已于2009年8月12日簽訂《眾鑫各股東利潤分配表》時(shí)解散并清算。因此，應(yīng)依《眾鑫各股東利潤分配表》確定的李某某尚欠沈某某的余額減去此后李某某已向沈某某支付款數(shù)確定李某某尚欠沈某某的入股本金及利潤。2009年9月11日至2010年7月4日李某某分四次償還沈某某投資本金50萬元，故李某某至今應(yīng)退還沈某某利潤29萬元。各合伙人散伙時(shí)未約定李某某支付入伙本金及利潤的期限，故沈某某主張的利息應(yīng)自其起訴之日即2018年1月15日起按中國人民銀行同期貸款利息計(jì)算。判決：李某某與判決生效后五日內(nèi)支付沈某某合伙利潤29萬元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算自2018年1月15日起至判決生效之日止）。一審案件受理費(fèi)5650元（原告已預(yù)交2825元），減半收取2825元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，沈某某、林春旺提交河北省高級(jí)人民法院（2018）冀民申2939號(hào)民事裁定書，證明河北省高院駁回了李某某的再審請(qǐng)求，維持了一審判決，認(rèn)定了李某某與舒文化、沈某某、林春旺形成合伙關(guān)系，并最終在2009年8月12日散伙并進(jìn)行了利潤分配，最終認(rèn)定舒文化的本金、利息等應(yīng)由李某某支付。
李某某質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，這份判決書跟林春旺、沈某某的案子有一定關(guān)聯(lián)性，但是關(guān)聯(lián)性不大，我們當(dāng)時(shí)簽訂協(xié)議的主體是不一樣的，李某某跟舒文化簽訂的協(xié)議是由我們二人共同經(jīng)營眾鑫公司，沈某某和林春旺是分別跟眾鑫公司簽署的合作協(xié)議。不能以高院的裁定書作為這次案件的證據(jù)，個(gè)人認(rèn)為這完全是兩個(gè)概念。
舒文化質(zhì)證稱，認(rèn)可該證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，舒文化與李某某于2007年簽訂《合伙協(xié)議》后，李某某又代表眾鑫公司分別與沈某某、林春旺簽訂《合作經(jīng)營協(xié)議》，結(jié)合《眾鑫各股東利潤分配表》確定的四人投資金額及經(jīng)營盈虧情況，一審法院認(rèn)定沈某某、李某某、舒文化與林春旺四人之間達(dá)成了使用眾鑫公司的資質(zhì)合伙經(jīng)營煤炭業(yè)務(wù)的口頭合伙協(xié)議，并進(jìn)一步認(rèn)定該合伙為各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示合法有效，并無不當(dāng)。已生效法院判決亦作出同樣認(rèn)定。
2009年8月12日《眾鑫各股東利潤分配表》對(duì)四人的入伙本金、利潤分配、虧損承擔(dān)的具體數(shù)額、至2009年8月12日應(yīng)分配利潤減去已付款的余額等進(jìn)行了確認(rèn)，足以證明四人合伙關(guān)系已于2009年8月12日簽訂該利潤分配表時(shí)已解散并進(jìn)行了清算。
一審法院依據(jù)該利潤分配表，確認(rèn)李某某尚欠沈某某入股本金50萬元及利潤29萬元，并鑒于李某某已償還沈某某投資本金50萬元，判令李某某給付沈某某利潤29萬元，并無不當(dāng)。
各方在簽訂利潤分配表、對(duì)合伙進(jìn)行解散及清算后，并沒有明確約定李某某向沈某某支付本金及利潤的期限，且沈某某亦陳述其在簽訂利潤分配表后經(jīng)常打電話及來秦皇島找李某某要錢，李某某上訴稱本案已過訴訟時(shí)效，依據(jù)不足，本院不予支持。一審法院對(duì)李某某在一審審理過程中提出的訴訟時(shí)效抗辯未作審理，有所不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審理程序雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確，應(yīng)在糾正瑕疵后，予以維持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5650元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 高曉武
審判員 史福占
審判員 權(quán)金伶

書記員： 潘珊珊