原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：柯瓊，上海宏翰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳怡，上海宏翰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海墨果物業(yè)管理有限公司，注冊(cè)地上海市奉賢區(qū)，經(jīng)營地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：周月，職務(wù)執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李鳳峰。
　　委托訴訟代理人：吳越，上海凱茂律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告上海墨果物業(yè)管理有限公司(以下簡稱墨果物業(yè)公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人柯瓊，被告墨果物業(yè)公司的委托訴訟代理人李鳳峰、吳越到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本案延長適用簡易程序?qū)徖砥谙蕖１景脯F(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)原被告2017年11月1日至2018年5月31日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、請(qǐng)求判令被告支付原告2018年4月1日至2018年5月31日期間工資21,550元；3、請(qǐng)求判令被告支付原告2017年12月1日至2018年5月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額43,595元。事實(shí)與理由：原告于2017年11月1日進(jìn)入被告前身上海墨果資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱墨果資產(chǎn)公司)處工作，擔(dān)任區(qū)域經(jīng)理職務(wù)。原告自入職起，被告即為原告印制工牌和名片，對(duì)原告分配區(qū)域房源，依照既定的薪酬待遇標(biāo)準(zhǔn)并依據(jù)業(yè)績情況發(fā)放原告當(dāng)月報(bào)酬、調(diào)整下月底薪基數(shù)。有鑒于此，被告對(duì)原告進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的管理，原被告之間形成了具有人身依附及經(jīng)濟(jì)屬性的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。然，被告為推卸用工責(zé)任，不與原告簽訂書面勞動(dòng)合同并不如實(shí)為原告繳納社保。2017年11月至2018年4月期間，被告利用孟昭輝(被告法定代表人周月丈夫孟小崴的親戚)、崔鳳云(被告員工)、李帥(周月妹夫)等多名個(gè)人名下多個(gè)賬戶，將原告應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬拆分為多種名目、多筆金額進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，并無故拖欠原告2018年4月至今的工資21,550元?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決訴至本院，請(qǐng)求支持訴請(qǐng)。
　　原告為證明自己的主張，向本院提交了裁決書、原告的工牌、業(yè)務(wù)合同照片打印件、釘釘平臺(tái)工作日?qǐng)?bào)打印件、被告工作人員李鳳峰發(fā)送的工作郵件一組、中國建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)、微信轉(zhuǎn)賬的聊天記錄截圖打印件、原告自制勞動(dòng)報(bào)酬及已發(fā)放報(bào)酬統(tǒng)計(jì)表、聊天記錄一組、證人涂某某的證言及其銀行流水、證人的人民調(diào)解協(xié)議書、情況說明及其附件9份、2017年12月份提成發(fā)放表照片打印件、2017年墨果招行一般戶銀行流水賬及2017年8月、11月周月卡銀行流水賬打印件作為證據(jù)。
　　被告墨果物業(yè)公司辯稱，關(guān)于訴請(qǐng)一，原被告之間系合作關(guān)系，原告系另案當(dāng)事人李金釗自行招募的人員，與被告沒有直接關(guān)系。關(guān)于訴請(qǐng)二、三，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，故不存在被告向原告支付工資及未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額的情況，所有個(gè)人打款都是個(gè)人行為，由個(gè)人支付給原告，與被告無關(guān)。
　　被告為證明自己的主張，向本院提交了2017年11月份、12月份提成發(fā)放表、李鳳峰關(guān)于社保的說明及李鳳峰的參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況等作為證據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)雙方訴、辯稱意見及證據(jù)，查明如下事實(shí)：
　　原告系河南省戶籍來滬從業(yè)人員。被告的前身上海墨果資產(chǎn)管理有限公司于2014年1月6日成立，法定代表人馬曉軍。2017年12月26日，墨果資產(chǎn)公司更名為被告，法定代表人變更為周月。
　　原告于2018年5月31日向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：1、確認(rèn)2017年11月1日至2018年5月31日期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告支付2018年4月1日至2018年5月31日的工資21,550元；3、被告支付2017年12月1日至2018年5月31日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額43,595元。該仲裁委于2018年7月27日作出靜勞人仲(2018)辦字第1096號(hào)裁決：原告的全部請(qǐng)求均不予支持。原告不服，訴至本院。
　　審理中，原告申請(qǐng)證人涂某某出庭作證，陳述證人在職期間勞動(dòng)合同簽訂及被告發(fā)放工資的情況，證明原被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。證人涂某某稱，己在被告處擔(dān)任銷售管家，由趙小博招入，原告李某某系其同事。證人在職期間，被告未與其簽訂過勞動(dòng)合同。被告每月15日發(fā)放上月底薪，每月底發(fā)放上月提成。提成計(jì)算方式為階梯式：0至10單底薪為3,500元；11至14單底薪為4,000元；15至20單底薪為5,000元；20單以上底薪為6,000元。成交0單，只有底薪，成交1單起就是底薪加提成，提成根據(jù)單數(shù)遞增：1至10單，每單提成300元；11至20單，每單提成400元；從21單起，每單提成500元。被告通過各種對(duì)公、私人賬戶向其發(fā)放工資及提成款。被告對(duì)該證人證言的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)證明內(nèi)容不認(rèn)可。
　　審理中，原告稱于2017年11月1日由區(qū)域總監(jiān)李金釗招聘進(jìn)入被告處，擔(dān)任區(qū)域經(jīng)理，原告入職時(shí)經(jīng)過李鳳峰、孟小崴面談確認(rèn)。原告主要負(fù)責(zé)對(duì)外推薦房源、促成簽訂合同，進(jìn)行日常維護(hù)。雙方未簽書面勞動(dòng)合同，原告沒有固定的辦公場所，被告也不對(duì)原告進(jìn)行考勤。原告每月工資由底薪加提成構(gòu)成，底薪分為3,500元、4,000元、5,000元、6,000元四檔，若1單都未成交，則底薪就是3,500元。提成根據(jù)成交單數(shù)，分級(jí)別遞增。原告每月工資不固定，通常每月15日發(fā)放上月底薪、每月30日發(fā)放上月提成。因被告拖欠原告工資并不與原告簽訂勞動(dòng)合同及繳納社保，原告遂提起仲裁，原告在被告處最后工作至2018年5月31日，被告于2018年5月1日發(fā)放原告2018年3月工資；被告則稱確認(rèn)雙方合作的起始時(shí)間為2017年11月1日，但原告由李金釗個(gè)人招募，并非被告的員工，原告入職也未經(jīng)李鳳峰和孟小崴面談。原被告系合作關(guān)系，原告沒有底薪，2018年3月31日，雙方結(jié)束合作關(guān)系。原告的收入情況、最后一筆合作款何時(shí)發(fā)放只有李金釗知道，被告不清楚。
　　審理中，原告主張2018年4月、5月應(yīng)發(fā)工資各為10,775元，系根據(jù)2018年3月原告收到的底薪及提成款總額進(jìn)行估算得出。原告還稱被告處銷售人員薪資方案及被告發(fā)送給幾名負(fù)責(zé)人的郵件、釘釘平臺(tái)上發(fā)布工作內(nèi)容的截圖等足以證明被告對(duì)原告進(jìn)行了管理，其他證據(jù)則無法提供。
　　審理中，原告提交被告工作人員李鳳峰發(fā)給案外人的工作電子郵件一組，證明被告對(duì)原告進(jìn)行管理并制定薪資方案。其中，發(fā)送日期為2017年8月25日、收件人為趙順彪、李金釗、趙小博等7人、主題為轉(zhuǎn)發(fā)：員工福利住宿情況統(tǒng)計(jì)XXXXXXXX的電子郵件載明：“Dearall,請(qǐng)按附件表格填寫，于8月29日19：00前郵件回復(fù)給我。請(qǐng)注意：表格中要列明部門所有人員(含經(jīng)理)，不管住或者不住，都要統(tǒng)計(jì)。房間入住人數(shù)要如實(shí)上報(bào)……?！北桓鎸?duì)該電子郵件的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為原告并非電子郵件的收件人，與本案無關(guān)。
　　本院認(rèn)為，本案存在如下爭議焦點(diǎn)：
　　1、原被告在2017年11月1日至2018年5月31日期間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位在勞動(dòng)過程中以勞動(dòng)力的使用和勞動(dòng)報(bào)酬的支付為對(duì)價(jià)而建立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系既包含勞動(dòng)者與用人單位之間單純以勞動(dòng)力為對(duì)價(jià)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，同時(shí)還具備勞動(dòng)者對(duì)用人單位的人身隸屬關(guān)系，這是勞動(dòng)關(guān)系區(qū)別于其他民事關(guān)系最顯著的特征。本案中，原告稱由被告員工李鳳峰代表被告對(duì)原告進(jìn)行管理，并提供案外人的相關(guān)工作電子郵件予以佐證，被告對(duì)上述電子郵件的真實(shí)性均予以認(rèn)可，但稱上述電子郵件的收件人中沒有原告，故該電子郵件與原告無關(guān)。從電子郵件的相關(guān)內(nèi)容來看，發(fā)送日期為2017年8月10日、主題為轉(zhuǎn)發(fā)：區(qū)域劃分的電子郵件載明：“金釗，為提高團(tuán)隊(duì)效率，進(jìn)行如下分區(qū)，詳見附件及下圖。并有如下幾點(diǎn)說明：1、配合區(qū)域分配方案，會(huì)完善銷售規(guī)則及促銷方案，鼓勵(lì)跨區(qū)等積極進(jìn)取的銷售精神；2、除浦西四部和浦東二部負(fù)責(zé)人為見習(xí)經(jīng)理外，其余4人為片區(qū)經(jīng)理，各區(qū)即開始準(zhǔn)備有序交接；3、關(guān)于住宿方案(2人間免費(fèi)，1人間7折)，統(tǒng)計(jì)各區(qū)計(jì)劃住宿舍人員名單，統(tǒng)一安排盡快落實(shí)住宿穩(wěn)定，在8月14日以后不得無故占用空置房間……5、自分區(qū)方案正式發(fā)布之日起，有利用空置房間謀取私利的，發(fā)現(xiàn)一起立即開除，員工違反的，經(jīng)理連帶……8、人員薪資方案另外專門告知……10、人員招聘分初試、復(fù)試2關(guān)，初試由各區(qū)負(fù)責(zé)人面試，復(fù)試主要由孟總面試……11、本次區(qū)域劃分協(xié)調(diào)小組為各部經(jīng)理及孟總、李鳳峰8人。”可見，上述電子郵件系由李鳳峰發(fā)布的對(duì)人員管理的規(guī)定。被告雖辯稱李鳳峰自2018年4月2日起才與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，故在2017年11月1日至2018年4月1日期間李鳳峰與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，無法對(duì)外代表被告，但該辯稱意見顯然與電子郵件的內(nèi)容不符。另從發(fā)送日期為2017年8月26日、收件人為趙順彪、李金釗、趙小博等6人、主題為轉(zhuǎn)發(fā)：銷售人員薪資方案XXXXXXXX的電子郵件顯示：“Dearall,這是我們昨晚討論的9-10月銷售人員薪資方案(草稿)，請(qǐng)查收，請(qǐng)于2017年8月29日結(jié)束前宣導(dǎo)完畢，如果有人員反饋一些案例未在本方案中體現(xiàn)，請(qǐng)反饋給李鳳峰，予以考慮完善進(jìn)方案。正式方案于8月30日晚全員發(fā)布?！备郊砀裰?，底薪分為四檔，其中，對(duì)應(yīng)月成交單數(shù)0-9的底薪為3,500元/月。表格下附說明還就提成計(jì)算、人員淘汰制度、人員發(fā)展路徑等作出規(guī)定，同時(shí)，該方案適用時(shí)間為2017年9月1日-10月31日；到期前如無調(diào)整，則繼續(xù)執(zhí)行。被告雖稱原告沒有底薪，但無法提供相關(guān)證據(jù)予以證明，且該表述與電子郵件的相關(guān)內(nèi)容亦不相符，故本院采信原告的主張，確認(rèn)被告對(duì)原告進(jìn)行了事實(shí)上的管理?，F(xiàn)本院以上述電子郵件中的薪資標(biāo)準(zhǔn)作為計(jì)算底薪的依據(jù)。審理中，原告稱其于2017年11月1日入職被告處，在被告處最后工作至2018年5月31日，被告則確認(rèn)雙方建立合作關(guān)系的起始時(shí)間為2017年11月1日，雙方已于2018年3月31日結(jié)束合作關(guān)系，因原告未能就其2018年4月1日之后仍在被告處工作進(jìn)行舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院確認(rèn)原告在被告處工作的起止時(shí)間為2017年11月1日至2018年3月31日，故對(duì)原告要求確認(rèn)與被告在2018年4月1日至2018年5月31日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)，本院不予支持，對(duì)原告要求確認(rèn)與被告在2017年11月1日至2018年3月31日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)，予以支持。
　　2、被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告2018年4月1日至2018年5月31日期間工資21,550元。鑒于原被告在該期間不存在勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院難以支持。
　　3、被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告2017年12月1日至2018年5月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額43,595元。因原被告在2018年4月1日至2018年5月31日期間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)原告要求被告支付上述期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的訴請(qǐng)，本院不予支持。原告于2017年11月1日入職被告處，但雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，鑒于原告未就其在職期間的薪資所得進(jìn)行充分舉證，本院依據(jù)原告提交的、被告確認(rèn)真實(shí)性的銀行流水及電子郵件核算，被告應(yīng)當(dāng)支付原告2017年12月1日至2018年3月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額12,945.80元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條、第十條、第三十條、第八十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告李某某與被告上海墨果物業(yè)管理有限公司于2017年11月1日至2018年3月31日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、被告上海墨果物業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某2017年12月1日至2018年3月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額12,945.80元；
　　三、原告李某某的其余訴訟請(qǐng)求，均不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告李某某、被告上海墨果物業(yè)管理有限公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：胡立群

書記員：周??穎