原告：李某,男，生于1974年4月2日，漢族，初中文化，私企業(yè)主，住湖北省來(lái)鳳縣，
委托訴訟代理人：黃輝，湖北順鵬律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：王學(xué)兵，男，生于1972年2月22日，漢族，初中文化，農(nóng)職業(yè)，住湖北省鶴峰縣，
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某中心支公司，住所地：湖北省恩施市航空路1號(hào)施州雅苑B棟19樓1901、1902、1903號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：王冰，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳新武，男，生于1980年5月13日，漢族，大學(xué)本科，住湖北省來(lái)鳳縣，系該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市舞陽(yáng)街道辦事處施州大道190號(hào)8幢201室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91422800060690963W。
負(fù)責(zé)人：陳志剛，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人之一：彭凱，男，生于1976年8月28日，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)，系浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人之二：喻坤，男，生于1983年5月9日，土家族，住湖北省恩施市，系該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告李某與被告王學(xué)兵、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某中心支公司、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某的委托訴訟代理人黃輝、被告王學(xué)兵、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某中心支公司的委托訴訟代理人陳新武、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司的委托訴訟代理人彭凱、喻坤均到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某的訴訟請(qǐng)求：判令第二被告、第三被告對(duì)原告的交通事故損失304289.18元在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；判令第一被告對(duì)原告超出保險(xiǎn)賠償限額部分的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)及理由：2017年12月25日，被告王學(xué)兵駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)小型轎車(chē)從來(lái)鳳往宣恩方向行駛，行駛至209國(guó)道2013KM＋650M路段處，因操作不當(dāng)，制動(dòng)時(shí)車(chē)輛發(fā)生側(cè)滑，車(chē)頭部右側(cè)與停在路上的由原告李某駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)小型轎車(chē)相碰撞，造成原告受傷及兩車(chē)受損的交通事故，后經(jīng)宣恩縣公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定：被告王學(xué)兵負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告李某對(duì)此事故不負(fù)責(zé)任。該肇事車(chē)輛鄂Ｑ×××××已向第二被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)，在第三被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司恩施中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)，該車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。故要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)金額及責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍內(nèi)以外的由被告王學(xué)兵連帶賠償。事故發(fā)生后，原告未獲足額賠償，故引起糾紛。
被告王學(xué)兵辯稱：發(fā)生交通事故是事實(shí)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某中心支公司辯稱：1、保險(xiǎn)公司只承擔(dān)本案直接經(jīng)濟(jì)損失，不承擔(dān)連帶賠付責(zé)任；2、保險(xiǎn)公司對(duì)本案的事故責(zé)任的劃分有異議，請(qǐng)求人民法院對(duì)責(zé)任的劃分重新劃分；3、因本案存在商業(yè)第三者險(xiǎn)重復(fù)保險(xiǎn)，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的部分，理應(yīng)由重復(fù)承保的保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)；4、依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司辯稱：1、對(duì)于本案的交通事故的事實(shí)無(wú)異議，但對(duì)交通部門(mén)劃分的責(zé)任有異議，請(qǐng)求人民法院對(duì)責(zé)任的劃分重新認(rèn)定；2、被告王學(xué)兵在我公司為其車(chē)輛鄂Ｑ×××××投保商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元（含不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間為2017年4月27日至2018年4月27日，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，我公司愿意依照《保險(xiǎn)法》第41條的規(guī)定，對(duì)第二被告所承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外部分與第二被告所承保商業(yè)三者險(xiǎn)保額與我公司承保商業(yè)三者險(xiǎn)總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任；3、原告部分訴請(qǐng)過(guò)高，且不符合法律規(guī)定，請(qǐng)求法院根據(jù)原告所提供的證據(jù)依法核定；4、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定及在本次交通事故中我公司并非直接侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
原告李某為支持其訴訟主張，依法向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：宣公交認(rèn)字{2017}第122501號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)原件一份，用以證明交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分，原告在此次事故中無(wú)責(zé)任，本案第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任。
證據(jù)二：原告身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件各一份，用以證明原告訴訟主體資格及應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
證據(jù)三：司機(jī)身份信息車(chē)輛所有人信息復(fù)印件一份，用以證明肇事車(chē)輛鄂Ｑ×××××事發(fā)時(shí)由被告王學(xué)兵駕駛，且為被告王學(xué)兵所有的事實(shí)。
證據(jù)四：交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、保險(xiǎn)公司工商信息復(fù)印件各一份，用以證明肇事車(chē)輛鄂Ｑ×××××事發(fā)時(shí)由人壽保險(xiǎn)公司恩施中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司恩施中心支公司投保商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)。
證據(jù)五：武漢市普愛(ài)醫(yī)院、武漢市骨科醫(yī)院的出院小結(jié)蓋章復(fù)印件、住院病歷蓋章復(fù)印件、檢查報(bào)告單蓋章復(fù)印件、門(mén)診病歷蓋章復(fù)印件各一份、住院費(fèi)發(fā)票原件兩張、門(mén)診發(fā)票原件35張，用以證明原告因交通事故所致傷情及治療經(jīng)過(guò)。
證據(jù)六：武漢市硚口區(qū)信賴家政服務(wù)部護(hù)理協(xié)議原件三份、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票原件一份，用以證明原告因道路交通事故受傷以后在醫(yī)院請(qǐng)護(hù)工護(hù)理的情況及護(hù)理費(fèi)2460元。
證據(jù)七：交通費(fèi)原件19張，用以證明原告因道路交通受傷以后因治療而產(chǎn)生的交通費(fèi)用共計(jì)8749元。
證據(jù)八：住宿費(fèi)發(fā)票原件兩張，用以證明原告因道路交通受傷以后因治療而產(chǎn)生的住宿費(fèi)用共計(jì)618元。
證據(jù)九：助行器發(fā)票、拐杖發(fā)票、輪椅發(fā)票原件各一份，用以證明原告因道路交通受傷購(gòu)買(mǎi)助行器、拐杖、輪椅共計(jì)1470元的事實(shí)。
證據(jù)十：來(lái)鳳鑫盛建筑裝飾有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件一份、來(lái)鳳縣鑫盛建筑裝飾有限公司證明原件一份，用以證明原告事發(fā)前系來(lái)鳳鑫盛建筑裝飾有限公司的法定代表人，每個(gè)月的工資是5000元，因此原告因事故發(fā)生產(chǎn)生的誤工費(fèi)30000元。
證據(jù)十一：司法鑒定意見(jiàn)書(shū)原件、鑒定費(fèi)發(fā)票原件各一份，用以證明原告因交通事故所致傷殘九級(jí)、后期治療費(fèi)17000元、誤工費(fèi)180日、護(hù)理期90日、營(yíng)養(yǎng)期60日的情況，原告支付鑒定費(fèi)2300元。
證據(jù)十二：修理費(fèi)發(fā)票原件一份，用以證明因此次交通事故致使原告車(chē)輛受損產(chǎn)生的修理費(fèi)13925元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1、原告提交的證據(jù)一、二、三、四系原始證據(jù)，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，本院予以采信；
2、原告提交的證據(jù)五，其中編號(hào)為00058783藥店的發(fā)票，無(wú)法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；
3、對(duì)原告提交的證據(jù)六，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，其內(nèi)容與案件事實(shí)相符，具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；
4、對(duì)原告提交的證據(jù)七，關(guān)于救護(hù)車(chē)的票據(jù)5000元，其項(xiàng)目名稱為車(chē)費(fèi)護(hù)理費(fèi)，無(wú)法證實(shí)與本案存在必然的關(guān)聯(lián)性，且費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)高于正規(guī)救護(hù)車(chē)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告提交的票據(jù)中去復(fù)查和做鑒定的費(fèi)用及其家屬探視所產(chǎn)生的費(fèi)用明顯與司法解釋不相符，本院不予采信；但對(duì)原告受傷期間所產(chǎn)生的必要的交通費(fèi)，本院予以采信；
5、對(duì)原告提交的證據(jù)八、九，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，且與案件具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；
6、對(duì)原告提交的證據(jù)十的真實(shí)無(wú)異議，其內(nèi)容與事實(shí)不符，缺乏固定收入證據(jù)相佐證，本院不予采信；
7、對(duì)原告提交的證據(jù)十一，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，本院予以采信；
8、對(duì)原告提交的證據(jù)十二，此次維修與此次交通事故之間的因果關(guān)系，無(wú)法確定，本院不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月25日，被告王學(xué)兵駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)小型轎車(chē)從來(lái)鳳往宣恩方向行駛，行駛至209國(guó)道2013KM＋650M路段處，因操作不當(dāng)，制動(dòng)時(shí)車(chē)輛發(fā)生側(cè)滑，車(chē)頭部右側(cè)與停在路上的由原告李某駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)小型轎車(chē)相碰撞，造成原告受傷及兩車(chē)受損的交通事故，事故發(fā)生后，原告李某被送往武漢市普愛(ài)醫(yī)院住院治療25天，2018年5月31日經(jīng)武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告李某的傷殘程度為九級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為17000元，護(hù)理時(shí)間為90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為60日，該起交通事故經(jīng)宣恩縣公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定：被告王學(xué)兵負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告李某對(duì)此事故不負(fù)責(zé)任。該肇事車(chē)輛鄂Ｑ×××××已向第二被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)，在第三被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司恩施中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)，該車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。故要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)金額及責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍內(nèi)以外的由被告王學(xué)兵連帶賠償。事故發(fā)生后，原告未獲足額賠償，為此將被告訴至法院。
庭審中原被告雙方達(dá)成一致意見(jiàn)傷殘程度以9級(jí)計(jì)算，傷殘9級(jí)對(duì)應(yīng)的傷殘賠償比例是20%，原告受傷后，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某中心支公司為原告李某墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元。同時(shí)查明，原告受傷后的住院生活補(bǔ)助費(fèi)為1250元（25天×50元天＝1250元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為25天×30元天＝750元、護(hù)理費(fèi)為9364元（2460天＋96元天×74元＝9364元）、殘疾輔助器具費(fèi)1470元。對(duì)上述賠償?shù)捻?xiàng)目及計(jì)算方式雙方均無(wú)異議。
庭審過(guò)程中，關(guān)于對(duì)賠償項(xiàng)目中存在爭(zhēng)議的，本院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)總額為60778.18元，減去在國(guó)控武漢國(guó)大藥房連鎖有限公司武勝店消費(fèi)的藥費(fèi)50元（發(fā)票編號(hào)為00058783），醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為60728.18元、
2、后期治療費(fèi)依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中鑒定意見(jiàn)確認(rèn)為17000元；
3、殘疾賠償金主張127556元過(guò)高，原告為非農(nóng)戶口，結(jié)合原告李某的傷殘等級(jí)，參照2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元計(jì)算，殘疾賠償金為29386元×20年×0.2＝117544元；
4、交通費(fèi)中的救護(hù)車(chē)費(fèi)用根據(jù)醫(yī)院收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告訴請(qǐng)的5000元過(guò)高，本院酌情支持2000元，原告住院期間及家屬探視產(chǎn)生的交通費(fèi)按照恩施至武漢單程148元×2×4×2人＝2368元，且當(dāng)庭得到原被告雙方一致同意，共計(jì)4368元；
5、住宿費(fèi)中原告到宣恩金穗大酒店入住的費(fèi)用確認(rèn)為150元，2018年4月8日去武漢做手術(shù)的住宿費(fèi)確認(rèn)為168元，共計(jì)318元；
6、根據(jù)法律規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天，故本案原告的為誤工期168日（2017年12月25日至2018年6月11日），原告雖提供了來(lái)鳳鑫盛建筑裝飾有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照證實(shí)從事建筑安裝工作，但未舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，根據(jù)法律規(guī)定，可以參照湖北省相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，故本案原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)按照2018年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)96元天計(jì)算，誤工費(fèi)為16128元；
7、原告所駕駛的車(chē)輛在發(fā)生交通事故后，在浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司定損后，并在其指定維修地點(diǎn)進(jìn)行維修，且原告提交了發(fā)票予以佐證，故車(chē)損費(fèi)用為13925元；
8、原告訴請(qǐng)精神撫慰金10000元過(guò)高，根據(jù)原告的傷殘程度、當(dāng)?shù)厝松钏?，本院酌情支?000元；
9、鑒定費(fèi)2300元，系原告因本次事故支出的必要、合理的費(fèi)用，本院予以支持。

本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)益受法律保護(hù)。侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王學(xué)兵駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)彎時(shí)，未確保安全駕駛，發(fā)生交通事故致原告受傷，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條的規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。宣恩縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故作出的責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持，故對(duì)原告的損害后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告王學(xué)兵駕駛的肇事車(chē)輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)（50萬(wàn)含不計(jì)免賠），同時(shí)在浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)（20萬(wàn)含不計(jì)免賠），所以，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)有責(zé)賠償責(zé)任，超出部分的賠償數(shù)額由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某中心支公司與浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司按照5:2的比例共同承擔(dān)，故原告李某請(qǐng)求的殘疾賠償金117544元，殘疾輔助器具1470元，交通費(fèi)4368元，誤工費(fèi)16128元，護(hù)理費(fèi)9364元，住宿費(fèi)318元，醫(yī)療費(fèi)60728.18元、后期治療費(fèi)17000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元，住院生活補(bǔ)助費(fèi)1250元，車(chē)損費(fèi)用13925元、共計(jì)242845.18元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償122000元，不足部分120845.18元應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償86317.99元（120845.18元×57），浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償34527.19元（120845.18元×27）。原告李某的鑒定費(fèi)2300元，精神撫慰金4000元，共計(jì)6300元，應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償4500元（6300元×57），由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償1800元（6300元×27）。二被告以鑒定后期治療費(fèi)所依據(jù)的鑒定材料為編號(hào)370032的住院病案，并不包括第二次取出內(nèi)固定的病案為抗辯理由，要求對(duì)取出的內(nèi)固定的6987.67元的費(fèi)用予以扣除，但實(shí)際上鑒定材料是取出內(nèi)固定后的X光片，因此不應(yīng)當(dāng)扣除，后期治療費(fèi)確認(rèn)為17000元。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某中心支公司在原告李某發(fā)生交通事故后先行墊付了10000元，應(yīng)在其賠償數(shù)額內(nèi)予以扣除。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院
》第十六條，最高人民法院
》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某殘疾賠償金、殘疾輔助器具、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、車(chē)損費(fèi)用等各項(xiàng)損失，共計(jì)人民幣122000元，減去已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，實(shí)際應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為112000元；在機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某殘疾賠償金、殘疾輔助器具、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、車(chē)損費(fèi)用、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失，共計(jì)90817.99元（86317.99元＋4500元）;
二、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、殘疾輔助器具、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、車(chē)損費(fèi)用、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失，共計(jì)36327.19元（34527.19元＋1800元）;
三、被告王學(xué)兵不承擔(dān)賠償責(zé)任;
四、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1822元，減半收取911元，由被告王學(xué)兵負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 趙秀蓮

書(shū)記員： 向琴