李某某
陳剛（湖北熾升律師事務(wù)所）
武漢沃某藥業(yè)有限公司
周聰
尹述杰（北京中倫（武漢）律師事務(wù)所）
楊年

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:李某某。
委托代理人:陳剛，湖北熾升律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:武漢沃某藥業(yè)有限公司，住所地:湖北省武漢市江夏區(qū)廟山開(kāi)發(fā)區(qū)普安村陽(yáng)光大道特1號(hào)。
法定代表人:方瑞，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:周聰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:尹述杰，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:楊年。
再審申請(qǐng)人李某某因與被申請(qǐng)人武漢沃某藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱沃某藥業(yè)）、被申請(qǐng)人楊年借款合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2014）鄂武漢中民二終字第00639號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審期間，沃某藥業(yè)向法院提交四份付款憑證，證明沃某藥業(yè)代楊年向李某某還款40萬(wàn)元。其中，2007年7月4日的還款憑證為兩張支票存根，編號(hào)分別為54215331、54215332。編號(hào)為54215331的支票存根中，注明的收款人為“威漢達(dá)李某某”，由于該收款人并不明確，且沃某藥業(yè)并無(wú)證據(jù)證明威漢達(dá)與李某某的關(guān)系，也無(wú)其他證據(jù)佐證李某某實(shí)際收到了該張支票存根中載明的10萬(wàn)元款項(xiàng)，原審判決將該筆款項(xiàng)計(jì)入沃某藥業(yè)的已付款總額，缺乏事實(shí)依據(jù)。由于沃某藥業(yè)向李某某的還款系借款期限屆滿后發(fā)生的行為，故還款金額應(yīng)先抵扣還款當(dāng)日應(yīng)付利息后再扣減本金，原審判決將沃某藥業(yè)的還款金額直接抵扣借款本金，適用法律不當(dāng)。綜上所述，李某某的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、本案由本院提審；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

本院認(rèn)為，本案二審期間，沃某藥業(yè)向法院提交四份付款憑證，證明沃某藥業(yè)代楊年向李某某還款40萬(wàn)元。其中，2007年7月4日的還款憑證為兩張支票存根，編號(hào)分別為54215331、54215332。編號(hào)為54215331的支票存根中，注明的收款人為“威漢達(dá)李某某”，由于該收款人并不明確，且沃某藥業(yè)并無(wú)證據(jù)證明威漢達(dá)與李某某的關(guān)系，也無(wú)其他證據(jù)佐證李某某實(shí)際收到了該張支票存根中載明的10萬(wàn)元款項(xiàng)，原審判決將該筆款項(xiàng)計(jì)入沃某藥業(yè)的已付款總額，缺乏事實(shí)依據(jù)。由于沃某藥業(yè)向李某某的還款系借款期限屆滿后發(fā)生的行為，故還款金額應(yīng)先抵扣還款當(dāng)日應(yīng)付利息后再扣減本金，原審判決將沃某藥業(yè)的還款金額直接抵扣借款本金，適用法律不當(dāng)。綜上所述，李某某的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、本案由本院提審；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審判長(zhǎng)：張競(jìng)
審判員：嚴(yán)浩
審判員：徐藝

書記員：胡錦明